형식 계약은 거래 비용 절감, 보안 향상, 거래 효율성 향상, 공정성 향상 등의 이점을 가지고 있지만 무시할 수 없는 부정적인 영향을 초래할 수 있습니다. 1. 형식 계약의 특성상 상대적으로 계약의 자유 원칙을 제한하여 계약의 자유 원칙을 위반했다. 2. 형식 계약은 종종 이기적이고 상대에게 불리한 내용을 만들어 낸다. 형식 계약은 사전 작성되었으며 일방적으로 결정적입니다. 이익을 극대화하기 위해, 그들은 상대인의 이익을 거의 또는 완전히 고려하는데, 이것은 왕왕 그들이 독점하고 소비자를 강요하는 도구가 된다. 위의 분석에서 볼 수 있듯이, 첫째, 형식 계약은 다른 계약과 비교할 수 없는 특수한 기능을 가지고 있으며, 시장 거래의 각 분야에 광범위하게 적용되며, 그 역할은 대체불가이며, 일반 계약보다 경제와 생산의 발전을 더 효과적으로 촉진할 수 있다. 둘째, 만약 입법이 형식 계약을 잘 규범화할 수 없다면 범람과 경제 무질서를 초래할 수 있다. 계약법' 제 39 조, 제 40 조, 제 4 1 조는 형식 계약을 구체적으로 규정하고 있다. 첫째, 형식 계약 제공자의 의무, 즉 공급자가 계약을 제공할 때 형식 조항의 내용을 요구하는 것은 공평한 원칙을 따라야 한다. 형식 조항의 제공자는 상대방에게 상기시킬 의무가 있습니다. 상대방의 요청에 따라 형식 조항을 설명해야 하는 두 번째 의무는 규정 형식 조항이 무효인 경우입니다. 일방이 계약법 제 52 조, 제 53 조의 규정을 위반하거나 형식 조항을 제공하여 상대방의 책임을 면제하고, 상대방의 책임을 가중시키고, 상대방의 주요 권리를 배제한 조항은 무효이다. 셋째, 형식 조항 분쟁을 규정하는 해석 규칙. 형식 조항에 대한 해석이 논란의 여지가 있을 때 세 가지 특수한 해석 원칙을 채택해야 한다. 즉, 통상적인 이해에 따라 해석해야 한다. 조항 제공자에 대한 불리한 해석 형식 조항과 비형식 조항이 일치하지 않으므로 비형식 조항을 채택해야 합니다.