네가 말한 간암 이런 상황은 보험회사가 배상을 거부할 수 없다. 이러한 결론은 보험 가입자가 보험에 가입할 때 고의로 숨겼는지, 보험 가입 후 2 년이 넘었는지에 따라 달라진다. 보험 가입자가 보험에 가입할 때 일부러 숨기지 않고 사고 발생 시 계약이 성립된 지 2 년 이상이 되면 이 계약은 논란의 여지가 없는 계약이 되고 보험회사는 배상을 거부할 수 없다. 물론 이는 기권과 에스텔 원칙의 적용이기도 하다. (보험인의' 기권' 은 보험 신청에 대한 원래 심사에 반영되었지만, 자신의 이유로 심사되지 않았다.)

기권과 에스텔 원칙은 일반적으로 다른 사람을 대표하여 체결한 보험 계약에는 적용되지 않는다. 특히 사망을 보험금 지급조건으로 하는 보험에서는 피보험자를 대신하여 서명하면 계약이 무효가 될 수 있다 (보험회사는 피보험자가 모르는 상황에서 보험에 가입하는 것으로 간주되기 때문). 기권과 에스텔 원칙으로 본 사건을 분석해야 한다면, 피보험자가 원본 서명에 대해 알고 있다는 증거가 없다면 피보험자가 이미' 기권' 이라는 뜻을 표명했다고 볼 수 없다.

이 두 상황의 차이는 보험인이 처음에' 기권' 을 했는지의 여부가 다르다는 것이다.

허허, 이렇게 많이 말했는데 네가 내 뜻을 이해하지 못하는지 모르겠다. 결론적으로, 보험의 사례 분석은 구체적인 상황에 근거해야 하며, 때로는 작은 조건의 변화가 반대의 결론을 도출할 수 있다.

독서 확장: 보험을 사는 방법, 어느 것이 좋은지, 보험의 이 구덩이들을 피하는 방법을 가르쳐 준다.