법률 분석: (1) 임차인의 인테리어는 임대인의 동의를 거쳐 임대기간이 만료되거나 계약이 해지될 때 당사자가 별도로 약속한 경우를 제외하고 형성되지 않은 인테리어, 인테리어, 임차인은 스스로 철거할 수 있다. 임대인은 배상하지 않는다.

(2) 임차인은 이미 임차인과 인테리어 계약을 했고, 임차인은 임차인에게 부수적인 인테리어 비용을 보상해 달라고 요청했고, 지지하지 않았다. 당사자가 따로 합의하지 않는 한.

법적 근거:' 최고인민법원' 은 도시 주택 임대 계약 분쟁 사건의 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해명.

제 9 조 임차인은 임대인의 동의를 거쳐 인테리어를 했고, 임대 계약은 무효이며, 동봉된 인테리어는 없다. 임대인이 사용하기로 동의한 것은 임대인이 할인하여 소유할 수 있다. 사용에 동의하지 않는 것은 임차인이 스스로 철거할 수 있다. 철거로 인해 집이 파손된 경우 임차인은 원상회복해야 한다.

임대인이 사용하기로 동의한 부속 인테리어는 임대인의 소유로 할인될 수 있습니다. 약속한 용도가 없는 경우 쌍방은 계약이 무효가 된 잘못에 따라 현재 가치 손실을 분담한다.

제 10 조 임차인은 임차인이 인테리어에 동의한 것으로, 임대기간이 만료되거나 계약이 종료되면 당사자가 따로 약속한 경우를 제외하고는 부속물을 구성하지 않는 인테리어, 장식은 임차인이 스스로 철거할 수 있다. 철거로 인해 집이 파손된 경우 임차인은 원상회복해야 한다.