구두 약속은 법적 효력이 있다. 그러나 구두약속의 법적 효력과' 출정 증언' 의 표현은 두 가지 다른 문제이므로 혼동해서는 안 된다. 구두 약속 자체는 법적 효력을 가지고 있으며 쌍방에 모두 법적 구속력을 가지고 있다. 구두 약속의 존재는 당사자인 제출자가 구두 약속, 즉 어떻게' 법정에서 증명' 을 증명하는지, 상대방이 인정할 때 구속력이 있어야 한다. (재판 과정에서 법정 필기록 형식으로 고정을 확인하고, 당정은 무의미하다는 것을 인정하고, 당정은 번복해도 의미가 없다.) 구두로 약속한 내용에 따라 이행해야 한다. 상대방이 인정한다면 증명할 필요가 없다. 너는 단지 구두로 약속한 내용만 진술하면 된다. 그러나 이 상황은 상대방이 매우 성실한 사람이라는 상황에만 적용된다. 하지만 많은 사람들은 현실의 이익 앞에서 늘 식언을 하며 자신의 구두 약속을 부정한다. 따라서 실제 행위, 기타 서증, 기타 증인의 증언 등 구두 약속의 내용을 뒷받침하는 다른 증거가 필요하다. 그러나 이들의 증명효과는 상대적으로 떨어진다. 따라서 구두 약속은 믿을 수 없다.

법적 근거:

중화인민공화국 소비자권익보호법 제 55 조 경영자는 사기행위가 있는 경우 소비자의 요구에 따라 손해배상을 늘리고, 배상액을 늘리는 것은 소비자가 상품을 구매하는 가격이나 서비스를 받는 비용의 3 배에 달해야 한다. 추가 배상액이 500 원 미만인 것은 500 원입니다.