첫째, 판사는 법을 이해하지만 판사는 증거를 수집하고 법적 근거를 찾도록 지시하지 않습니다. 물론 판사는 법에 정통하고, 많은 사건을 심리하며, 이런 사건 분쟁의 근본 원인을 알고 있다. 그러나 법관의 역할은 중간 심판이므로 어느 쪽도 편애해서는 안 된다. 물론, 그는 법정에서 어느 쪽도 도울 수 없지만, 누가 옳은지, 누구의 증거가 자신의 주장을 더 잘 증명할 수 있는지 듣는다. 원래 피고가 법정에 있을 때, 증거자료는 이미 전부 교환되었고, 증거기한은 이미 지났다. 재판 과정에서 원피고가 변호사의 지도 없이 수집한 증거가 부족하고 재판 과정에서 변호사를 고용하지 않으면 사건의 실패로 이어질 수 있다! 둘째, 변호사는 전문 지식으로 의뢰인에게 서비스를 제공하는 전문가이다. 전문적인 일은 전문가에게 맡겨야 한다. 소송이 복잡하다. 어떤 당사자들은 법정에 있어서 법관의 질문을 이해하지 못한다. 그들은 어떻게 법정에 갑니까? 너는 법관의 질문을 이해할 수 없고, 법관은 법을 아무리 이해해도 유리한 판결을 내릴 수 없다. 당사자가 변호사를 초빙하는 목적은 입건하기 전에 증거를 수집한 후 증거에 근거하여' 민사기소장' 을 쓰는 것이다. 재판 과정에서 상대방의 증거자료에 대한 질증의견을 발표해야 하고, 법정이 총결한 중점 문제에 근거하여 대리의견을 발표해야 하는데, 이것들은 모두 전문적인 수준이 필요하다.