침해법은 미국 법률 체계의 기초이며, 이 기본 입장은 미국 법률에서 강한 개인주의에서 비롯된다. 그 특징은 다음과 같습니다.

첫째, 그것은 헌법상의 권리에 기초한다. 미국 인권소송은 말할 것도 없이 헌법 개정안 제 4, 5, 14 조 등이다. 대부분의 유명한 침해 소송은 헌법상의 권리를 포함한다.

둘째, 경쟁이 치열하다. 법원 사건에서 법률 분석 외에도 한덕 공식, 위험수익 분석과 같은 경제분석 방법을 자주 사용하여 침해법이 경제발전과 사회경쟁에 부적절한 제한을 주지 않도록 했다.

셋째, 사회보장을 강조하면서 개인의 자기보호와 위험부담의무를 강조한다. 사회 자체는 위험으로 가득 찬 곳이고, 침해 중 한쪽이 상대방에 대한 배상은 사회의 손실이다. 관건은 이런 손실이 사회의 발전과 진보를 촉진할 수 있느냐에 있다. 미국 법원의 판결에서 자위, 자조, 각종 특권은 모두 효과적인 면책을 구성할 수 없다. 초기 소송에서 법원은 한 사람이 자신의 행동에 대해 책임을 지고 손해를 배상해야 한다는 엄격한 책임 원칙을 고수했다. 19 세기 법원은 과오 책임 원칙을 채택하여 과오 분석을 통해 사회적 이익의 균형을 맞추었다. 20 세기에는 제품 책임의 결함 책임과 같은 엄격한 책임이 다시 일어납니다. 어느 시대든 법원은 항상 피해자 측의 침해를 지지한다.

넷째, 절차와 실체를 병행한다. 침해 소송에서 우리는 미국 법원이 침해 사건을 심리할 때 절차에 대한 존중을 강하게 느낄 수 있다. 침해법의 진화에서 법원은 증거책임의 분배를 통해 미국법의 표면 증거와 자증 사실과 같은 쌍방의 이익을 미세 조정했다.

다섯째, 배상 금액이 높다. 높은 보수는 변호사에게 고소득이다. 미국은 침해 소송에 종사하는 변호사가 많고 침해 사건의 종류와 수량도 많다.

좀 더 구체적인 질문을 할 수 있다면, 좀 더 상세한 답변을 줄 수 있다.