법적 근거:' 중화인민공화국 민사소송법' 제 34 조 계약이나 기타 재산권익 분쟁 당사자는 피고가 거주하는 곳, 계약이행지, 계약서명지, 원고거주지, 표지물 소재지 등 분쟁과 실제 관계가 있는 장소의 인민법원을 서면으로 선택할 수 있지만, 본 법의 등급관할과 전속관할에 관한 규정을 위반해서는 안 된다.
중화인민공화국 민사소송법 적용에 관한 최고인민법원의 해석
제 29 조 민사소송법 제 34 조에 규정된 서면 합의에는 서면 계약에서 관할 조항이나 사전 소송 선택 관할권을 약속한 서면 합의가 포함됩니다.
제 30 조는 관할 협의에 따라 기소 시 관할 법원을 확정하여 그 협의에서 결정할 수 있다. 확실치 않은 것은 민사소송법의 관련 규정에 따라 관할을 확정한다. 관할 협정은 분쟁의 실제와 관련된 두 개 이상의 인민법원의 관할을 약속했고, 원고는 그 중 한 인민법원에 소송을 제기할 수 있다.
제 31 조 경영자는 형식 조항을 사용하여 소비자와 관할 협의를 체결하였으나, 합리적인 조치를 취하여 소비자의 주의를 끌지 않았다. 소비자들은 관할협정이 무효라고 주장하며 인민법원은 지지해야 한다.
제 32 조 관할 협정은 일방 거주지 인민법원의 관할을 약속했다. 협의가 체결된 후 당사자의 거주지가 변경된 것은 협의가 체결될 때 거주지인민법원이 관할한다. 단, 당사자가 따로 약속한 경우는 제외한다.