우리는 형사 자소 2 심 사건을 심리할 때 1 심 법원 판결 기각 기소에 대해 1 심 법원이 중재할 수 있을지에 대해 의견이 다르다. 한 가지 견해는 제 2 심 법원이 중재할 수 없다는 것이다. 1 심 법원은 실질적인 심리를 진행하지 않았고,' 형사소송법' 제 136 조는 2 심 법원이 항소사건을 심리한 후 원판 유지, 개판, 재심의 세 가지 처리만 할 수 있고 중재는 언급하지 않았다고 규정하고 있다. 또 다른 관점은 2 심 법원이 중재할 수 있다는 것이다. 형사소송법 제 127 조는' 인민법원이 자소 사건을 중재할 수 있다' 고 규정하고 있어 1 심 절차뿐만 아니라 2 심 절차에도 적용된다. 어떤 관점이 정확합니까? 우리는 너의 편지에 언급된 두 번째 의견이 옳다고 생각한다. 형사소송법' 제 127 조는' 인민법원이 자소 사건을 중재할 수 있다' 고 규정하고 있는데, 이는 법원이 자소 사건을 심리하는 중요한 원칙이자 자소 사건 재판 절차의 중요한 특징 중 하나이다. 형사 자소 사건 심리의 전 과정을 관통해야 하며, 단지 1 심 단계만이 아니다. 또한' 형사소송법' 제 141 조는 "제 2 심 인민법원이 상소, 항소사건을 심리하는 절차는 본 장에 규정된 것 외에 제 1 심 절차의 규정에 따라 집행된다" 고 명시했다. 실체가 1 심 심리를 받았든 그렇지 않든 2 심에서 중재할 수 있다는 뜻이다. 이런 조정 절차는 자소사건 1 심 조정 절차를 참고할 수 있다. 조정을 거쳐 합의에 도달한 조정서가 전달된 후 제 1 심 법원의 판결, 판결은 철회로 간주된다. 2 심 중재가 이루어지지 않으면 법에 따라 최종 판결이나 판결을 내린다.