법률 분석: 1, 증명 부담은 다르다. 일반 침해 손해배상 소송에서 원고와 피해자는 실질사실 (가해행위, 손해결과, 침해행위와 손해결과 사이의 인과관계, 행위자의 잘못) 을 확인하는 증명 책임을 져야 한다. 특수침해는 반대다. 2. 책임 원칙은 다르다. 즉, 침해자가 오염물을 배출하는 한, 침해자가 잘못이 없더라도 (예: 규정 준수 배출), 두 사람 사이에 인과관계가 존재할 수 있다면 (위반자는 인과관계가 없다는 것을 증명할 수 있다. 면책할 수 있다) 침해자는 배상 책임을 져야 한다.

법적 근거: 국가 환경 정책법 제 3 조. 국회는 모든 사람이 건강한 환경을 누려야 한다고 생각하며, 모든 사람은 환경 보호와 개선에 기여할 책임이 있다.

중화인민공화국 침해 책임법

제 1 조 오염자는 환경오염으로 인한 피해에 대해 불법 행위 책임을 져야 한다. 오염자가 오염물 배출이 국가나 지방오염물 배출 기준에 부합한다는 이유로 책임을 지지 않는다고 주장하는 인민법원은 지지하지 않는다. 오염자는 책임을 지지 않거나 책임을 경감하지 않는 해양 환경보호법, 수질오염방지법, 대기오염방지법 등 환경보호단행법의 규정을 적용한다. 환경보호 단행법은 규정이 없고, 침해책임법의 규정이 적용된다.

제 2 조 두 명 이상의 오염자가 공동으로 오염행위를 실시하여 손해를 입히고, 침해권자가' 침해책임법' 제 8 조의 규정에 따라 오염자에게 연대 책임을 맡길 것을 요구하면 인민법원은 지지해야 한다.