1. 당사자는 법정 기한 내에 관할권에 이의를 제기하지 않았습니다.

2. 당사자가 이의를 제기했지만 이의를 뒷받침할 충분한 증거를 제시하지 못했습니다.

법원은 관할권이 합법적이고 적절하다고 판단하며 이전 할 필요가 없습니다.

4. 독립청구권을 가진 제 3 자는 자발적으로 소송에 참가하여 법원의 관할권을 인정하는 것으로 간주된다.

오프사이트 관할권의 법적 근거와 원칙

1. 원고 원칙: 일반적으로 원고는 피고의 소재지 또는 계약 이행지에서 소송을 제기해야 합니다.

2. 계약 이행지 원칙: 계약 분쟁과 관련된 경우 계약 이행지에서 소송을 제기할 수 있습니다.

3. 침해 원칙: 침해 행위가 발생하면 침해 행위가 발생한 장소나 결과 발생지에서 소송을 제기할 수 있습니다.

4. 전속 관할 원칙: 특정 유형의 사건은 법률에 규정된 전속 관할권을 가진 법원에서 심리할 수 있습니다.

5. 편리성 원칙: 어떤 경우에는 당사자의 편의를 고려하여 법원은 구체적인 상황에 따라 적절한 관할을 선택할 수 있습니다.

요약하자면, 오프사이트 관할을 거부하는 것은 일반적으로 당사자가 정해진 시간 내에 이의를 제기하지 못했기 때문에, 이의를 지지할 충분한 증거가 부족하고, 법원은 관할권이 적법하다고 판단하거나, 제 3 자가 독립적으로 주장하고 소송에 참여하는 것은 관할권을 인정하는 것으로 간주된다.

법적 근거:

중화인민공화국 민사소송법

제 38 조

인민법원이 사건을 접수한 후 당사자가 관할권에 이의가 있는 경우 답변서를 제출하는 동안 제기해야 한다. 인민법원은 당사자가 제기한 이의를 심사해야 한다. 이의가 성립되면 사건을 관할권이 있는 인민법원으로 이송할 것을 명령한다. 이의가 성립되지 않아 판결이 기각되었다.