법률 분석: 법률 화해와 조정의 차이점은 첫째, 성격이 다르다는 것이다. 법원 조정은 법원이 사법권을 행사하는 것이다. 법정 밖 화해는 당사자의 소송 권리와 소송 중 실체 권리에 대한 처분이다. 둘째, 참가자가 다르다. 법원 조정은 법원과 쌍방 당사자가 참가하며, 법정 밖 화해는 쌍방 당사자 자신만이 참가한다. 게다가, 효력은 다르다. 법원 조정협의에 따라 제작된 조정서가 발효된 후 소송이 끝나고 지불 내용이 있는 조정서는 강제집행 효력이 있다. 법정 밖에서 화해하는 소송에서 원고가 고소를 신청했고, 법원이 허가를 내린 후 소송이 종결되었다. 화해 협정은 집행할 수 없다. 따라서 일반 소송에서 가능한 한 법원의 주재하에 조정을 하면 법원의 조정서가 자신의 합법적인 권익을 더욱 보호할 수 있다. 만약 피고가 확실히 법정에 도착할 수 없다면, 쌍방은 법정 밖에서 화해할 수 있다. 피고가 화해 합의를 이행하지 않으면 원고는 다시 소송을 제기할 수 있다. 판결 전에 화해하면 쌍방은 수시로 화해할 수 있고, 화해 후에는 일반적으로 고소를 철회할 수 있다. 다른 화해 조건은 없다. 관건은 쌍방이 국가 관련 법규를 위반하지 않고 스스로 화해 의안을 성사시키는 것이다. 조정은 법원의 주재하에 재판의 실제 상황에 따라 진행되었다. 중재를 통해 해결할 수 있는 민사 사건에 대해 인민법원은 중재를 진행해야 한다.

법적 근거:' 중화인민공화국 민사소송법' 제 93 조. 인민법원은 민사사건을 심리하는데, 당사자의 자발성과 사실의 명확한 원칙에 따라 옳고 그름을 구별하고 중재해야 한다.