첫째로, 법적 평등은 법마다 다른 의미를 가지고 있다.

예를 들어 형법과 민법 모두 평등의 원칙을 가지고 있다.

그러나 형법상의 평등은 유죄 판결, 양형, 처형상의 평등만을 포함하며 입법상의 평등은 절대 존재하지 않는다는 것이 분명하다. 왜요 법은 국가 통치의 도구이기 때문에, 국가는 계급성을 가지고 있기 때문에, 당연히 개별 계급을 차별해야 하지만, 국민을 동등하게 대해야 한다.

둘째, 네가 말한 교통사고 보상은 불평등하다.

먼저 긍정하고, 분명히 기다리지 않겠지만, 확실히 네가 말한 그 방면은 아니다.

농촌 호적은 당연히 도시 호구보다 보상이 적다. 네가 입법자의 관점에서 생각한다면, 왜 그런지 알아야 한다. 어떠한 민사 보상도 현지 생활 조건에 따라 판단해야 한다. 도시와 농촌의 생활 수준이 다르면 보상 기준이 자연히 다르다. 예를 들어 절도의 형벌은 500 ~ 2000 위안이다. 농촌에서 500 위안을 훔치면 절도죄를 범하는데, 500 여 개 때문에 상해에서 1000 원을 훔쳤다.

불평등을 말하기 위해서는 교통사고 배상 문제에 있어서 불평등이 있지만 상대적이다. 예를 들어, 잘못이 없고, 정상적인 범죄 행위를 하는 자동차가 길을 건너는 행인을 들이받았다. 이때 자동차 운전자도 일부 책임을 분담해야 한다, 설령 네가 잘못이 없더라도. 이 규칙의 원칙은 행인을 보호하고, 자동차 운전자가 더욱 조심하고, 교통사고를 피하도록 하는 것이다. 결국 행인은 곧 상대적으로 약한 집단이다. 만약 자동차 운전자가 자신이 법을 위반하지 않았다고 생각한다면 마음대로 할 수 있다.

따라서 모든 평등은 상대적이고, 범위도 있고, 상황도 있다는 것을 명심하라. (알버트 아인슈타인, 평등명언) 문자에 얽매이지 않고 본질을 보아야 한다.