1 .. 조씨는 모자 가게에서 30 만 위안의 보상을 받았다고 고소했습니까?
최근 조와 광저우 예아우품기술유한공사 초상권 분쟁안 1 심 법률문서가 공개됐다. 문서에 따르면 조소소는 피고가 위챗 공식 계정에 원고 초상 여러 장을 사용하고, 자신이 운영하는 이야우품 브랜드 및 계열 제품에 대해 상업홍보를 하고, 이야우품 이미지 대변인, 원고 서명 등을 갖추고 있다고 밝혔다. 뿐만 아니라 이 회사는 임산부전 기간 동안 원고의 초상과 이름을 이용해 등상자 광고를 만들어 다양한 침해 상품을 선보였다. 피고는 원고의 동의 없이 허위 배서 형식으로 원고의 초상권과 성명권을 사용하며, 조 원고로서의 초상권과 성명권을 심각하게 침해했기 때문에, 조 () 는 이 일을 법원에 기소했고, 법원은 이 회사가 원고의 초상권과 성명권을 침해했다고 주장했다. 또한 원고는 국내 유명 연예인으로서 사회적 영향력이 크며, 그 이름과 초상화는 어느 정도 상업적 대변가치를 지녔기 때문에 원고 조씨는 결국 판결을 통해 30 만원을 받았다.
둘째, 조의 초상권과 성명권을 침해했다.
광저우 이아우품기술유한공사의 이런 침해 행위는 정말 수치스럽다. 특히 조 () 는 공인으로서 큰 지명도와 사회적 영향력을 가지고 있다. 회사의 이런 침해 행위는 조 본인만 해칠 뿐 조의 초상권과 성명권을 심각하게 침해했다. 이번 사건의 피해자로서 조는 자신의 권익을 지켜야 한다. 그리고 회사가 정말로 그녀가 브랜드 대변인이 되기를 원한다면, 동의 없이 다른 사람의 이름과 초상권을 사용하는 것이 아니라 정규 채널을 통해 조와 협력해야 한다는 것은 옳지 않다.