"법에 따라 변호사의 집업 권리를 보호하는 규정" 제 33 조에 따르면 피고인의 진술이 크게 바뀌고 변호를 거부하는 경우 재판장의 허가를 받아 변호인은 피고인과 소통할 수 있다. 따라서 항목 a 가 정확합니다.

"법에 따라 변호사의 집업 권리를 보호하는 규정" 제 25 조 제 2 항에 따르면 변호사는 필요에 따라 인민법원에 변호사 보좌관 휴대를 신청해 재판에 참가할 수 있다. 변호사 보좌관이 재판에 참가하는 것은 관련 보조업무에만 종사할 수 있을 뿐, 변호나 대리의견을 발표해서는 안 된다. 따라서 B 항의 잘못은 후반부에 있다. 보조변호사 샤오왕은 법정에 출석할 때 변호의견을 발표하는 것을 허락하지 않는다.

"법에 따라 변호사의 직업권리를 보호하는 규정" 제 35 조에 따르면 변호인이 무죄 변호를 하면 법정에서 양형변호의견을 발표하거나 법정 후에 양형변호의견을 제출할 수 있다. 항목 C 의 표현이 정확하다.

"법에 따라 변호사의 집업 권리를 보호하는 규정" 제 3 1 제 2 항에 따르면, 법정 심리 과정에서 판사는 변호사의 질문과 변론을 유도할 수 있으며, 판사는 임의로 변호사의 절차에 따른 발언을 방해하거나 중단할 수 없지만, 발언 내용은 지나치게 반복되고, 관련 문제는 이미 예심 회의에서 합의되었거나, 본안과 무관하거나 모욕, 비방 따라서 d 항의 진술에는 예외가 있으며 잘못되었습니다.

따라서이 질문에 대한 정답은 AC 입니다.