이 기괴한 사건이 CCTV' 포커스 인터뷰' 에 보도된 후 8 명이 형사책임을 추궁당했다. 간호사 양효화는 어린이 유괴로 내몽골 적봉시 중급인민법원에 징역 2 년을 선고받았다. 적봉시 홍산구 공안국 부국장사 모 등 공안지도자 4 명은 직무 태만죄로, 적봉시 생식건강전문병원 정 등 병원 지도자 3 명은 국유사업 단위 직원의 직무 태만죄로 유죄 판결을 받았지만 형사처벌은 면제됐다.
20 13 년 4 월, 내몽골 적봉이 막 꽉 찼던 18 세 소녀 리리 (가명) 가 자신이 임신한 것을 발견했다. 어리고 무지하기 때문에 2003 년 10 월 5 일 20 1 165438 임신 35 주가 넘도록 형과 함께 적봉 생식건강병원 산부인과에 가서 출산을 유도했다. 리리의 유도는 매우 순조로웠고, 퇴원 명세서에도 20 위안의 유아 처리 비용이 적혀 있다.
하지만 그렇지 않습니다. 유도 된 아이는 실제로 구원 받았다.
산실 간호사 양효화는 출산수술을 하기 전에 리리에게 내진을 했다. 경험으로 볼 때, 그녀는 출산을 유도한 아이가 생존할 가능성이 있다고 생각하는데, 왜냐하면 그녀는 인턴 간호사로 일할 때 큰 달에 출산을 유도한 아이의 생산의 예를 본 적이 있기 때문이다.
리리가 산실에 들어가기 전에 양효화는 사촌 언니 문 씨에게 아이를 원하면 적봉에 온다고 전화했다. 문 씨는 그녀에게 남자인지 여자인지 물었다. 그녀는 아직 태어나지 않았다고 해서 모른다. 글은 나중에 이렇게 설명했다. "나는 아내와 결혼한 지 여러 해가 되었는데, 아이가 없다. 나는 항상 아이를 갖고 싶었는데, 나도 사촌 형에게 언급했다. "
이날 정오 12, 양효화는 두 의사와 함께 리리를 위해 출산을 유도했다. 릴리는 생후 남자아이를 생산하는데, 안색이 창백하고, 호흡도 없고, 생활반사도 없다. 의사는 아기가 이미 죽었다고 생각한다. 양효화는 아이를 비닐봉지에 담아 저장실에 의료 쓰레기를 보관하는 전용 봉지에 넣었다.
나중에 양효화는 한 아이의 울음소리를 듣고 아이를 비닐봉지에서 끌어안고 구조했다. 그녀는 직접 아이에게 가래를 들이마시고 탯줄을 묶고 아이에게 포도당수를 좀 마셨다. 그녀는 저장실에서 다른 산모가 남긴 유아복을 찾아 산실의 아기 방사선 방호대 위에 놓았다. 아이는 아주 빨리 잠이 들었다.
문 씨는 남자 아기가 구조되었다는 것을 알고 즉시 아내 유 씨와 함께 적봉으로 달려갔다. 양효화는 그녀의 사촌 언니가 그녀에게 돈을 주고 싶다고 말했다. 오후 4 시가 넘었을 때 양효화는 사촌 동생을 데리고 산실로 와서 남자 아이를 안았다.
병원 청소원 장은 "의료폐기물 사영 처리는 간호사가 쓰레기봉투에 담아서 내가 주문서에 서명했다는 것을 알려줘야 한다" 고 확인했다. 하지만 보통 간호사가 싸인을 해준다. 이날 양효화는 나에게 죽은 아기를 데리러 가라고 통지하지 않았다. 클릭합니다
그 후, 리리는 정의감이 있는 마을 사람들이 신고하지 않았더라면 자신의 아이가 아직 세상에 살고 있다는 것을 결코 알지 못할 것이라고 생각했다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 정의명언) 이틀 후, 적봉시 아루코르친기 공안국 파출소는 현지 주민문에 내력이 알려지지 않은 아이가 있다는 군중 신고를 받았다.
공안국은 조사를 거쳐 아이의 출처와 생모를 확인하고 적봉시 홍산구 분국을 초청해 조사에 협조했다. 출산 유도 후 3 일째 되는 날, 리리는 아루코르 깃발 경찰의 통지를 받았는데, 그녀가 출산한 아이는 아직 살아 있고 현재 아루코르 깃발에 있다.
165438+ 10 월 10, 경찰의 요청에 따라 리리와 오빠, 엄마와 함께 300 여 킬로미터 떨어진 아루코르친 기 공안국에 가서 경찰과 필기를 하고 DLOC 를 만들었다.
출산을 유도한 아이가 유괴되자 리리는 가족들과 병원에 가서 상의했다. 하지만 병원에 도착했을 때 병원장은 아이가 유괴된 것이 아니라 간호사에게 끌려가 친척에게 넘겨졌다고 주장했다. 필기록을 녹음한 후 경찰은 리리에게 답을 주지 않았다. 그들은 공안국에 가서 경찰관에게 아이가 현지의 한 마을에만 있다고 폭로했다.
홍산구 공안분국 형사대대 부대장 장은 이 사건을 조사하라는 명령을 받아 남자아이가 유괴되었다는 사실을 파악했다. 12 18 오전 법제대대 부대장 장모모모모씨와 상의해 입건하지 않기로 했다. 장 씨는 이날 오후 형사대대를 분관한 부국장인 석모에게 시 씨가 입건하지 않기로 동의했다고 보고했다.
이후 장 씨는 인원을 배치해 민원 불입건, 민원 불입건 무범죄 사실을 배치했다. 19 오전 장 등은 리리에게 입건하지 않는 결정서를 보냈다.
리리가 행정복의를 신청했고, 장모씨가 받아서 접수했다. 장모씨는 65438 년 2 월 25 일 법조팀장 유모씨에게 신고했고, 유씨는 입건하지 않는 것을 확인했다. 유씨는 분관 지도자 곽에게 보고하고 곽은 국장 사무실에 가서 토론할 것을 제의했다. 65438 년 2 월 26 일 홍산구 지국장 양모, 곽모 씨, 기위 서기 장모 씨가 연구에 참가하여 회의에서 복의의견을 내고, 원안 입안 결정을 유지했다.
리리는 재심의 결정을 받고 받아들일 수 없을 것 같아 CCTV' 포커스 인터뷰' 에 불만을 제기했다. 10 월 6 일 오후 2014,65438, 포커스 인터뷰 보도.
판결: 간호사가 아동유괴죄를 범하고 민사배상 책임을 지지 않는다.
여론이 발효되기 시작했다. 65438 년 10 월 8 일 간호사 양효화는 어린이 유괴죄로 적봉시 공안국에 형사구금된 뒤 적봉시 홍산구 법원에 기소됐다. 리리는 양효화에게 의료비 2 만원, 교통비 및 변호사 수임료 8 만원, 정신위로금 20 만원, 양육비 및 교육비 80 만원, * * *165438 만원을 지급하라고 민사소송을 제기했다.
법원은 양효화가 의료기관 직원으로서 진실을 숨기는 수단을 취하고, 보호자가 모르는 상황에서 출산을 유도한 아기를 문모 씨에게 개인적으로 양육해 아기를 보호자의 간호에서 벗어나게 했다고 1 심 주장했다. 이 행위는 리리와 출산을 유도한 아기의 친자 관계와 출산을 유도한 유아의 합법적인 권익을 침해하여 아동유괴죄를 구성한다.
법원은 아동유괴죄로 양효화에게 징역 2 년을 선고했지만, 리리에 대한 민사배상 책임을 지지 않았다. 이는 양효화의 아동 유괴 범죄로 인한 직접적인 손실이 아니기 때문이다.
선고를 받은 후 양효화와 리리는 모두 불복하여 각각 항소를 제기했다. 양효화의 상소 이유는 그녀의 행위가 아동 유괴죄를 구성하지 않고 무죄 석방을 요청했기 때문이다.
20 14 10 10 월 26 일 내몽골 자치구 적봉시 중급인민법원은 원판결을 유지했다.
법원은 곽이 어느 전문병원에서 산부인과 부주임을 맡고 산실 업무를 주관하는 것으로 심리했다. 강씨는 전문병원 산부인과 주임으로서 산부인과의 전면적인 업무를 담당하고, 사태 인계와 산실 사태에 대한 감독 관리 의무를 이행하지 않는다. 전문병원 부원장 겸 총무과 과장으로서, 후방 사태, 사산에 대한 수집 관리를 소홀히 합니다. 정전문병원장으로서 전원의 업무를 담당하고 관리책임을 이행하지 않아 오랫동안 사산, 사산 인수인계의 관리 허점이 생겨 양효화는 출산 후 생존아기를 유괴하게 했다.
양효화 아동 유괴 사건이 언론에 폭로된 후 사회에 악영향을 미쳐 국유사업 단위의 명성을 손상시켰다. 네 사람의 행위는 모두 이미 국유사업 단위의 실직죄를 구성하였다.
4 명의 관련자, 주청인 장모, 비준인 장모, 석모, 복의청인 유모 씨는 법에 따라 입안 결정을 내리지 않았고, 관할 규정에 따라 아기 공안국 관할 자료를 이송하는 의견도 제출하지 않았으며, 적봉시 공안국에 지정된 관할을 요청하지도 않았다. 섣불리 결정하고, 재고하고, 입건하지 않는 결정을 유지하는 것은 의무를 제대로 이행하지 못하는 것이다.
판결문에는' 포커스 인터뷰' 는 강력한 언론에서 영향력 있는 심층 보도로 사회 각계의 높은 관심을 끌고 있다. 4 피고인의 실직 행위가 사회적 영향이 열악하다는 것은 인과관계가 있다고 단정할 수 있다.
4 인당 국가기관 직원이기 때문에 그 행위는 이미 직무를 소홀히 한 죄로 구성되었다. 본 안건의 집단 의사결정 행위를 감안하면 책임이 분산되고 4 명은 의사결정자가 아니다. 범죄의 주관적인 악성은 작고 범죄 줄거리는 경미하다. 법원은 직무를 소홀히 한 죄로 4 인당 유죄를 선고했지만 형사처벌을 면제했다.
피고인 4 명 모두 불복하여 각각 항소를 제기했다.
장 () 장 () 모모 () 는 법원이' 초점 인터뷰' 의 내용에 대해 사실 심사를 진행하지 않았다고 생각한다. 그들은 사건 처리원일 뿐 입건 여부에 대한 결정권이 없어 직무 태만죄를 구성하지 않는다.
유씨는 이것이' 언론 납치법' 사건이라고 생각한다. 1 심은 자신의 재심의 기간 동안 신중하게 검토하고, 보고를 요구하고, 집행하는 부정확한 언론 보도를 근거로 한 것이다. 직무를 소홀히 하지 않았다.
시 씨는 자신이 의무를 다했다고 생각하는 간접적 책임자다.
20 17 년 5 월 25 일 적봉중원은 원심을 유지했다.
이 사건은 정말 기이한 사건이니, 의료는 투명하게 공개해야 한다.