일반적으로 사회 안정을 유지하는 가장 좋은 방법은 사회를 통제하는 것, 즉 사회 생산과 생활을 가능한 한 높은 질서 상태로 조직하는 것이라고 생각한다. 질서 있는 사회는 사회적 갈등이 적고 해결하기 쉬운 사회이다. 사회적 갈등은 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 하나는 권력 균형 그룹 간의 격렬한 충돌이다. 다른 하나는 강세 집단과 약자 집단 간의 격렬한 충돌이다. 전자는 사회가 사전 설정한 각종 중재, 중재, 사법메커니즘을 통해 해결할 수 있다. 후자의 그룹에게는 상황이 훨씬 복잡하다. 오늘날의 시장경제사회에서는 각종 충돌 해결 메커니즘의 디자인에 경제적 이익의 낙인이 찍혀 있으며, 종종 일정한 비용이 수반된다. 사회 정의의 최종선인 사법메커니즘도 예외는 아니며 주로 법원 소송비, 변호사 서비스료, 감정비 징수에 나타난다. 의심할 여지없이, 대부분의 약자들에게는 각종 경제 비용의 사법메커니즘이 멀리 떨어져 있으며, 법이 그들에게 부여한 권리는 공중 누각과 같다. 그들이 침해를 당했을 때, 기소할 방법이 없다면, 법외 수단을 취하여 스스로 해결할 수밖에 없다. 이런 갈등으로 인한 각종 충돌은 사회질서를 심각하게 위태롭게 하고 많은 범죄 현상의 원천이 될 수 있다. 따라서 사법제도의 비용이 사전 설정된 한, 사회적 약자가 존재하는 한 사회 안정을 유지하는 관점에서 법률 원조를 실시해야 한다.
법률 원조는 다음과 같은 중요한 기능을 가지고 있다. 첫째, 사회적 갈등의 해결을 법률 채널에 도입하고 법적 신뢰를 회복하는 것이다. 법률 원조 제도의 시행은 이런 당사자들이 법적 수단을 통해 갈등을 해결하는 궤도에 오르도록 유도함으로써 사회 각 차원에서 법률의 집행력을 강화하고 사회 빈곤 약자층의 이해와 친화력을 촉진하는 데 도움이 된다. 중국은 매년 수십만 건의 민사, 행정 법률 원조 사건을 처리하여 형사사건으로 격화될 수 있는 민사, 행정 분쟁을 법에 따라 해결할 수 있게 한다. 특히 주택 철거, 노사분쟁, 토지와 수자원 쟁탈, 지역 긴장으로 인한 집단 상방 등 많은 집단성 갈등에 대한 법적 중재와 지도는 지역 사회질서를 안정시키고 법과 정의에 대한 대중의 신뢰를 회복하는 데 매우 유리하다. 미국의 저명한 학자 미셸 맥칸 (Michelle Maccann) 은' 형사변호법지원' 에서 "가난한 사람들은 부자처럼 사법제도의 보호를 받을 수 있다는 것을 알기 때문에 법치를 더 지지한다" 고 열정적으로 썼다. 둘째, 빈곤 퇴치 기능. 법률 원조의 빈곤 구제 기능은 직간접적 두 가지 형태로 나타난다. 전자는 국가 법률 원조 제도의 개입을 통해 수령인의 변호사 비용을 면제하고, 이미 팔꿈치를 잡은 경제 상황을 설상가상으로 만들지 않는 것을 말한다. 또한 직접적인 경제적 이익이 있는 분쟁과 소송에서 법률 원조를 이용하여 법에 의해 수령인에게 부여되는 합법적인 권익을 실현하고 경제 상황을 개선할 수 있다. 후자는 주로 빈곤약자에 대한 법률 지원을 통해 각종 갈등 분쟁을 해소하고 해소하여 경제 발전에 도움이 되는 평화롭고 평화로운 사회 환경을 실현하는 것을 말한다. 법률 원조 제도는' 사회보장의 법적 보장' 이라고 불리며 사회주의 시장 경제의 조화, 조화, 지속 가능한 발전을 촉진하는 데 매우 중요한 역할을 한다. 셋째, 약자의 반침해 기능을 강화한다. 범죄론 분야에서 범죄 대상은 매우 중요한 요소이다. 연구에 따르면 피해자의 생리적, 심리적, 행동적 약점은 범죄자들이 범죄를 저지르는 데 가장 쉽게 쓰이는 조건이다. 범죄자들이 이런 집단을 범행 목표로 선택한 것은 단지 두 가지에 불과하다. 첫째, 범죄는 성공하기 쉽다. 둘째, 그러한 그룹의 성공 후 반격 능력은 약합니다. 법률 원조가 가난한 사람과 약자의 합법적인 권리가 될 때, 약자 집단이 외부 침해에 저항하는 능력은 필연적으로 강화될 것이며, 이는 범죄자들이 약자를 침해하려는 의도를 효과적으로 억제할 것이다.
둘째, 소송권을 보장하고 법적 친화력을 강조한다
형사소송에서 피해자는 종종 강력한 국가공소기관의 지지를 받기 때문에 자유롭게 제한된 범죄 용의자, 피고인이 과정에서 약자가 되고, 다른 약자 사회단체와 마찬가지로 현대법률지원제도의 대상이 된다. 또한 형사소송은 헌법이 당사자에게 부여한 기본 헌법권과 관련이 있기 때문에, 세계 각국 정부는 자신의 형사소송 정당절차의 구축을 중시하여 약자 피고인이 평등한 입장에 서서 국가공소기관과 소송을 진행할 수 있도록 하는 것이 매우 중요하다. 각국은 빈곤과 특수 피고에게 무료 법률 대리와 변호를 제공하기 위해 형사법률 원조 제도를 세웠다.
피고가 형사소송에서 직면한 위험은 민사나 행정소송에서 직면한 위험보다 훨씬 크다. 형사 사법의 결과는 국가 형벌권이 결국 시작되었는지 여부와 관련이 있으며 피고인의 생명, 자유 등 기본적인 인권에 관한 것이다. 형사소송이 일단 잘못되면 피고인에게 치명적인 결과를 초래할 수 있다. 형법의 적용과 형벌권의 발동은 이중 속성을 가지고 있다. "사회적 권리를 보호하는 가장 효과적인 도구는 종종 개인의 권리를 침해하는 가장 강력한 수단이다. 형법은 양날의 검과 같다. 제대로 사용된다면 개인과 사회 모두 혜택을 볼 수 있습니다. 제대로 사용하지 않으면 개인사회는 큰 피해를 입게 된다. " 서방 형사 사법제도에 대한 연구에 따르면 형사처벌 방식과 형사소송 방식 사이에는 내재적인 연관이 있는 것으로 나타났다. 형사입법의 기본 출발점은' 사회 보호' 로 여겨진다. 형사소송은' 개인 보호' 에 중점을 두고 있다. 추상적인 이론상 사회를 보호하고 개인을 보호하는 것은 통일될 수 있다. 그러나 일부 구체적 제도의 문제점과 변호사의 금전 변호의 신기한 힘으로 형사소송법은 돈 있는 피고인을 보호하는 도구가 되어 형법' 처벌 (모든) 범죄 보호사회' 의 기능을 초래하며 돈 없는 범죄를 처벌하는 경향이 있다. 그 결과, 형법에 의해 처벌받은 이 사람들은 사회적 격동을 조장하는 더 큰 원한 (불평등감) 을 낳았는데, 이는 사회 보호의 목적과는 정반대였다. 가난하고 취약한 피고인의 합법적 권익을 보호하기 위해 많은 나라에서는 중죄 혐의를 받은 피고인이 법률 원조를 받을 권리를 규정하고 있으며, 법률 원조를 받을 권리는 경제 조건의 제한을 받지 않는다. 많은 국가들은 또한 자유를 박탈당할 수 있는 모든 형사사건으로 형사법률 원조를 확대했다.
형사소송에서 법률지원제도를 시행하는 또 다른 장점은 빈곤피고의 법률에 대한 인정과 인정을 촉진하는 것이다. 우리는 형사 피고인에 대한 분류 관점을 만들 수 있습니다. 첫 번째는 피고인의 무죄를 선언하는 것입니다. 법률 원조를 받는 과정에는 교육 기능이 없지만, 그가 경험한 불합리한 조사는 그에게 법과 정의에 대한 불신을 불러일으켜 자신, 법률, 사회에 불리하다. 법률 원조 등 사법평등과 인권보장 이념을 반영하는 제도의 시행은 사법권위의 확립에 도움이 될 것이며, 법과 정의가 공정하다고 믿고, 가난한 사람과 약자, 심지어 중대한 혐의로 체포된 사람들을 포함한 모든 사람을 대할 수 있는 근거를 갖게 될 것이다. 두 번째 경우는 피고가 유죄 판결을 받았다는 것이다. 법률 원조 변호사가 효과적인 변호를 하여 그의 죄책을 경감하고, 그를 범죄로 처벌하고, 그의 합법적인 권익을 보호하고, 또한 그가 법률의 의미와 그의 행위의 사회적 위험성을 인식하도록 도와주며, 그를 교육하기 위한 기초를 다졌다. 법률 원조의 역할이 공정한 정의를 촉진시켰다는 것을 알 수 있다. 반면에, 피고인에게 그 교육과 감정 의미도 간과해서는 안 된다.
친화력과 영향력을 강조하다. 형사소송의 잠재적 주체는 모두 형사소송에 들어갈 수 있는 사회 구성원이기 때문이다. 절차적 인권은 실제로 소송 절차에 들어간 피고인의 소송 지위와 국가에 대한 사회 전체의 법적 지위를 반영한다. 또한 형사사법절차의 친화력과 영향력도 특수예방에 치중하는 형사정책의 공리적 가치의 내재적 요구다. 최근 몇 년 동안 우리나라의 재범과 재범죄의 비율이 상승하면서 일부 주요 사건의 상당 부분이 1980 년대에 엄중한 처벌을 받았는데, 이는 우리나라의 과거 형사정책과 제도가 처벌과 억제의 일반적인 예방에 지나치게 치중하고 집행유예교육이 부족하기 때문이다. 개혁개방 이후 20 여 년의 노력 끝에 우리나라의 법제 건설은 장족의 발전을 이루었다. 장군, 이택군 중대 살인강도 사건 심리 과정에서 중경 상덕 양지 법률지원기관은 중국의 현행 법률지원제도에 따라 각각 이 사건의 피고인 10 여 명을 변호인으로 지명해 그들의 합법적인 소송권을 보호했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 살인강도, 살인강도, 살인강도, 살인강도, 살인강도, 살인강도, 살인강도, 살인강도) 주범 장군은 자백에서 80 년대를 통과했다고 인정했다
그가 두 차례 체포되어 재판을 받은 경험을 비교해 볼 때, 그는 직접 중국 법제의 진보를 느꼈다. 그는 십악불용 범죄로 사형을 선고받았지만 감옥과 재판 절차에서 여전히 인도적 대우를 받았다.
셋째, 양측의 공동 노력을 촉발하여 집행유예를 추진하다.
교육처벌의 새로운 이념은 감옥이 단순히 부정적인 심사 메커니즘을 집행하는 징벌 기능에서 적극적이고 예견적인 교정 예방 기능으로 바뀌는 것을 촉진시켰다. 리스터는 "교정할 수 있는 범죄자를 교정하고 교정할 수 없는 범죄자가 해를 끼치는 것을 방지한다" 는 사상을 각국에서 광범위하게 인정하고 관철하여 약화를 추구하거나 심지어 범죄자의 인신위험을 없애고 재범이 감옥 집행의 주요 목적이 되는 것을 방지했다. 범죄자의 주관적 구성과 인신위험을 바로잡기 위해 범죄자를 자립할 수 있는 사회에 유용한 인재로 개조하기 위해 각국은 형벌 집행, 노동 개조, 교육 개조, 교도소 관리 등 모든 방면에서 인도주의, 교육, 개별화 원칙을 관철하고 있다. 형벌 박탈 기능을 유지한다는 전제 하에, 다양한 조치를 취하여 범죄자를 교육시켜 개조하다.
사형 집행에서 인도적 원칙을 관철하는 것은 인류 사회 문명의 진보의 표현이며, 범죄자의 개과천선의 적극성을 동원하여 형벌의 목적을 실현하는 데 유리하다. 현대 서방 범죄학자들은 자산계급 인성의 본질적 속성을 자유, 평등, 박애 등 인도주의적 측면으로 묘사했다. 현대형법과 형벌 이론은 인간성과 인도주의 방면에서 매우 두드러진 발전을 겪었다. 인도주의의 절정은 나쁜 사람을 좋은 사람으로, 나쁜 사람을 좋은 사람으로 바꾸는 것이라고 생각한다. 일반적으로 인도적 원칙을 고수하려면 먼저 범죄자의 권리 보호 문제를 잘 처리해야 한다고 생각한다. 감옥에서 복역한 범인은 형법을 위반하여 특정 권리를 박탈당하거나 제한한다. 그러나 일반 시민으로서, 그들은 여전히 헌법과 법률에 규정된 다른 무범죄 시민과 동등한 권리를 누리고 있다. 이러한 권리에는 선거권, 종교신앙권, 인격존엄 불가침권, 비판과 건의권, 보상권, 보상권, 휴식권, 합법적인 재산권, 저작권, 상속권, 물질적 원조권 등 여러 가지 측면이 포함됩니다. 만약 이러한 권리들이 법에 의해 박탈당하지 않는다면, 범인은 여전히 이러한 권리를 누리고 있다. 또한 우리 교도소법은 인신안전불가침권, 회견권, 적절한 스포츠와 문화오락활동권 참여, 중대한 공헌자의 감형권, 공사부상으로 불구자가 법에 따라 보상과 보조금을 받을 권리 등 수십 가지 형벌과 관련된 권리를 규정하고 있다. 물론 범죄자들도 그에 상응하는 의무를 이행해야 한다. 이러한 권리는 범죄자의 개조 교육에 매우 중요하며 범죄자에 대한 최소한의 권리 보장과 인도주의에 대한 기본 조건이다. 우리나라의 저명한 형사법학자인 추 교수는 범인에게 권리를 부여하는 중대한 의의가 형벌 과정에서 상대적으로 주동적인 위치에 있게 하여 교정의 적극성을 동원하는 데 있다고 지적했다. 쌍방의 권리와 의무는 쌍방 (국가집행기관과 복역자) 이 공동으로 노력하는 법적 기초이다. 쌍방이 권리를 누리고 의무를 성실히 이행하는 과정은 쌍방이 협력하는 과정, 즉 형벌 기능을 실현하는 과정이다. 범인의 권리를 침해하는 실질은 국가 형벌 목적의 실현을 방해하는 것이다. 감옥에서 복역하는 범죄자의 권리는 불완전하다는 점을 지적해야 한다. 범인은 감금되고, 개인의 자유는 어느 정도 박탈되고 제한된다. 다른 합법적인 권리를 행사할 때 전자의 제약과 제한을 받아야 한다. 따라서 개인의 자유와 밀접한 관련이 있는 권리의 행사는 다른 시민처럼 충분하고 완전하며 철저히 교도소 법률 원조 제도를 확립하여 교도소 안팎의 복역자의 기본 권익을 보장하고 국가 징벌의 목적을 실현하여 시대의 요구가 될 수 없다.
넷째, 법률 원조 기능을 발휘하여 사회 치안 종합 통치 모델을 개선하다.
우리나라가 법률 원조 제도를 세운 지 오래되지 않아, 사회 안정을 유지하는 데 법률 원조의 적극적인 역할은 아직 정부와 사회의 충분한 인정을 받지 못했다. 이 제도가 정당한 역할을 할 수 있도록 필자는 최소한 다음 경로를 통해 실현할 수 있다고 생각한다.
우선 사법개혁에서 법률 원조의 인권보장 기능을 강화한다. 시장 경제 발전의 요구와' 법치국' 전략의 시행에 적응하기 위해 중국은 대규모 사법개혁을 진행하고 있다. 사법개혁에 인권보장 요소 주입은 학술계와 실무계의 인식이다. 사법개혁의 성공의 상징은 국가권력의 재정렬과 조합이 아니라 공민권과 자유총량의 증가다. 사법개혁에서는 사회적 약자 집단의 권리를 보호하는 데 각별한 주의를 기울여야 한다. 사법개혁에서 법률원조의 정당한 지위를 확립하고 강화하는 것은 이미 현대법치국가의 사법개혁의 중요한 내용이 되었다.
둘째, 법률 원조 제도를 사회 치안 종합 통치 마스터 플랜에 통합하는 것이다. 중국은 계획경제에서 시장경제로 바뀌는 시대에 각종 이익 구도가 급변하고 사회 갈등과 범죄가 끊이지 않고 있다. 중국의 범죄 예방 종합 통치 모델은 뚜렷한 성과를 거두었으며, 뚜렷한 중국특색, 범죄 예방의 일반적인 규칙과 요구에 부합한다. 하지만 전반적으로 이런 종합지배모델은' 교육' 과' 범죄 용의자, 피고인의 기본권 보호' 보다는' 예방' 에 더 중점을 두고 있다. 재범, 상습범의 수가 많은데, 적어도 실천 중 이런 문제는 여전히 많다는 것을 설명한다. 범죄 문제가 이렇게 심각해서 타격이나 형사 사법만으로는 근본적으로 해결할 수 없다. 한편, 시장경제는 평등주체 간의 경쟁경제이며, 시장 주체의 평등한 지위는 범죄 예방 정책의 디자인이 인권 보호의 이념을 반영해야 한다고 요구하고 있다. 저자는 범죄 퇴치와 인권 보호는 소홀히 해서는 안 된다고 생각한다. 의식적으로 법률 원조 및 유사 제도를 사회 치안 종합 통치 모델에 포함시키고 강화하면 이 모델의 현대적 품격을 제고하고 방비하는 데 도움이 될 것이다.
셋째, 법률 구조 시스템의 범위를 확대하십시오. 범죄 예방과 인권 보호에 대한 법률 원조 제도의 적극적인 역할을 충분히 발휘하기 위해, 우리는 의식적으로 법률 원조의 범위를 형법의 전후 양단, 즉 범죄의 사회예방과 범죄자, 복역자의 사회보호까지 확대해야 한다.
독서 확장: 보험을 사는 방법, 어느 것이 좋은지, 보험의 이 구덩이들을 피하는 방법을 가르쳐 준다.