미란다 경고원
미란다는 애리조나의 한 소녀가 3 월 3 일 1963 애리조나주 사건 중 밤늦게 퇴근하고 귀가할 때 한 남자에게 납치되어 강간당했다고 고소했다. 경찰은 2003 년 3 월 13 일 범죄 용의자 미란다를 체포했다. 피해 소녀는 미란다를 범인으로 지목했고, 미란다는 자신이 소유한 범인에 대해 기탄없이 자백하고 신속하게 죄를 인정하고 서명했다. 법원은 미란다 본인을 예정된 사건의 주요 증거로 삼았다. 미란다는 납치죄와 강간죄로 각각 20 년과 30 년의 징역을 선고받았다. 미란다는 변호사를 초빙할 힘이 없었고 법원은 그를 위해 변호인 한 명을 지명했다. 변호사는 미라다의 말솜씨를 변호했다. 경찰은 미라다의 진술이 자신의 유죄를 증명하는 증거로 사용될 수 없다는 것을 용의자에게 미리 알릴 권리가 없기 때문이다. 이 소송은 3 년 동안 계속되었고, 변호사는 미라다의 진술을 변호했다. 경찰이 용의자에게 사전에 용의자를 알릴 권리가 있다는 것을 알리지 않았기 때문이다. 이번 소송은 3 년 동안 계속되었다. 그해 6 월 연방 대법원은 5:4 의 우세로 애리조나 연방 법원을 전복시켰다. 이것은 또한 국내법의 발전과 엄격함입니다!
미란다 경고 내용:
미란다는 너에게 침묵을 지키고 질문에 대답하기를 거부할 권리가 있다고 경고했다. 네가 말한 모든 것은 정당한 자백이 될 것이다. 당신은 경찰과 대화하기 전에 변호사와 상담할 권리가 있으며, 현재 또는 장래에 심문을 받을 때 변호사가 출석할 권리가 있습니다. 만약 당신이 변호사를 선임할 수 없다면, 당신이 원한다면, 우리는 재판 전에 당신에게 한 명을 배정할 것입니다. 만약 당신이 지금 변호사가 없는 상태에서 질문에 대답하기로 결정한다면, 당신은 변호사와 이야기할 때까지 언제든지 대답을 중지할 권리가 있습니다. 내가 너에게 설명하는 너의 권리를 알고 이해한다. 변호사가 없는 상태에서 내 질문에 대답해 주시겠습니까?
미란다는 미국 헌법에 대한 중요성을 경고했다.
밀라노 사건 판결은 헌법 판결이며 국민의회의 입법은 대체될 권리가 없다. 국회는 입법의 절차와 증거 규칙을 개정할 수 있지만 연방 대법원의 해석 외에는 헌법 판결을 해석하고 적용할 권리가 없다. 규칙의 통치' 는 이런 전복의 정당한 이유가 부족하다.
미란다 경고가 중국에 적용됩니까?
1. 미란다 경고는 중국에 적용되지 않습니다. 미란다 경고의 핵심은 침묵이다. 즉 피고는 침묵을 지킬 권리가 있다. 그러나 우리나라 형법은 피고인이 범죄 사실을 자발적으로 교대하고 사법조사에 협조할 의무가 있다고 분명히 규정하고 있어 미란다는 우리나라에서는 적용되지 않는다고 경고했다. 2. 우리 나라 형법에도 불법 증거 배제 원칙이 있지만 실제로 범죄 용의자의 권리 보호 부족으로 이 원칙은 흔히 잘 알려진 글이 된다. 우리 나라의 절차는 위법이라 피의자에게 스스로 증언하도록 요구하기 어렵다. 외국은 사법기관에 위법이 없다는 것을 증명할 것을 요구하면 사법기관이 범죄 용의자에 대한 24 시간 심문은 몇 시간밖에 기록하지 않는다. 분 동안 말할 수 없다. 3. 자신의 죄를 증거로 삼을 수 있는지 여부는 이른바' 진술' 이다.
확장 정보 "헌법은 나에게 다음과 같은 권리를 알려 달라고 요구한다: 1. 너는 침묵을 지킬 권리가 있다. 네가 어떤 경찰에게 한 어떤 말이라도 법정에서 너에게 불리한 증거로 삼을 수 있다. 2. 당신은 변호사에게 의뢰할 권리가 있습니다. 그 (그녀) 는 전과정에서 당신과 함께 문의할 수 있습니다. 만약 당신이 변호사 비용을 지불할 수 없다면, 모든 문의는 당신이 원하면 무료로 변호사를 제공할 것입니다. 만약 네가 이 질문에 대답하고 싶지 않다면, 너는 언제든지 대화를 종료할 수 있다. 만약 당신이 당신의 변호사와 이야기하고 싶다면, 당신은 언제든지 질문에 대답하는 것을 멈출 수 있습니다. 당신은 당신의 변호사가 항상 당신과 함께 있도록 할 수 있습니다. "