좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다.
, 좋은 변호사 네트워크 보유 편집권 2, 충돌:
, 좋은 변호사 네트워크 보유 편집권 1, 민사 증거 및 형사 증거:
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 일반적으로 민사증거는 형사증거가 엄격하지 않다. 민사증거는 원시적인 사실이 아니라 법적 사실을 증명한다. 통일된 증거법전을 세우면 둘 사이에 약간의 충돌이 있을 것이다.
좋은 변호사망은 편집권' 형사소송법' 제 42 조를 보류하고 사건의 실상을 증명하는 모든 사실을 증거로 규정하고 있다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 정의는 다음과 같은 의미를 가지고 있다: (1) 증거는 사실이다. (2) 사건을 증명하는 사실이다. (3) 사건을 증명하는 사실이다. (4) 사건을 증명하는 것은 모두 사실이다. 비록 이 정의는 증거의 진실성, 관련성, 증명력을 반영한다.
좋은 변호사망은 편집권을 보유하지만 민사소송의 증거는 합법성과 증거인정 과정이 필요하다. 즉 민사소송은 당사자의 공정정의와 사회적 가치 추구를 강조해야 하고, 일반 자료 (사실 흔적) 가 법정절차와 규칙을 통해 법적 사실을 증명할 수 있는 증거로 전환되어야 한다는 것이다. 이런 생각 (또는 필요) 을 근거로 분명히 사실이지만 민사소송에서 반드시 증거가 되는 것은 아니다. 이는 민사소송에서 합리적인 측이 증거 부족으로 패소한 이유이기도 하다. 형사소송의 증거는 두 가지 이유, 즉 범죄와 비범죄인 보호에 기반을 두고 있다. 증거 사용의 폭이 넓어져서 증거합법성에 대한 요구도 완화되었다. 범죄 용의자, 변호인은 수사법의학권이 없기 때문에 검찰측 (사법기관) 의 증거에 이의를 제기할 수 없다. 현행형소법은 변호사가 수사 단계에 미리 들어가야 한다고 규정하고 있지만, 이는 법적인 도움을 제공할 뿐, 원형사제도의 사건 수사법의학에 아무런 변화나 영향도 없고, 더 많은 규제가 있다는 점을 강조한다. 원래 법률은 변호인이 증거를 수집할 수 있도록 규정하고 있고, 현행법은 변호인의 수사법의학에는 공검법의 비준이 필요하다고 규정하고 있기 때문이다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 2. 법적 인증서 및 자유 인증서:
좋은 변호사 네트워크가 편집권을 보유하는 사법증명제도는 두 가지 기본 모델로 나눌 수 있다. 하나는 법정증명모델 ('법정증거제도' 라고도 함) 이다. 다른 하나는 자유심증 모델 (일명' 자유심증 제도') 이다. 이 두 모델의 근본적인 차이점은 법이 사법인들에게 증거 수집 및 사용, 심사 및 판단의 자유를 부여했는지 여부입니다. 즉, 법률은 각종 증거를 수집하고 사용하는 규칙과 심사로 각종 증거를 판단하는 기준을 미리 규정하고 있는가, 아니면 사법원이 사건의 구체적 상황과 개인의 양심에 따라 자유롭게 증거를 수집하고 판단할 수 있도록 허용하는가 하는 것이다. 오늘날, 사람들은 이 두 가지 사법증명 모델에 대해 여전히 다른 견해를 가지고 있다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 영미법계 국가는 법관자유심증 제도를 채택하여 프랑스 (대륙법계) 국가가' 자유심증' 이 아닌 법률 규정에 기반을 두어야 한다. 우리나라는 성문법 체계에 속한다. 사실,
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 우리나라가 현재 채택하고 있는 증거제도는 기본적으로 자유심증의 범주에 속한다. 비록 우리도' 고문으로 자백을 강요하는 것을 금지한다',' 상대방의 동의 없이 몰래 녹음한 녹음자료는 증거로 삼을 수 없다' 등의 규정이 있다. 여러 해 동안 우리는 우리나라가' 실사구시의 증거제도' 를 채택했다고 주장해 왔으며, 증거를 사용할 때' 구체적인 문제의 구체적 분석' 원칙을 고수해야 한다는 것을 강조해 왔으며, 이는 사람들이 상상할 수 없는 억울한 허위 사건의 주요 폐해 중 하나이다. 따라서 실제로 우리나라의 사법인원은 대체불가, 외국 판사에 대한 부러움, 때로는 무한한 권력을 가지고 있으며, 증거를 이용하여 사건의 사실을 인정할 때 자유재량권을 누리고 있다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다.
좋은 변호사 네트워크는 3 편집권을 보유한다. 법률 및 사법 해석:
우리나라에는' 삼권분립' 제도가 없지만 입법과 법 집행 기관은 명확하지만 거의 모든 법률에 사법해석이 있다. 마찬가지로, 각 기능부처는 행정법규와 규정에 대해' 해석권' 을 가지고 있는데, 이는 노동법에서 특히 두드러진다. 문제는: 1), 인민법원이 입법기관에 대한 법률 적용을 담당하고, 입법권이 왜 법관이 사법활동에 주로 적용되는 사법해석을 제정하는지, 법률의 첫 적용이 아니다. 최고인민법원이 반포한' 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 은 전형적인 입법 표현이다. 예를 들어 2002 년 3 월 3 1, 청두일보 A3 은 "최고인민법원이 발표한' 내일-미디어 파파라치 불법불가' 사법해석에 따르면 최고인민법원이 입법을 하고 있다는 것을 알 수 있다" 고 보도했다. 2) 한편, 넓은 의미의 법률 개념으로 볼 때 중국의 사법해석은 중국법의 범주에 속한다. 관건은 우선, 전국인민대는' 증거법' 을 제정하지 않았다는 것이다. "규정" 은 사법해석으로서 성문의 법적 근거가 없다고 말해야 한다. 이 규정은 민사소송법에 근거하며, 민사소송절차 문제가 아니라 증거법 문제를 해결한다. 증거법은 절차법과 실체법 사이의 위치에 있는 것 같다. 3) 이 규정은 2002 년 4 월 1 일부터 시행되며, 상당한 기간 동안 법관들 사이에 구도가 형성될 것으로 예상되며, 향후 장기 재판활동에서는 변할 수 없다. 법에 새로운 규정이 있더라도. 이런 상황은 앞으로 새로운 법률의 제정, 반포, 시행 및 집행에 불리하다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권 4 를 보유한다. 잘못된 사건과 판사의 재량권:
최근 몇 년 동안 사법부패와 억울한 허위 사건이 두드러져 국가와 당 중앙은 이에 대해 매우 중시하여 여러 차례 태도를 표명했다. 사법부패의 결과는 사건의 수사, 조사, 재판, 합의정, 재판위원회 회의 및 판결에 분명히 드러날 것이다. 우리나라의 법관이 자유재량권이 없다면 부패는 손을 댈 곳이 없고 발붙일 곳이 없다. 한편, 판사에게 더 많은 자유재량권을 요구하는 탕자는 물결에 잠겼다. 억울한 거짓 사건은 모두 법관 자유재량권 부족으로 인한' 악결과' 인 것 같다. 문제의 본질은 법관 자유재량권의 존재, 크기, 액수가 아니라 사법정치체제와 사법제도에 있다. 더 중요한 것은 많은 인민 대중의 근본 이익을 출발점으로 하고 효과적인 억제 역할을 하는 실질적 감독 메커니즘이 없다는 점이다. 왜 외국 심사위원들이 부러워합니까? 그들의 자유심증은 임의적인 것이 아니라 장기 법학교육, 직업윤리, 판사의 자질, 판사제도, 법률체계, 법률규정, 사회감독에 의해 제한된다. 그들이 부러워하는 것은, 당신은 제한된 자유재량권을 뛰어넘을 수 있는 법적 규정과 제한을 가지고 있으며, 감독 없이는 어떠한 책임도 지지 않는다는 것입니다. 빅 벤은 인간 사회 발전의 넓은 길에서 오토의 보잘것없고 유연한 모습을 부러워할 것이라고 말할 수 있습니까? 。
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다.
좋은 변호사 네트워크는 III 편집권을 보유한다. 소송 구조
좋은 변호사 네트워크 보유 편집권 1. 개념: 민사소송 주체의 민사소송 주체 활동에서의 지위와 역할 및 관계.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 소송 당사자: 형사소송-공소, 법률, 범죄 용의자, 민사소송 당사자
좋은 변호사망은 민사소송 편집권, 당사자, 제 3 인, 법원을 보유한다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 이진 소송 구조 모델;
좋은 변호사망은 편집권 (1) 소송 당사자 원칙: 사법권은 법원에 의해 행사되고 항소권은 검찰원에 귀속되며 항소권은 쌍방에 귀속된다. 재판, 고소, 고소권 분리, 당사자는 주동적이고 적극적인 소송, 공방 속에 있다. 소송 당사자는 평등하고, 법원은 쌍방의 동등한 소송 권리를 보호하고, 소송에 참여하는 적극성을 동원하며, 판사는 정의, 중립, 판결 중립의 지위에 있다. 소송 대항제에는 더욱 합리적인 측면과 내용이 있다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권 (2), 권위주의: 기소, 심의를 가리지 않는다. 사법권은 지배권과 소송권을 대체해 법원이 모든 것을 도맡아 법원과 당사자 간의 거리가 맞지 않아 소송에서 당사자의 권리와 상호 관계를 동등하게 보호할 수 없다는 것을 보여준다. 이것은 중립의 원칙에 어긋나는 경사 모델이다. 소송 대항제의 합리적인 측면과 내용이 적다.
, 좋은 변호사 네트워크는 편집자의 차이점을 유지할 권리가 있습니다:
인민법원과 당사자와의 관계에서 소송 활동의 주동권은 어디에 있으며, 실체 내용의 통제권을 누구에게 맡겨 이 두 학설을 나눈다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 중국 모델:
현재 우리는 아직 진정한 판사 (즉, 자질이 없는 판사) 를 짓지 않았으며, 설립된 법원도 진정한 국가법원이 아니라 지방법원이다. 조정은 현지인, 돈, 권력의 지배를 받는다. 2002 년 전국인민대표대회에서 최고인민법원은 28% 의 인대대표가 반대표를 던졌고, 최고인민검찰원은 27.8% 의 인대대표가 반대표를 던졌다고 보고했다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 영미법계는 주로 대항제를 실시하며, 현대적 의미의 대항제이기도 하다. 대륙법계는 주로 권위주의를 실시한다. 현재, 최고인민법원의 중대 개혁에 근거하여 우리나라의 민사소송 구조는 기본적으로 혼합 모델, 즉 소송주의 위주 직권주의를 보조하는 민사소송 구조 모델에 처해 있다. 이 모델로 발전할 준비가 되어 있고 적극적으로 노력하고 있다고 말해야 한다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다.
좋은 변호사망은 편집권 4 위, 우리나라 민사 재판 방식의 개혁을 보류하고 있다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 1980 년대 말부터 개혁을 시작했다. 우선, 그것은 질문식을 간청식으로 바꾼다. 둘째, 민사법정과 경제법정을 통합하여' 대인민법정' 을 구성한다. 기층 법원에서는 인민 제 1 법정과 인민 제 2 법정이 있다. 중급 인민법원에는 제 1 인민법원, 제 2 인민법원, 제 3 인민법원 등 세 개의 법정이 있으며, 각 법정에는 1 심과 2 심 법정이 있다.
좋은 변호사 네트워크는 1 과 사법정의의 편집권을 보유한다. 실체의 정의는 절대적인 정의가 아니며, 절차가 불공정하거나 절대적으로 불공정하다. 당사자는 실체의 불공정을 용인할 수 있지만 절차의 불공정은 용인할 수 없다. 법관의 정의의 몇 가지 측면: 절차, 실체, 이미지, 이념, 자질, 감정. 현재 사회는 억울한 허위 사건이 많아 1-2% 의 사건만 법원 내부의 재판 감독 절차를 통해 시정되고 있다. 실체는 시민권과 의무의 분배이다. 절차는 권리와 의무를 실현하는 순서, 절차, 방식, 방법, 방법, 실현된 사법전제와 보장이며 실체에 의존한다. 이미지는 공평, 성실, 사유가 예민하고, 논리적 판단과 정의의 구현이다. 관념: 현대 법률 관념을 받아들이지 않는다. 감정: 당사자와 사회가 정의를 느끼고, 실체정의를 실현하고, 감정은 절차와 불가분의 관계에 있어야 하며, 사람들이 재판의 정의를 느끼고 보게 해야 한다. 보이는 정의는 현실의 정의이고, 보이지 않고 느릿느릿 오는 정의는 불의이다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권 2 를 보유한다. 효율적. 사건 처리 효율을 높이다
좋은 변호사 네트워크는 3 편집권을 보유한다. 사법 신앙과 사법 권위. 전통적인 규문식 재판 방식과 소송에서의 강력한 권위주의는 현대 소송 구조의 왜곡을 반영한다. 민사소송 당사자들은 법원을 선택하는 것 외에 법원의 공정성에 대해 전혀 낙관하지 않는다. 남심 남소는 법관과 의뢰인 거리의 변이, 등거리감의 상실, 정의의 필연적인 상실, 선청후심으로 이어질 수밖에 없다. 법정 전 준비 작업과 법정 단계의 책임 경계가 불분명하여 암함 조작, 법정 유류 형식, 형식 유류 등이 발생하였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법정, 법정, 법정, 법정, 법정, 법정) 절차적 문제는 실질적인 문제가 아니라 준비 단계에서 준비해야 한다. 증명 주체와 증명 부담이 불분명하다. 법관이 주동적인 지위에 처하여 당사자는 대립성과 적극성을 잃었다. 판사는 사건을 심리할 공간만 있어야 하고, 시간 (심의 제한) 은 법정이며, 판사가 결정할 수 없다. 행정 관할로 사건을 심리한 판사는 판결을 결정할 권리가 없고, 재판을 분담하지 않는 원장은 심판할 권리가 있어 재판이 분리된다.
, 좋은 변호사 네트워크는 기본 개혁 경로와 필요한 편집권을 보유합니다:
좋은 변호사 네트워크는 편집 1 및 법원에 입건할 권리를 보유합니다. 판사가 사건의 심리를 준비하게 하는 것은 절차적인 준비이지 실질적인 준비가 아니다. 재판은 초심 판사가 진행해야 한다. 법관은 순서대로 분류하고 서기원은 판사가 될 수 없고, 예비법관은 개정을 할 수 없고, 법관과 재판장은 반드시 자격이 있어야 하며, 재판장은 반드시 재판장 자격을 통과해야 한다. 2, 사건의 사실을 늘리다. 증거 분석을 강화하고 심판 도구의 합리성을 향상시킵니다.
좋은 변호사 네트워크는 법정 전 준비 주요 업무에 대한 편집권을 보유한다 (판사와 변호사 모두 해야 한다).
좋은 변호사 네트워크 예약 1 편집권, 쌍방 소송 자료 숙지, 소송 요청 (반소 포함) 및 분쟁 초점, 초점 파악, 계층 구분:
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 초점: (1), 당사자 분쟁의 주요 문제 (2) 원칙적으로 평행하고, 특수성이 앞에 있고, 논리적으로 관계가 포함되어 있다. (3) 실체심판에 속한다. 레벨: 중점은 레벨을 포함하며 사례에 따라 법적 요소로 구분됩니다. 레벨은 평행하며 레벨은 실질적인 문제를 결정하지 않습니다. 예를 들어, 민사 이혼 분쟁의 경우, 한 가지 초점은 부부 관계가 파탄되었는지, 결혼 기초, 결혼 감정, 이혼 원인 등 세 가지 평행 수준이 모두' 파탄 여부' 를 위한 것이다. 혼내 재산 중에는 혼내 재산, 혼전 재산, 가계재산, 채권채무, 유가증권, 투자, 예금 등 여러 수준이 있다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권 2 를 보유한다. 조직 당사자가 증거를 교환하다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유합니다: 제 3 조 제 1 항
좋은 변호사망은 편집권 제 3 조 인민법원이 당사자에게 증명의 요구와 법적 결과를 설명하고 합리적인 기한 내에 적극적이고 포괄적이며 정확하며 성실하게 증명할 수 있도록 해야 한다.
좋은 변호사망은 편집권 (1) 과 당사자가 증거를 교환할 수 있는 시기를 보류한다. (2) 법원은 양측이 증거를 교환하도록 조직해야 한다. 증거교환제도 시행, 약속이나 법원 판결의 증거교환시기는 만기기간이므로 증거를 숨길 수 없다. 기한이 지나면 증거는 권리를 잃는다. 제출하더라도 법원은 더 이상 질증을 진행하지 않는다. 이런 증거 법원은 편지를 채취하지 않을 것이고, 당연히 증거가 아니다. 따라서 "증거 공격" 을 수행하는 것은 불가능합니다.
, 좋은 변호사 네트워크 예약 조항 편집권 (증명 기한):
좋은 변호사망은 편집권 제 33 조 인민법원이 당사자에게' 사건 접수 통지서' 와' 응소 통지서' 를 보내야 한다. 증거통지서에는 증거부담의 분배 원칙과 요구 사항, 인민법원에 수사증거를 신청할 수 있는 상황, 인민법원이 사건 상황에 따라 지정한 증거기한, 기한이 지난 증거의 법적 결과를 명시해야 한다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 증명 기한은 당사자가 협의하여 합의하고 인민법원의 인가를 받을 수 있다.
인민법원이 증명 기한을 지정한 경우, 지정 기한은 30 일 이상이어야 하며, 당사자가 사건 통지서와 응소 통지서를 받은 다음날부터 계산한다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다.
좋은 변호사망은 편집권 제 34 조 당사자가 증거기한 내에 인민법원에 증거자료를 제출해야 한다. 당사자가 기한이 지나도 입증하지 못한 것은 증명권을 포기하는 것으로 간주된다.
좋은 변호사망은 당사자가 기한 내에 제출한 증거자료를 편집할 권리를 보유하며 인민법원은 심리 과정에서 질증을 조직하지 않는다. 상대방이 질증에 동의하지 않는 한. 당사자가 소송 요청을 늘리거나 변경하거나 반요청을 제기하는 것은 증명 기한이 만료되기 전에 제출해야 한다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 판사는 이때 두 가지 일을 해야 한다: (1), 양측 모두 이의가 없는 증거 목록을 열거한다. (2) 이의 제기의 증거를 나열하고 이의 제기를 표시하십시오.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 특히 변호사의 주의가 필요한 것은 추가 또는 변경 소송 요청이나 반소 제기 (관할 이의와 주관 이의 포함) 는 증명 기한이 만료되기 전에 제출해야 한다는 점이다. 여기에 새로운 충돌이 있습니다. A, 소송 요청 추가 또는 변경, 반요청은 답변의 15 일 이내에 제기해야 합니다. 새로운 답변을 제출할 수 있는 소송 권리와 기한이 있기 때문입니다. B. 관할권 이의 및 주관 이의 제기는 회신 기간 동안 제기해야 합니다. 그렇지 않으면 현행법 및 규정에 따라 권리가 상실될 수 있습니다. C.' 규정' 제 33 조에 규정된 증거 교환 기간은 30 일이며 민사소송법에 규정된 항변 기간은 15 일이며 30 일 증거교환 기간 동안 보장되지 않을 수 있습니다.
좋은 변호사 네트워크는 3 편집권을 보유한다. 예심 회의 (또는 예비 법원) 를 열다. 법원은 이때 재판 전 조정을 조직할 수 있다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 4. 사건과 관련된 법률, 규정, 규정 및 사법해석, 법학이론 및 전문지식을 이해하고 숙지한다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 5. 인민법원이 자신의 상황에 따라 수집해야 할 증거자료를 조사하여 인민법원의 검사 또는 관련 부서에 감정, 심사, 평가를 의뢰해야 하는 작업을 제때에 실시한다. 법원이 증거를 수집하는지 여부는 법원에 의해 결정되지만 당사자는 법에 따라 인민법원에 증거조사를 신청할 수 있다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 6. 당사자가 자격이 있는지 여부, 추가 당사자나 제 3 자가 있는지 여부, 소송 보호의 시효를 초과하는지 여부 등.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다.
좋은 변호사 네트워크는 고소증, 질증, 증거증 (인증) 을 편집할 권리를 보유한다
좋은 변호사 네트워크는 편집권 (1), 관련 개념을 보유한다
좋은 변호사 네트워크 보유 편집권 1. 증거 자료: 당사자가 소송 과정에서 제출한 법률 규정 절차를 거치지 않고 재판인의 심리를 받지 않은 자료.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 2. 소송 증거: 소송 과정에서 사건의 진실을 증명할 수 있는 모든 사실은 판사가 법에 따라 규정한 사법권한과 재판 절차, 소송 증거 규칙에 따라 인정하고 채신한 것이다.
좋은 변호사망은 편집권을 보유한다. 증거자료는 증거나 소송증거가 아니라 증거를 형성하는 초기 자료다. 증거의 논리적 출발점으로 바꿀 수 있는지 여부입니다.
좋은 변호사 네트워크는 3 편집권을 보유한다. 불법 증거: 타인의 합법적 권익을 침해하거나 법률 금지성 규정을 위반함으로써 얻은 증거.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다.
좋은 변호사망은 편집권 최고인민법원의 답변을 보류하고 있다. 상대방의 동의 없이 대화를 녹음해 얻은 정보는 증거 1995.03.6 이 될 수 없다.
좋은 변호사 네트워크는 편집 권리를 보유합니다 하북성 고등 인민 법원:
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 당신 병원 [1994] 39 번 지시를 받았습니다. 연구 후, 대답은 다음과 같습니다:
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 얻은 증거는 반드시 합법적이어야 하며, 합법적인 경로를 통해 얻은 증거만이 정안의 근거가 될 수 있다. 상대방의 동의 없이 대화를 녹음하는 것은 불법이며, 이런 수단을 통해 얻은 녹음 자료는 증거로 사용할 수 없다.
좋은 변호사망은 편집권을 보유하지만, 이 답변은 민사증거로서의 응용이 매우 두드러지고, 실제로 한 쪽은 다른 측의 법의학에 결코 동의하지 않을 것이다.
규정 제 68 조에 따르면 타인의 합법적 권익을 침해하거나 법률 금지성 규정을 위반하여 얻은 증거는 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권 2002.04.0 1 을 보유합니다. 제보단을 보면 앞으로 법원이 사건의 사실을 인정하고 증거를 수집할 때' 조례' 제 68 조를 위반하지 않는 한 법정 증거라는 뜻이다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 4. 증거 자료가 증거로 전환되는 세 가지 절차적 법적 장애: 증명 → 질증 → 증거.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 증명 부담 분배의 요구 사항과 증명 기한에 따라 증거를 제공하지 않으면' 증명할 수 없다' 는 첫 번째 절차적 금지가 발생할 수 있다.
좋은 변호사망은 편집증명권을 보유하지만, 질증 절차가 없는 증거자료는' 질증은 할 수 없다' 는 두 번째 절차적 금지를 낳는다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 처음 두 절차 이후 판사가 증거를 수집하지 않은 경우 세 번째 절차적 금지인' 무증' 이 발생한다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 증거 재료는 증거로 바꿀 수 없어 결국 증거 저항을 형성한다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다.
좋은 변호사 네트워크 보유 편집권 (2), 증명 부담
증명 부담 분배는 좋은 변호사 네트워크가 편집권을 보유하는 증명 내용의 핵심이다.
좋은 변호사 네트워크 보유 편집권 1. 이 증명은 바로 누가 누구의 증거를 주장하는가이다.
좋은 변호사망은 증거기한 내에 사건을 편집할 권리를 보유해 증거권리의 상실을 초래하고 결국 패소한다. 누가 누구의 증거를 주장하는가는 원고에 대한 포인터의 주장과 피고의 반대 주장이며, 반드시 줘야 할 증거부담과 반증책임 (반대의 증거를 제시하다) 이다. 반소 중 피고의 증거를 포함한다.
좋은 변호사망은 본 증명서와 관련되거나 상대적인 편집권과 증명 책임을 보유한다.
좋은 변호사망은 편집권 보유 (1) 반박: 증명반박: 사실이 상대방 사실의 진실성과 반대되는 것을 증명하여 상대방의 증거가 증명한 사실의 진실성이나 존재성을 뒤엎는다.
좋은 변호사망은 편집권 보유 (2) 반소: 본 소송이 주장하는 사실과 요구에 대한 새로운 소송이다.
좋은 변호사망은 편집권 보유 (3) 반대 증거: 상대방의 증거와 사실을 인정하지 않고 반대 사실을 증명하는 증거를 제시한다.
좋은 변호사망은 편집권 보유 (4) 상대 증거의 흠에 대해 반박의견이나 주장을 반박한다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 참고: 여기에 없다는 것을 부인하다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권 2 를 보유한다. 증명 부담은 거꾸로되어 있습니다.
좋은 변호사망은 편집권을 보류하고, 증거부담은 거꾸로 하고, 법률은 피고가 이에 대해 증거책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 원고로서, 우선 이 곳의 책임을 이행한 다음, 증명 책임을 거꾸로 해야 한다. "규정" 은 특수한 상황에서 원고에게 제기된 사실을 규정하고 있다. 피고가 부인하는 것은 증명 책임을 져야 한다.
좋은 변호사 네트워크는 3 편집권을 보유한다. 확인:
좋은 변호사 네트워크 보유 편집자 (1) 는 당사자의 증명 부담이나 책임을 초월하고 자신의 사실에 불리한 권리를 인정한다. 증거의 왕이라고 자인하는 것은 특별한 증거이다. 자기인식은 취약한 결점이 있다. (2) 상대방이 진술한 사실을 넘어 상대방의 신청만 인정한다는 것을 인정한다. 자인과 약속 모두 신청 철회를 허용할 수 있다. 형사사건에서 강압, 중대한 오해 등으로 형성된 자백은 정안의 증거로 사용될 수 없다.
추정: 추정은 또 다른 사실의 증거가 될 수 있고, 법적 결과는 증거책임의 전이다. 추정은 마땅히 법률 규정에 부합해야 한다. 민사소송 중 추정은' 민법통칙' 과' 상속법' 등 다른 민사기본법에도 상응하는 규정이 있다. 조례 제 69 조에는 보강 조항이 있습니다. 법률 추정, 사실 추정, 엄격한 추정 요구 사항, (1), 명확한 기본 사실 요구 사항 (2) 추정된 사실과 밀접한 관련이 있다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 소송 추정: (1). 증거가 상대방의 손에 있지만 상대방에게 불리하고 상대방이 넘겨주지 않으면, 상대방이 패소한 사실을 추정한다. (2) 추정은 증거가 아니라 규칙이다. 결과는 또 다른 사실의 증거로 사용될 수 있으며, 준증거에 속하며, 추정은 증거부담으로 이어질 수 있다. (3) 사전 결정된 사실, 법원이 인정한 사실. (4) 사실을 공증하다. 사실을 중재하다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 5. 사법인식: 특정 지역, 일정 기간 동안 모두가 알고 있는 사실은 증명할 필요가 없다. 증거의 범주에 속한다.
위의 "1, 2" 는 당사자의 증명 책임을 가리킨다. "3" 은 당사자의 증명 부담 면제입니다. "4" 는 당사자의 증명 부담의 이전입니다. "5." 쌍방의 책임 면제.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다.
, 좋은 변호사 네트워크 보유 편집권 (c), 품질 증명서:
좋은 변호사 네트워크는 소송 제출에 대한 당사자의 모든 증거자료의 진실성, 관련성, 합법성 및 증명력을 설명, 의문, 질증, 해석, 변호, 의문, 변론하는 절차적 과정이다.
좋은 변호사망은 편집권을 보유하는데, 이는 쌍방과 제 3 자가 증거' 삼성' 을 둘러싼 대립이지 증명력의 한 측면만은 아니다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 소송 당사자: 원고, 피고, 제 3 자, 법원.
좋은 변호사망은 편집권 법원의 법의학에 대한 요구를 보류한다: 합법적인 법의학을 하고 해석권을 행사한다.
좋은 변호사망은 편집권의 진실성을 보존한다: 소송 증거에 반영된 내용은 반드시 객관적인 사실이어야 한다. 이 사실의 객관적인 존재는 사람들이 주관적인 인식을 통해 그것을 실제 결과로 판단하는 것이다. 증거 내용과 사실 자체의 진실성. 핵심은 위조 증거를 없애는 것이다.
좋은 변호사망은 편집권을 보유하며, 중대한 오해나 진실성을 부인하지 않는다. 법정 규칙과 자유심증은 불가분의 관계이다.
좋은 변호사망은 편집 관련성 권리를 보유한다: 소송 증거와 입증할 사실 사이에 객관적인 내적 관계가 있다. 객관적인 내적 연계는 논리적 연계와 법적 연계로 나타난다. 예를 들면: 인과 관계, 형식과 실질, 직간접적, 우연과 필연적, 내면과 외적, 법적 연계, 옳고 그름.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 연관성이 없으면 증명 능력이 없다.
좋은 변호사망은 편집권의 합법성을 보유한다: 소송 증거는 반드시 법적 요구와 법정 절차에 따라 얻은 사실 자료여야 한다. 증거 수집의 주체, 수집 절차와 방법, 증거 내용, 증거 자체의 형식을 포함한다.
좋은 변호사 네트워크는 편집권을 보유한다. 진실성은 연관성의 기초이며, 진실성과 연관성은 합법성의 전제이다. 정안의 기초로 합법성에는 국민의 진실과 연계가 포함되어야 한다. "삼성" 중 어느 것도 없다