위탁대리인: 장림안, 허난성 안양시 교외 로펌 변호사.
항소인 (원심 피고): "여성문학" 편집부.
법정 대리인: 쇼, "여성문학" 편집장.
위탁대리인: 후개모, 하북성 석가장 로펌 변호사.
의뢰인: 유장, 허베이 () 성 석가장 () 시 문련 작가.
원심 피고: "법률 문헌 선집" 편집부.
법정 대리인: Geng longxiang, "법률 문선" 편집장.
위탁대리인: 왕옥림, 안경시 경제로펌 변호사.
위탁대리인: 장건초,' 법률문헌 선간' 편집자.
원심 피고: 중국수리전력문학예술협회 (원하강문학주관단위).
법정대표인: 이버닝, 중국수리전력문학예술협회 회장.
원심 피고: 문혜월간지 편집부.
법정 대표자: 쇼관홍,' 문혜월간지' 부편집장.
위탁대리인: 보배런, 진, 상하이 루완 로펌 변호사.
피항소인 (원심 원고): 왕발영, 여자, 43 세, 허베이성 진황도시 과학기술정보연구소 간부.
위탁대리인: 유봄, 용일비, 베이징시 제 10 로펌 변호사.
항소인 유진과' 여성문학' 편집부는 석가장시 중급인민법원 (88) 제 1 호 민사판결에 불복해 하북성 고등인민법원에 항소했다.
하북성 고등인민법원은 법에 따라 합의정을 구성했다. 재판에서 밝혀진 6 월 5438+0985, 65438+ 10 월 18 일 하북성 진황도일보가 장편 통신' 장미고소' (문장 인민일보 3 월 2 일/Kloc) 를 발표했다. 유진은 "긍정적 시청각으로 장미 고소를 만회하는 것이 부녕에게 가져온 심각한 어려움" 이라고 주장하며 1985 년 9 월' 제때 기록된 소설' 인 왕발영 특산품을 적었다. 문장 () 는 왕발영 () 에게 요정, 요괴, 건달, 광견, 정치사기꾼, 소매치기, 악파, 강서 특산품, 일관된 깡패, 고추, 전문 사상인, 민영 기업가를 사용했다.
유진은 그녀의 작품을 여러 잡지의 편집부에 보냈다. 여성문학' 은 제 1985 호, 12 호에서' 좋은 들장미-특산품 왕발영' 이라는 제목으로 50835 권을 발행해 유진과 220 원의 원고료를 지불했다 법률 문헌 선간' 은' 좋은 들장미 한 송이' 라는 제목으로 전문을 전재했다. 47 만 8000 권을 발행하고' 여성문학' 편집인 80 원, 유진원고료 159 원을 지급한다. 일부 삭제 후' 하강문학' 편집부는 제 1986 호' 특산품 왕발영' 이라는 제목으로 유진 작품 원고를 출판하고 1000 권을 발행해 유진/KLOC-를 지불했다. 문혜월간지 편집부는 유진원고에서 왕발영의 이름과 지명을 변경하고 모욕적인 언어를 삭제했다. 황침몰' 제목은 1986 호, 1 호, 12 만여권 발행, 192 원 지불에 게재됐다 이에 원고 왕발영은 석가장시 중급인민법원에 류진과' 여성문학' 등 4 개 잡지사에 게재해 유진 작품을 전재하고 인격을 모욕하고 명예권을 침해하며 심각한 결과를 초래했다고 소송을 제기했다. 유진과 4 개 잡지사 편집부에 법적 책임을 지고 침해 중지, 사과, 영향 제거, 배상을 요구하다
유진은 그의 작품 내용이 인터뷰에서 나온 것으로, 왕발영의 실제 상황을 사실대로 보도하고 원고의 명예권을 침해하지 않았다고 주장했다.
여성문학' 편집부는 유진 작품을 발표하기 전에 이미 내용을 확인했으며 작품에 대한 책임 정신에 따라 민사 책임을 져서는 안 된다고 주장했다.
문혜월간지' 편집부는 작품을 채택할 때 원래의 제목을' 황침한 이야기' 로 바꾸고 작품 속의 인명, 지명, 일부 모욕적인 언어와 내용을 삭제하여 예술허구의 형식으로 발표하고 왕발영의 명예권을 침해하지 않고 법적 책임을 져서는 안 된다고 주장했다.
법률 문헌 선간 편집부와 중국 수리전력문학예술협회는 답장을 하지 않았고, 두 차례의 법률 소환도 법정에 출두하지 않았다.
앞서 언급한 사실에 따르면 석가장시 중급인민법원은 피고인 유진이 자신의 작품을 이용해 원고 왕발영의 인격을 모욕하고 명예권을 침해했다고 인정했다. 또 작품을 여러 잡지 편집부에 제출해 발표하면서 침해권이 원고의 명예권에 미치는 영향을 더욱 전파했다. 유진이 상술한 행위는 원고와 그 가족의 정신, 일, 생활에 심각한 결과를 초래했으니 본 사건에서 주요 책임을 져야 한다.
여성문학' 편집부는 유진 작품을 게재할 때 글의 모욕적인 내용뿐 아니라 원고의 명예에 해를 끼치는 제목과 삽화를 추가해 악영향을 확대했다. 그 행위는 원고의 명예권을 침해하여 심각한 결과를 초래하였으니 본 사건에서 주요 책임을 져야 한다.
법문헌선지 편집부는 유진의 상술한 작품을 전재하여 발행량이 크고 영향이 넓어 원고 왕발영의 명예권을 침해한 만큼 그에 상응하는 책임을 져야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법문헌 선간, 법문헌 선간, 법문헌 선간, 법문헌 선간, 법문헌 선간, 법문헌 선간)
중국 수리전력문학예술협회가 소속된' 하강문학' 편집부는 상술한 유진 작품을 발표하여 원고 왕발영의 명예권을 침해했다. 그러나 문제의 수가 적어 이미 원고에게 사과했으니 일정한 책임을 져야 한다.
피고의' 문혜월간지' 편집부는 유진이 상술한 작품을 발표하여 왕발영의 명예권을 침해했다. 그러나 발표 당시 작품의 이름과 원고의 이름을 바꾸고 모욕적인 언어의 일부를 삭제하며 영향이 크지 않으므로 어느 정도 책임을 져야 한다.
상기 사실과 각 피고의 책임에 따르면 원고 왕발영은' 중화인민공화국 민법통칙' 제 120 조 제 1 항과' 중화인민공화국 민법통칙' 규정에 따라 침해 중지, 명예 회복, 영향 제거, 손해 배상 요구를 합리적으로 지지해야 한다. 민법통칙 제 134 조에 따르면 각 피고는 각각 민사 책임을 져야 한다.
이에 따라 석가장시 중급인민법원은 10 월 27 일 판결 1988 65438:
피고의' 여성문학' 편집부,' 법제문학 선간',' 문혜월간지',' 중국수리전력문학예술협회' 는 원고의 명예권 침해에 대한 책임을 져야 하고, 침해행위를 중단하고, 원고의 명예권을 침해하는 원본 간행물에 사과성명을 게재해야 한다. (사과성명은 법원의 심사를 거쳐야 한다) 왕발영의 명예를 회복하고 영향을 없애야 한다. "하천문학" 이 이미 출판을 중단했기 때문에, 중국 수리전력문학예술협회는 이 책임을 면제할 수 있다.
피고인 유진은 왕발영 1400 원을 배상했다. 피고' 여성문학' 편집부 보상 1000 원 "법률 문헌 선간" 편집부 보상 500 위안; 피고 중국 수리전력문학예술협회가 400 위안을 배상하다.
1 심 선고 후 피고인 유진과' 여성문학' 편집부는 1 심 판결에 불복하고 왕발영 명예권을 침해하지 않고 명예권 침해에 대한 법적 책임을 지지 않는다는 이유로 하북성 고등인민법원에 항소했다.
허베이 () 성 고등인민법원은 민법통칙 () 제 10 1 규정에 따라 시민의 명예권이 법률의 보호를 받는다고 생각한다. 모욕이나 비방으로 시민의 명예를 훼손하는 것을 금지하다. 항소인 유진이 쓴' 특산품 왕발영' 글은 모욕적인 언어를 많이 사용하고 왕발영의 인격을 모욕하며 투고를 많이 하며 사회에 악영향을 확대하고 왕발영의 명예권을 침해했다. 항소인' 여성문학' 편집부, 피고인' 하강문학' 편집부,' 문혜월간지' 와' 법제문학 선간' 이 각각 출판돼 유진의 상술한 작품을 전재하고 왕발영의 명예권을 침해하며 법에 따라 민사책임을 져야 한다. 원심 판결은 사실이 분명하고 적용 법률이 부당하지 않다는 것을 인정했다. 유진과' 여성문학' 편집부의 항소 이유는 성립될 수 없다. 이에 따라 본원은' 중화인민공화국 민사소송법 (재판)' 제 151 조 제 1 항 (1) 항의 규정에 따라 6 월 5 일 항소를 기각하고 원심을 유지한다고 판결했다.