1993 10.24, 이 날은 대부분의 사람들에게 매우 평범한 날이지만, 강서성 남창시 진현현 황릉향 장가촌에서 비극이 발생했다. 마을의 두 소년이 살해된 후 저수지를 내던지고, 동촌의 장옥환은 경찰에 의해 용의자로 끌려 조사를 받았다.

6 월 3 일 1993, 1 1.0993, 1 1.04

장옥환은 1995 년 10 월 남창시 중급인민법원에 의해 고의적인 살인죄를 선고받았다. 기본 사실은 증거가 충분하다는 것을 분명히 알고 있으며, 판결은 다음과 같다. 장옥환 사형 선고, 2 년 집행 유예.

장옥환은 판결에 불복하여 상소를 제기했다. 같은 해 3 월 강서성 고등인민법원은 증거가 부족하고 사실이 불분명하다는 이유로 원심을 기각하고 재심을 돌려보냈다.

200 1, 1 1, 기각된 사건은 남창중원에 의해 재심되고, 사건 사실이 분명하고 증거가 충분하다고 생각한다. 2 심 판결을 유지하고 사형을 선고하다. 세 차례의 재판 후에 장옥환은 다시 항소했다.

200 1 1 1, 장시성 고등인민법원은 항소를 기각하고 원판결을 유지하며 장옥환사형 선고, 집행유예 2 년을 선고했다.

장옥환은 일련의 항소, 재심, 재항소를 겪은 후 마지막 항소를 포기하지 않았다. 다년간 필기 고소장을 쓴 후, 그는 가족의 지지를 받아 각 사법부에 항소했다.

이로써 20 17 년 8 월까지 장옥환은 강서성 고등인민법원에 형사소송을 다시 제출했다.

2065438+2008 년 6 월 강서성 고등인민법원 입건심사.

2020 년 8 월 4 일 강서성 고등법원은 원심을 철회하고 장옥환의 무죄를 공개적으로 선고했다.

재판장은 법정이 끝난 뒤 기자와의 인터뷰에서 말했다. 범행 도구로 쓰이는 마대, 삼끈은 본 사건과 장옥환과는 무관하게 발견됐다. 원심은 피해자가 장옥환 손등을 긁은 인체 손상 검사 증명서가 그 스크래치가 형성될 수 있다는 것을 증명할 뿐 배타성이 없다는 것을 증명한다. 원심에서 인정한 제 1 사건 현장에서 공안기관은 현장 조사에서 본 사건과 관련된 미량물증을 발견하지 못하고 추출하지 못했다. 장옥환의 두 가지 유죄 자백은 살인장소, 범행 도구, 범행 과정 등에서 명백히 모순되며, 그 진실성은 의심스러워서 법에 따라 정안의 근거가 될 수 없다. 본 사건에서 장옥환의 유죄 자백을 제외하고는 장옥환 범죄를 직접 증명할 증거가 없고 간접적인 증거도 완전한 사슬을 형성할 수 없다. 원심의 근거가 되는 증거는 정확하고 충분한 법정 증명 기준에 미치지 못하고 장옥환이 고의로 살인을 했다는 사실이 분명하지 않아 증거가 부족하다. 의혹죄에 따르면 무원칙한 것으로 장옥환은 유죄 판결을 받을 수 없다. 우리 병원은 장옥환과 그의 변호인, 강서성 인민검찰원이 제기한 무죄 석방 장옥환의 의견을 받아들였다. 관련 법률 규정에 따라 원심을 철회하고 장옥환의 무죄를 선고하다. -응?

당시 사건 처리 부서에서 고문으로 자백을 강요했다는 사실이 당분간 분명하지 않았지만 당시 사건 처리 방법은 오늘과 크게 달랐다는 것을 알 수 있다. 사실이 불분명하고 증거가 부족한 상황에서 직접 유죄 판결은 이런 억울한 사건이 형성되는 구체적인 과정이어야 한다.