저자: 법치 주말 기자 천샤오 출처: '법률일보' 법치 주말

법조계에서는 이것이 비공개 사형 심사를 소송으로 전환한 것이라고 믿고 있습니다. -형 사형 검토. 현대 형사 소송법 개념의 추세에 맞춰

베이징 및 창저우 출신

다년간의 실무 경험을 바탕으로 베이징 변호사 Xie는 이번이 처음입니다. Tongxiang은 사형 선고를 검토하는 참신한 방법을 접했습니다.

지방 법원 법정에서는 판사와 증인이 가운데에 앉아 재판을 진행하는 것처럼 검사와 변호인이 함께 앉아 수락했습니다. 여러 당사자로부터 질문을 받습니다.

아니요, 매우 유사해 보이지만 이것은 법원 세션이 아닙니다.

네, 사형 심사 단계입니다. 과거에는 공개하기 가장 어려웠지만 생명이 걸린 특별 절차 단계입니다.

사형심사권이 대법원에 환수된 이후 공개된 사형심사 과정에 검찰과 변호인이 가장 심도 깊게 참여하는 것이기도 하다. 대법원이 사형 사건을 검토하기 위해 이 방법을 사용한 적이 있습니다.

전례없는 절차

양진밍 부부가 한 시간 동안 법정에 앉아 있다. 조바심도, 조바심도 없었고, "법원이 아직 열려 있는지"에 대한 확인조차 없었습니다.

사실 한 시간은 고사하고 하루, 일 년을 기다리더라도, 삶의 희망이 있는 한 그들은 기꺼이 기다린다.

1년 전 창저우 중급법원이 아들 양팡전에게 1심으로 사형을 선고한 이후 양진밍 가족은 운명에 대한 최종 결정을 기다려왔다.

6월 17일 오후 허베이성 황화시 법원에는 양팡전의 운명을 결정한 거의 모든 사람들이 왔지만 양팡전은 여전히 ​​하이싱현 구치소에 구금되어 있었다. 그의 마지막 메시지를 기다리고 있습니다.

1년여 전, 이 23세 청년은 강도 혐의로 기소됐다. 검찰은 자신을 강탈한 뒤 몸을 던지고 차에 불을 붙인 뒤 택시 운전사를 살해한 혐의로 기소했다. 탈출.

창저우 중급법원은 1심 양팡진에게 사형을 선고했고, 허베이성 고등법원은 2심에서도 원심 판결을 유지한 뒤 대법원에 사형 재심을 위해 제출했다. .

과거 관행에 따르면 대법원은 일반적으로 사건을 서면으로 검토하고 피고인을 심문한 뒤 최종 승인 여부를 결정한다. 어렵고 복잡한 사건에 부딪히면 대법원 사형심판관들이 직접 현지에 찾아가 사건의 사실관계를 조사하고 확인하는 경우도 있다.

과거 관행에서는 검찰관과 변호사가 직접 사형심사를 받는 경우가 드물었다. 올해 신형사소송법 시행 이후에도 최고인민검찰원은 사형심사에 관한 의견만을 대법원에 제출할 수 있고, 대법원은 사형심사 결과를 최고인민검찰원에 통보하기만 하면 된다. 판사는 변호인이 신청하면 변호인의 의견을 듣습니다.

그래서 대법원 판사로부터 검찰과 변호인이 모두 참여하는 증거 검증 절차에 참여하라는 전화를 받았을 때 Xie Tongxiang은 수년 동안 업계에 종사하며 처리해 왔습니다. 사형 검토 사례가 너무 많습니다. 그는 그런 프로그램을 들어본 적이 없습니다.

양팡진의 변호인으로서 그는 앞서 대법원 판사와 만나 2시간 가까이 사건에 대해 논의한 적이 있다.

전화를 받은 검사도 깜짝 놀랐다.

"어떤 절차에 적용할 수 있나요?"

6월 17일 오후 판사, 검찰, 변호인이 모두 참석해 황화시 법원에 모였으나 절차가 이뤄지지 않았다. 아직 시작되지 않았습니다.

양진밍은 검사와 판사가 논의한 내용을 들었다. "검사가 판사에게 승인하든 안하든 하겠다고 하더군요. 왜 아직도 이런 절차가 있나요? 이런 절차는 본 적이 없는데..." 처음에는 검사가 이 절차를 시작하는 데 동의하지 않는 것 같았습니다.

검사는 그런 절차를 본 적이 없다고 주장하면서 판사에게 “(이것에) 어떤 절차가 적용되나요? 1심 절차인가요, 2심 절차인가요?”라고 물었다.

p>

판사는 잠시 고민하다가 "어떤 절차도 아니다. 1심도 아니고 2심도 아니다. 몇 가지 사항에 대해 궁금한 점이 있으니 확인해달라"고 답했다. >

검사는 오랫동안 생각했지만 아무 말도 하지 않았다.

양진밍은 문득 코트 안의 공기가 살짝 긴장된 느낌을 받았다. 판사가 검사에게 “참여할 건가요, 말 건가요?”라고 묻는 것을 들었다.

검사는 잘 모르겠다며 리더에게 지시를 요청해야 했다. 돌아 서서 나갔다. 몇 분 뒤 법원으로 다시 돌아온 그는 “지도자가 대법원에 협조해 예외를 두자고 하더군요”라고 말했다.

약 한 시간 정도의 사전 논의 끝에 절차가 시작됐다.

그날 법정에 소환된 증인은 양팡진의 구치소 룸메이트였다. 두 사람은 같은 ‘감방’에 수감됐다. 그는 변호인이 소환한 새로운 증인으로, 주로 양팡진의 고문과 자백 강탈에 대한 자신의 지식을 증언합니다.

증인이 도착한 후 판사는 먼저 신분증을 가져오지 않았기 때문에 신원을 조사했다. 판사가 증인에게 질문을 하고 나면 변호인이 증인에게 질문을 하고, 마지막으로 검사가 증인에게 질문을 합니다.

증인은 자신과 양씨가 같은 '감방'에 수감됐을 때 양씨의 다리와 발이 부어 오르고 신발도 신지 못하는 모습을 목격했다고 증언했다. 등 부위에는 붉은색과 보라색의 멍이 있었고, 양씨는 조사 과정에서 경찰에게 구타를 당했다고 말했다.

검찰은 대질심문에서 증인에게 같은 구치소에 수감됐음을 입증할 수 있는 판결문이나 기타 증거서류를 동시에 제출하라고 요구한다.

이 목격자의 심문은 30분 넘게 이어졌다.

시에 통샹에 따르면 사건의 또 다른 주요 증인은 원래 증언을 위해 전화를 받았지만 판사가 이 사람에게 다시 전화를 걸자 그는 전화를 받지 않았다.

이 핵심 증인은 양팡진 사건의 기자로, 사건 이후 양팡진을 봤고, 차량강도와 살인에 대한 양씨의 진술을 들었다고 주장했다. 그는 양팡진과 헤어진 뒤 경찰에 신고했다. 그러나 양팡전이 변호사를 만났을 때 진술한 바에 따르면 이 증인은 자신과 동시에 사건 현장에 있었고, 살인 과정을 함께 목격했다고 한다.

재판, 기소, 변호를 모두 포함하는 전례 없는 사형심사 특별절차가 이로써 종료됩니다.

“이것은 재판이 아니다”

대법원이 사형 심사 과정에서 재판을 열었다. 이 소식은 주요 언론에 빠르게 퍼지며 형사 사건의 가장 큰 화제가 됐다. 최근 소송분야.

법치 주말 기자가 사건 확인을 위해 대법원장에게 사건을 재심사해달라고 요청하자 그는 이 문제와 관련해 인터뷰를 하고 싶지 않다는 뜻을 밝혔으나 “이것은 재판도 아니고, 절대 재판도 아니다!”

p>

재판장은 이후 피고측 변호사를 통해 이 특별절차에 대해 “(이것은) 핵심 증거 확인이다”라고 답했다. 이는 재판이 아닌 개인의 유죄 판결과 선고에 적용됩니다. 이는 살인을 줄이고, 인권을 존중하고 보호하며, 사형에 대해 매우 신중하다는 대법원의 정책을 반영합니다.”

법치 주말 기자에 따르면 대법원은 이를 오해해(언론이 사형 재심 사건 심리 소식을 보도했다) 셰퉁샹 변호사를 통해 관련 사항을 긴급히 전달했다. 언론은 이 절차가 위법 행위가 아니라고 밝혔다. 두 번째 심의의 의미에서 공식적인 청문회.

이 대법원 절차를 알게 된 천광종도 법치위켄드 기자에게 “이건 법정 심리가 아니고 내부 심리와 다소 비슷하다”고 설명했다.

이전에는 천광중(Chen Guangzhong)이 초안 작성을 주도한 형사소송법 초안에 이러한 절차가 명시되어 있으며, 중대한 분쟁이 있거나 유죄 또는 경범죄와 관련된 사건에 채택될 수 있습니다. 이러한 소송형 공청회 형식은 검찰과 변호인이 모두 참여하여 판사가 증거와 사건 사실을 보다 진실되고 직접적이며 종합적으로 이해할 수 있도록 도와줍니다. 법조계에서는 이것이 비공개 사형심사에서 현대 형사소송법 개념에 부합하는 소송형 사형심사로 바뀌는 것이라고 보고 있다.

첸광중은 대법원의 이런 혁신적인 시도를 보고 매우 기쁘다고 말했다.

현행 형사소송법은 2012년 대대적인 개정을 통과했는데, 여기에는 사형 심사 과정이 눈부시게 진전됐다. 예를 들어 판사는 피고인을 심문하고 변호사의 의견을 들어야 한다고 규정했다.

“현행법의 단계에 도달한 것은 이미 매우 좋습니다. 우리는 이 단계(즉, 사형 심사를 소송 형태로 전환하는 것)에 도달할 것이라고 예상하지 못했습니다.”라고 Chen Guangzhong은 말했습니다.