고소인: 정모명, 남자.
고소인은 모 현 인민법원 제 165438+20xx 호 절도죄 형사판결에 불복하여 법에 따라 항소를 제기했다.
요청한 항목:
1. 현 인민법원 (제 1 12 호) 형사판결을 취소하다.
고소인은 무죄로 석방되었습니다.
사실과 이유:
1. 1 심 판결이 인정한 사실이 심각하게 잘못되어 중대한 억울한 사건에 속하며 고소인은 절도에 전혀 참여하지 않았다.
기본 사실은 20xx 년 6 월 14 일 오후 12 시, 동료 정모 씨가 한 현성 공원에서 잠을 자다가 순경에게 끌려 조사를 받았다는 것이다. 나중에 정 씨는 풀려나 고소인에게 전화를 걸어 그를 호텔로 데려갔다. 고소인은 정모양을 데리러 택시를 탔다. 결국 순경은 그들을 함께 구금했고, 경찰은 호텔에서 정 씨의 밝은 검은 가방 속의 장물을 발견하고 결정했다. 그러나 원고는 정씨의 밝은 검은색 가방에 무엇이 들어 있는지 모른다. 경찰은 고소인에게 무릎을 꿇고 수갑을 채우고 축구처럼 주먹으로 발로 차는 심각한 고문 자백을 실시하기 시작했다. 고소인의 이가 벗겨져서, 그는 아파서 온 얼굴이 땀투성이가 되어 쓰러질 것 같다. 혀를 물어뜯을 때만 경찰이 구타를 멈췄다. 그 이후로, 나는 계속 고문을 당하고 서명을 강요당했다. 목숨을 지키기 위해서, 나는 먼저 서명해야 한다. 구금 센터로 보내진 후 교도관들은 고소인에게 여러 군데 찰과상을 입었고, 교도관들은 고소인이 이미 장애를 가지고 있다는 것을 발견했다. 고소인은 검찰원 심사 기소, 공안 보충 수사, 네 차례의 법정 기간 동안 모두 무죄를 표명하고, 그 진술이 공안인원의 고문, 강제 서명이라고 반복해서 강조하며 그가 말한 것과 완전히 일치하지 않는다.
둘째, 원심은 고소인이 절도죄를 저질렀다는 것을 인정한 것은 완전히 억울한 사건이다. 고소인은 도적에 전혀 참여하지 않아 고소인을 고발한 증거가 부족하다. 구체적인 이유는 다음과 같습니다.
1 .. 나에게 불리한 죄증 중 하나는 정모 씨의 자백이다. 그러나' 형사소송법' 에 따르면 다른 증인이 없을 경우 정 씨의 진술만으로는 고소인이 절도에 가담한 것으로 인정될 수 없고 정 씨는 제 4 차 재판에서 자백을 바꿔 고소인이 절도에 참여하지 않았음을 인정했다. 정 씨의 모순된 자백으로 고소인이 범죄에 가담했다고 단정해서는 안 된다. 그렇지 않으면 억울한 허위 사건이 발생할 수 있다.
2. 고소인에게 불리한 두 번째 증거는 고소인 본인이 이미 죄를 시인했다는 것이다. 그러나 고소인은 검찰원 심사 기소, 공안 보충 수사, 4 차 법정 기간 동안 모두 무죄를 나타냈으며, 그 진술이 공안인원의 고문으로 자백을 강요하고 강제로 서명을 강요한 것으로 그가 말한 것과 완전히 일치하지 않는다고 거듭 강조했다. 이렇게 누명을 쓴 자백은 전혀 유죄 판결의 근거가 될 수 없다. 고문에 의한 자백은 분명히 인정될 수 있고, 고문에 의한 자백이 얻은 증거는 불법으로 무효이다.
3. 고소인의 유죄의 세 번째 증거는 쇠가위이지만, 쇠가위는 범죄와는 전혀 무관하며 현장에서 조사할 수 있고, 정 씨량도 자신이 쇠가위로 범죄를 저지르지 않았다고 인정했다.
4. 고소인에 대한 네 번째 입죄의 증거는 다른 증거이지만, 다른 증거는 고소인이 범죄에 가담했다는 것을 직접 증명할 수 없다.
고소인이 절도에 가담했다는 증거가 분명히 부족하다는 것을 알 수 있다.
3. 고소인이 경찰 수사관에 의해 고문을 당해 불구가 되었다는 충분한 증거가 있다. 법률 규정에 따르면 불법 수단으로 얻은 언사 증거는 확실한 증거로 사용할 수 없으므로 배제해야 한다.
1 .. 검사, 판사, 변호사, 교도관, 교도관들은 고소인에게 죄를 인정하라고 거듭 권했다. 작은 절도 사건에서 그는 장물을 돌려주고 죄를 시인했고, 그는 곧 나갈 수 있었다. 그러나 고소인은 이 불공정한 사건과 싸우기로 결심하고, 오히려 사법기관보다 감옥에서 더 많은 시간을 보내며 이 점을 분명히 볼 것이다. 출소 후 그는 사업과 가정을 버리고 즉시 강서에 가서 고소했다. 이런 반항적인 태도는 고소인이 억울하다는 것을 증명하는 가장 좋은 증거이다.
2. 고소인의 기존 치아 탈락, 허리 디스크 돌출, 손발 장애는 고문으로 자백을 강요하는 존재를 증명하기에 충분하다.
3. 공범자 정 모 씨량도 공안인원이 심각한 고문 자백 행위를 했다고 자백해 고소인의 자백을 반영할 수 있다. 공범자 정 모 양은 사법기관에 의해 태도가 좋다고 여겨져 왔다. 그럼에도 불구하고 경찰은 고문을 통해 그에게 자백을 강요해야 했는데, 이는 고소인이 죄를 인정하지 않으면 더 큰 구타에 직면하게 된다는 것을 보여준다.
4. 1 심 법원이 고소인을 심리하는 동안 모 현 인민병원의 검사 보고서도 고소인이 다치고 불구가 된 사실을 반영할 수 있다.
5. 고소인이 출소 후 부속병원에 간 검사 보고서도 신청자의 장애와 부상 시간이 일치함을 반영한다.
6. 고소인이 출소 후 찾은 생명보험계약과 마을위원회가 발급한 증명서는 고소인의 건강이 건강하고 장애가 없음을 증명하기에 충분하다.
넷째, 1 심 법원은 법적 착오를 적용해 고문으로 자백을 강요한 경우 편지를 받아서는 안 된다는 증거를 배제하지 못하고,' 형사사건 처리에 관한 불법 증거 몇 가지 문제에 관한 규정' 에 따라 사건을 처리하지 못했다.
고문으로 자백을 강요하고 변장한 고문으로 자백을 강요하는 것은 수사 실천에서 거의 흔하지 않지만, 이런 현상은 점점 은폐되고, 법의학이 점점 어려워지고 있으며, 약세 쪽에 있는 범죄 용의자, 피고인은 보전과 검증을 하기 어렵다. 이에 따라 형법 제 247 조는 고문자백죄와 폭력증거죄를 규정하고 있다.
형사 사건 처리에 관한 불법 증거 배제에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정 제 1 조 규정: 고문으로 자백을 강요하는 등 불법적인 수단으로 얻은 범죄 용의자, 피고인의 자백, 폭력 위협 등 불법적인 수단으로 얻은 증인 증언, 피해자 진술, 불법 언사 증거에 속한다. -응? 제 2 조 규정: 법에 따라 확인된 불법 언사의 증거는 배제해야 하며, 정안의 근거가 될 수 없다. -응? 제 11 조 규정: 공소인은 피고인의 법정 전 진술의 합법성을 증명할 수 있는 증거를 제공할 수 없거나 제공된 증거가 부정확하고 불충분하며, 이 자백은 정안의 근거가 될 수 없다. -응?
다섯째, 원래 절차가 위법하여 고소인의 항소권을 박탈했다. 한 현 인민법원 판사는 고소인에게 상소하지 말라고 권고했고, 한 현 구치소는 고소인에게 상소하지 못하게 하고, 고소인에게 종이와 펜을 주지 않고 항소권을 박탈했다.
6. 출소 후 고소인은 한 현이나 시의 법원, 검찰원 및 기타 기관에 사건 자료 확보를 여러 차례 요청하여 심사를 했지만 아무도 거들떠보지 않았다. 사건 자료를 수집하지 않으면, 오안 신고의 통로를 막았다. 관련 부서에서 공을 차는 방법은 고소인이 법에 따라 누리는 항소권을 박탈했다. 여기서, 당신이 이 일을 감독할 권한을 부여해 주시기를 간청합니다.
요약하면, 1 심 판결은 사실이 잘못되었다는 것을 인정하고, 주요 증거가 부족하며, 법정 절차를 위반하고, 심사를 소홀히 한다. 사실을 규명하고, 법률을 올바르게 적용하고, 공정하게 재심사해 주십시오. 그렇지 않으면 고소인은 죽을 때까지 계속 고소할 것이다!
고소인:
20XX 년 10 월 9 일
고소인: 정모명, 남자.
고소인은 모 현 인민법원 제 165438+20xx 호 절도죄 형사판결에 불복하여 법에 따라 항소를 제기했다.
요청한 항목:
1. 현 인민법원 (제 1 12 호) 형사판결을 취소하다.
고소인은 무죄로 석방되었습니다.
사실과 이유:
1. 1 심 판결이 인정한 사실이 심각하게 잘못되어 중대한 억울한 사건에 속하며 고소인은 절도에 전혀 참여하지 않았다.
기본 사실은 20xx 년 6 월 14 일 오후 12 시, 동료 정모 씨가 한 현성 공원에서 잠을 자다가 순경에게 끌려 조사를 받았다는 것이다. 나중에 정 씨는 풀려나 고소인에게 전화를 걸어 그를 호텔로 데려갔다. 고소인은 정모양을 데리러 택시를 탔다. 결국 순경은 그들을 함께 구금했고, 경찰은 호텔에서 정 씨의 밝은 검은 가방 속의 장물을 발견하고 결정했다. 그러나 원고는 정씨의 밝은 검은색 가방에 무엇이 들어 있는지 모른다. 경찰은 고소인에게 무릎을 꿇고 수갑을 채우고 축구처럼 주먹으로 발로 차는 심각한 고문 자백을 실시하기 시작했다. 고소인의 이가 벗겨져서, 그는 아파서 온 얼굴이 땀투성이가 되어 쓰러질 것 같다. 혀를 물어뜯을 때만 경찰이 구타를 멈췄다. 그 이후로, 나는 계속 고문을 당하고 서명을 강요당했다. 목숨을 지키기 위해서, 나는 먼저 서명해야 한다. 구금 센터로 보내진 후 교도관들은 고소인에게 여러 군데 찰과상을 입었고, 교도관들은 고소인이 이미 장애를 가지고 있다는 것을 발견했다. 고소인은 검찰원 심사 기소, 공안 보충 수사, 네 차례의 법정 기간 동안 모두 무죄를 표명하고, 그 진술이 공안인원의 고문, 강제 서명이라고 반복해서 강조하며 그가 말한 것과 완전히 일치하지 않는다.
둘째, 원심은 고소인이 절도죄를 저질렀다는 것을 인정하는데, 이것은 완전히 불공정한 사건이다. 고소인은 도적에 전혀 참여하지 않아 고소인을 고발한 증거가 부족하다. 구체적인 이유는 다음과 같습니다.
1 .. 나에게 불리한 죄증 중 하나는 정모 씨의 자백이다. 그러나' 형사소송법' 에 따르면 다른 증인이 없을 경우 정 씨의 진술만으로는 고소인이 절도에 가담한 것으로 인정될 수 없고 정 씨는 제 4 차 재판에서 자백을 바꿔 고소인이 절도에 참여하지 않았음을 인정했다. 정 씨의 모순된 자백으로 고소인이 범죄에 가담했다고 단정해서는 안 된다. 그렇지 않으면 억울한 허위 사건이 발생할 수 있다.
2. 고소인에게 불리한 두 번째 증거는 고소인 본인이 이미 죄를 시인했다는 것이다. 그러나 고소인은 검찰원 심사 기소, 공안 보충 수사, 4 차 법정 기간 동안 모두 무죄를 나타냈으며, 그 진술이 공안인원의 고문으로 자백을 강요하고 강제로 서명을 강요한 것으로 그가 말한 것과 완전히 일치하지 않는다고 거듭 강조했다. 이렇게 누명을 쓴 자백은 전혀 유죄 판결의 근거가 될 수 없다. 고문에 의한 자백은 분명히 인정될 수 있고, 고문에 의한 자백이 얻은 증거는 불법으로 무효이다.
3. 고소인의 유죄의 세 번째 증거는 쇠가위이지만, 쇠가위는 범죄와는 전혀 무관하며 현장에서 조사할 수 있고, 정 씨량도 자신이 쇠가위로 범죄를 저지르지 않았다고 인정했다.
4. 고소인에 대한 네 번째 입죄의 증거는 다른 증거이지만, 다른 증거는 고소인이 범죄에 가담했다는 것을 직접 증명할 수 없다.
고소인이 절도에 가담했다는 증거가 분명히 부족하다는 것을 알 수 있다.
3. 고소인이 경찰 수사관에 의해 고문을 당해 불구가 되었다는 충분한 증거가 있다. 법률 규정에 따르면 불법 수단으로 얻은 언사 증거는 확실한 증거로 사용할 수 없으므로 배제해야 한다.
1 .. 검사, 판사, 변호사, 교도관, 교도관들은 고소인에게 죄를 인정하라고 거듭 권했다. 작은 절도 사건에서 그는 장물을 돌려주고 죄를 시인했고, 그는 곧 나갈 수 있었다. 그러나 고소인은 이 불공정한 사건과 싸우기로 결심하고, 오히려 사법기관보다 감옥에서 더 많은 시간을 보내며 이 점을 분명히 볼 것이다. 출소 후 그는 사업과 가정을 버리고 즉시 강서에 가서 고소했다. 이런 반항적인 태도는 고소인이 억울하다는 것을 증명하는 가장 좋은 증거이다.
2. 고소인의 기존 치아 탈락, 허리 디스크 돌출, 손발 장애는 고문으로 자백을 강요하는 존재를 증명하기에 충분하다.
3. 공범자 정 모 씨량도 공안인원이 심각한 고문 자백 행위를 했다고 자백해 고소인의 자백을 반영할 수 있다. 공범자 정 모 양은 사법기관에 의해 태도가 좋다고 여겨져 왔다. 그럼에도 불구하고 경찰은 고문을 통해 그에게 자백을 강요해야 했는데, 이는 고소인이 죄를 인정하지 않으면 더 큰 구타에 직면하게 된다는 것을 보여준다.
4. 1 심 법원이 고소인을 심리하는 동안 모 현 인민병원의 검사 보고서도 고소인이 다치고 불구가 된 사실을 반영할 수 있다.
5. 고소인이 출소 후 부속병원에 간 검사 보고서도 신청자의 장애와 부상 시간이 일치함을 반영한다.
6. 고소인이 출소 후 찾은 생명보험계약과 마을위원회가 발급한 증명서는 고소인의 건강이 건강하고 장애가 없음을 증명하기에 충분하다.
넷째, 1 심 법원은 법적 착오를 적용해 고문으로 자백을 강요한 경우 편지를 받아서는 안 된다는 증거를 배제하지 못하고,' 형사사건 처리에 관한 불법 증거 몇 가지 문제에 관한 규정' 에 따라 사건을 처리하지 못했다.
고문으로 자백을 강요하고 변장한 고문으로 자백을 강요하는 것은 수사 실천에서 거의 흔하지 않지만, 이런 현상은 점점 은폐되고, 법의학이 점점 어려워지고 있으며, 약세 쪽에 있는 범죄 용의자, 피고인은 보전과 검증을 하기 어렵다. 이에 따라 형법 제 247 조는 고문자백죄와 폭력증거죄를 규정하고 있다.
형사 사건 처리에 관한 불법 증거 배제 몇 가지 문제에 관한 규정 제 1 조 규정: 고문으로 자백을 강요하는 등 불법 수단으로 얻은 범죄 용의자, 피고인의 자백, 폭력 위협 등 불법 수단으로 얻은 증인 증언, 피해자 진술, 불법 언사 증거에 속한다. -응? 제 2 조 규정: 법에 따라 확인된 불법 언사의 증거는 배제해야 하며, 정안의 근거가 될 수 없다. -응? 제 11 조 규정: 공소인은 피고인의 법정 전 진술의 합법성을 증명할 수 있는 증거를 제공할 수 없거나 제공된 증거가 부정확하고 불충분하며, 이 자백은 정안의 근거가 될 수 없다. -응?
다섯째, 원래 절차가 위법하여 고소인의 항소권을 박탈했다. 한 현 인민법원 판사는 고소인에게 상소하지 말라고 권고했고, 한 현 구치소는 고소인에게 상소하지 못하게 하고, 고소인에게 종이와 펜을 주지 않고 항소권을 박탈했다.
6. 출소 후 고소인은 한 현이나 시의 법원, 검찰원 및 기타 기관에 사건 자료 확보를 여러 차례 요청하여 심사를 했지만 아무도 거들떠보지 않았다. 사건 자료를 수집하지 않으면, 오안 신고의 통로를 막았다. 관련 부서에서 공을 차는 방법은 고소인이 법에 따라 누리는 항소권을 박탈했다. 여기서, 당신이 이 일을 감독할 권한을 부여해 주시기를 간청합니다.
결론적으로 1 심 판결은 사실이 잘못되었다고 판단했고, 주요 증거가 부족하고, 법정 절차를 위반하고, 심사를 소홀히 했다. 사실을 규명하고, 법률을 올바르게 적용하고, 공정하게 재심사해 주십시오. 그렇지 않으면 고소인은 죽을 때까지 계속 고소할 것이다!
고소인:
20XX 년 10 월 9 일
절도죄 고소장 고소인 판문삼: 장, 복역범인 쇼씨의 어머니, 56 세, 한족, 농민, 모 도시의 한 거리에서 모 마을, 주민등록번호 xxxxx 를 운영한다.
고소인: 복역범인 쇼 씨의 아버지 쇼모, 56 세, 한족, 농민, 모 도시의 한 거리에서 모 마을을 운영하고 있습니다. 그의 주민등록번호는 xxxxx 입니다.
고소인은 (20xx) 제 134 호 형사판결에 대해 불만을 제기했다. 요청: (20xx) 형사판결서 제 1 형 134 는 중화인민공화국 형사소송법 제 제 제 204 조 제 2 조의 규정을 위반하여, 범인 쇼가 모 의류 세계에서 절도했다는 증거가 부정확하고 불충분하다는 것을 인정하고, 법에 따라 절도죄를 철회해야 한다. 20xx 65438 년 10 월 8 일 쇼 절도 강도 사건과 관련해 원심은 이 행위를 강도죄로 인정하고 중화인민공화국 형사소송법 제 제 204 조 제 3 항에 규정된 적용 가능한 법적 잘못으로 산둥 성 고등인민법원에 재심을 요청했다.
사실과 이유:
첫째, (20xx) 모 범인 제 134 호 형사판결문에 대해 쇼가 원복을 모집하는 세계 절도사건에 대해 인정했다.
1. 이 사건에는 많은 의문점이 있습니다.
(1) 쇼 씨가 문을 부수고 옷가게에 들어온 것으로 생각되면 쇼 씨는 어떤 범행 도구로 옷가게에 문을 부수고 들어왔을까요? 사고 후 도구는 어디에 숨겨져 있거나 어디에 버려졌습니까? 공안기관은 아직 범행 도구에 대한 확실한 증거를 얻지 못했다. 문을 부수는 이 절도죄에 대한 결정적인 범행 수단이 없다는 증거가 없는 상황에서 왜 절도죄로 고소인에게 유죄 판결을 내려야 하는가? (윌리엄 셰익스피어, 절도죄, 절도죄, 절도죄, 절도죄, 절도죄, 절도죄, 절도죄)
(2) 쇼 씨가 차를 고용해 옷을 좀 끌고 집에 갔다고 판단했기 때문에, 쇼 씨가 누구를 고용했는지, 차번호, 누가 운전했는지, 언제 운반했는지와 같은 사건의 중요한 증거는 형사수사에서 확인해야 하지만 공안기관은 이 중요한 증거를 찾지 못했다. 특히 중요한 것은 (20xx) 형벌 초자 제 134 호 형사판결문에서 쇼 씨가 모 시 의류 대세계에서 의류 660 벌을 훔쳤다고 판단한 것이다. 그럼, 쇼 씨는 사건 당일 밤 언제 절도를 저질렀나요? 최다 660 벌의 의류는 어떻게 XX 시의 의류 대세계에서 옮겨왔습니까? 이렇게 많은 옷 절도 사건이 쇼 혼자 완성한 것입니까? 모 의류의 큰 세계에서 660 벌의 옷으로 바뀌었다. * * * 범죄 용의자가 있습니까? 사건 당일 밤, 660 벌의 옷을 훔친 후, 직접 차량에 연락해서 외지로 운반할 것인가, 아니면 직접 차량을 빌려 어머니 장처로 운반할 것인가? 상술한 사건 사실은 (20xx) 제 134 호 형사판결서에 명확하게 기재되어 있지 않다. 본 사건과 중대한 연관이 있는 상술한 사건의 사실은 아직 밝혀지지 않았는데, 어떻게 쇼 유죄 판결을 쉽게 처벌할 수 있습니까?
(3) 모 시 의류대세계의 옷은 20xx 년 65438+2 월 그날 밤 도난당했고, 쇼 씨는 65438+2 월 중순에 당구장에 가본 적이 없어 고소인의 옷 절도 혐의에 대한 증언은 가치가 없었다. 현재 국가 경제 발전 수준이 높고, 인원 이동이 크며, 부씨는 당구장 사장으로서 당구장에 와서 당구를 치는 모든 고객을 정확히 기억할 수는 없다. 부씨가 잘못 기억했을 수도 있습니다. 쇼 씨가 당시 부씨가 열었던 당구장에 가 본 적이 있다는 것을 배제하지 않았지만 부씨는 잘 기억하지 못했다. 한편, 쇼가 당시 부씨가 개업한 당구장을 방문하지 않았음에도 본 사건의 의류 세계 옷은 20xx 65438+2 월 65438+3 월 밤 도난당했는데 그 가치는 얼마나 될까? 기껏해야 쇼 씨가 거짓말을 하고 있다는 것을 증명한다. 그럼에도 쇼 씨의 증언은 쇼 씨가 옷을 훔쳤다는 증거가 될 수 없다.
(4) 증인 장 (쇼 씨의 어머니) 은 쇼 씨가 20xx 년 2 월 65438 일 새벽 300 여 벌의 옷을 집으로 보낸 뒤 시장에서 일부 옷을 팔면 5000 위안을 받는다고 확인했다. 이 증거는 65438+20xx 년 2 월 새벽 쇼가 300 여 벌의 옷을 집으로 부쳤다는 증거일 뿐, 옷이 쇼 절도였다는 것을 증명할 수는 없다. 장 씨의 복장이 어떤 브랜드인지, 남성복인지 여성복인지, 노인복인지 아동복인지, 의류가 모 의류 세계 도난 의류 브랜드와 동일하거나 비슷한지 공안기관도 확인하지 않았다. 이와 관련해 모 형초 (20xx) 제 134 호 형사판결문은 모 시 의류 대세계에서 도난당한 의류 660 벌을 감정해 감정가치는 30774 원, 쇼의 어머니 장은 300 여 벌의 옷을 판매한 뒤 5000 위안에 불과했다. 일년 내내 의류 장사를 하는 상인으로서, 장을 파는 것은 반드시 최대의 이윤을 벌어야 한다. 300 원짜리 양복은 5,000 원밖에 팔지 않는데, 왜 어느 시 의류 대세계에서 훔친 660 원짜리 양복이 30774 원이라고 평가합니까? 장모씨가 자신이 파는 300 원짜리 옷이 장물이라는 것을 알고 있다면, 서둘러 손을 떼고 저가로 파는 문제가 있을 수 있다. 결국 장 씨는 장물품 판매죄를 저질렀다. 장 씨가 자신이 파는 옷이 장물이라는 것을 모른다면, 장 씨는 최대 이윤을 얻기 위해 옷을 팔기 위해 300 원짜리 양복을 쉽게 싸게 팔지 않을 것이다. 이에 따라 모 시의 의류 세계 도난 의류 손실은 30774 원이 아니라 10000 원 정도가 되어야 한다. 본 사건에서 모 시 의류세계가 도난당한 의류의 경제적 손실 30774 원의 근거는 무엇입니까? 절도 액수는 용의자가 범죄를 구성하는지 여부, 범죄의 심각성과 관련이 있는 것으로 알려져 있다. 장물 없이 피해자가 제공한 손실액이 본안 유죄 양형의 증거로 사용될 수 있습니까? 이것은 분명히 인명을 무시하는 것이다!
(5) 증인 송 팬의 신분은 무엇입니까? (20xx) 형벌 초자 제 134 호 형사판결문에는 명확하게 명시되어 있지 않다. 판결문에 따르면 증인 송모, 반 모 계 모 시 의류 대세계 직원들의 증언은? 그들 가게는 어느 시 극장에서 65438+2 월 3 1, 20xx 그날 밤 도난당했습니까? 기존 피해자 진술에서. 가게 주인 장모, 장모청은 20xx 년 65438+2 월 65438+3 월 밤 옷가게에서 각종 옷 660 벌을 도둑맞았다고 확인했다. 이런 상황에서 송, 팬의 증언은 본안과 관계가 크지 않거나 단순히 증거를 나열한 산물이다.
(6) 증인 하 씨의 증언은 쇼 씨에 대한 이해를 바탕으로 한 것이지만 쇼 씨가 의류 경영에 종사했거나 의류 경영에 종사했다는 사실을 부인할 수는 없다. 우선, 초중학교를 졸업한 후 줄곧 부모와 함께 의류 무역에 종사해 왔다. 그래서 그는 의류 업계의 운영에 익숙하며 언제든지 돈을 벌 수 있는 좋은 기회를 찾아 의류 사업을 할 가능성을 배제하지 않는다. 둘째, 쇼와 증인 여름은 당시 열애 중이었다. 연애 과정에서 많은 사람들의 위장과 과장은 본능이다. 쇼가 실제로 의류 사업에 종사한다 해도 여자친구 앞에서 자신을 과장하기 위해 다른 여자친구가 더 좋아하는 직업에 종사한다고 거짓말을 했을 가능성이 높다.
(7) 본 사건의 핵심 인물인 왕모모씨가 사실을 확인하지 않은 것은 쇼 씨가 절도죄를 저질렀는지 여부를 판단하는 관건이다. 현재 동북 3 성 시민이 남하 장사로 도처에서 아르바이트를 하고 있으며 동북 3 성 시민과 관련된 형사사건이 날로 증가하고 있다는 것은 의심할 여지가 없는 사실이다. 부씨는 당구장을 열었고, 이름을 알려주지 않고 신분증도 제시하지 않고 요금만 내면 당구를 칠 수 있었다. 그리고 왕모씨를 가명한 범죄 용의자가 1 당구장에 한두 번밖에 가보지 않았다면 당구장 이동인원이 그렇게 많았을 때 부씨는 당구를 하러 온 모든 손님을 기억할 수 없었을 것이다. 그렇다면 왕모씨를 가명한 범죄 용의자가 모 도시에서 의류 세계를 훔친 뒤 장물을 쇼 씨에게 전매할 가능성이 있습니까? 만일 본 안건에서 모 시 의류 대세계가 도둑맞은 복장이 정말 왕 씨의 소행이라면, 쇼 씨는 장물이라는 것을 뻔히 알면서 매매하는 행위는 장물 판매죄를 범해야 한다. 그러나 장물 판매죄의 형벌은 절도 30774 원의 형벌과 현저히 다르다. 인민법원이 본 사건의 사실을 밝히지 않고 엄청난 액수의 장물절도죄로 유죄 판결을 받아야 할 범죄를 처벌한다면, 분명히 사실이 불분명하고 증거가 부족하며 법적 착오가 적용되는 억울한 허위 사건이다!
(8) 쇼 모 극장의상대세계 유리문에 있는 왼손 약지 지문은 본 사건에서 쇼 씨의 절도 행위를 파악하는 데 사용되는 가장 중요한 물증으로 직접적인 증거이지만 공안기관은 지문인지 여러 지문인지 구체적으로 밝히지 않았다. 유리문에 관련된 지문은 어디에 있습니까? 모모 의류 세계는 대외적으로 옷을 파는 옷가게로서 매일 사람들로 붐빈다. 쇼 씨가 고객으로 쇼핑을 하고 옷이나 상가를 선택하는 것을 배제하지 않는다.
가격 가능성에 대해서는 유리문에 지문을 남기는 것이 정상이다. 도난 피해자가 주거용 건물에 거주하는 경우, 도난 피해자의 도난 문에 쇼의 지문이 있다면, 쇼가 도난 피해자와 잘 알고 있거나 도난 피해자가 거주하는 주거용 건물 거주자와 다른 업무 왕래가 있는 한, 이 지문은 쇼 절도 행위를 인정하는 직접적인 증거로 사용될 수 있다. 이번 사건에서 도난 피해자가 연 모 시 의류의 세계는 공개적으로 고객을 유치하는 가게다. 영업기간 동안 사람들이 오가면 유리문에 많은 고객의 지문이 남을 수밖에 없다. 고객으로서 마음대로 들어갈 권리가 있어 유리문에 지문을 남기는 것을 참을 수 없다. 이 지문과 다른 가치가 크지 않은 증인의 증언만으로 쇼진해에 대해 절도죄로 처벌할 수 있습니까? 그렇다면, 억울한 허위 사건이 불가피하다.
(9) 본 사건에서 소위 분실자가 장물을 인정한 중요한 부분은 누락되어 있을 뿐, 단지 존재할 뿐인가? 피해자 진술? 가게 주인 장모, 장모청은 20xx 년 65438+2 월 65438+3 월 밤 옷가게에서 각종 옷 660 벌을 도둑맞았다고 확인했다. 또 차주가 모 시 공안국에 신고한 뒤 공안기관의 조사 결론을 근거로 합리성과 과학성이 심각하게 결여된 것도 아니다.
첫째, 옷가게는 이렇게 큰 손실을 입었다. 상식적으로 공안기관에 신고해야 하고, 공안기관은 현장을 탐사해 손실을 평가해야 한다. 모 시 공안국의 현장 조사 필록은 손실 평가나 피해자가 신고한 손실 상황을 반영하지 않았다.
둘째, 공안기관이 관련 장물 (쇼진해 집에서 아직 팔지 않은 옷) 을 압수한 후, 본안 주인이 잃어버린 옷인지 확인하는 절차를 이행해야 한다. 압수된 장물은 봉인해야 하지만 형사판결문에는 반영되지 않았다.
마지막으로, 주인이 공안기관이 적발한 장물이 잃어버린 옷과 동일하거나 비슷하다고 감정한다 해도 이것이 주인이 잃어버린 옷이라는 것을 확인할 수 없다. 결국, 상품 의류 카테고리로서 의류 제조업체가 생산하는 이런 의류는 전국 각지에서 판매되며, 본 사건의 가게 주인이 독점 영업허가증을 가지고 있는 것은 아니다.
2. 위의 분석에서 볼 수 있듯이 쇼가 유리문에 남긴 지문과 쇼진해 어머니 장 씨가 판매한 옷을 제외한 나머지 증거는 본 사건과 관련이 없어 엄밀한 증거사슬을 형성할 수 없다.
우선, 소위 연, 여름의 증언은 공소기관이 쇼 거짓말을 증명하는 증거임이 분명하다. 즉, 쇼가 사건 전후 일정 기간 동안의 동향을 증명할 수 없다는 증거다. 이에 따라 쇼는 범죄 용의자가 자신의 무죄를 증명할 것을 요구하는 절구에 빠진 것으로 추정된다. 이는 공소기관이 형사사건에서 부담하는 범죄 행위가 있다는 증거의 부담과는 상반된다. 따라서 두 증인의 증언은 증거가치가 없다.
둘째, 증인 송 () 팬 () 은 업주장 모 () 장 () 모 () 의 직원이다. 장 씨, 장 씨는 피해자로 출두했고 송, 팬은 증인으로 출두했지만, 이 네 사람의 진술은 형사증거상 동등한 가치를 지녔으며 옷가게가 도난당했다는 것을 증명할 수 있을 뿐 본안의 유죄 판결에는 다른 가치가 없었다. 판결문에 네 사람의 진술을 열거하는 것은 단지 간단한 증거 목록을 제공하여 형성될 뿐입니까? 증거가 충분합니까? 환각.
게다가 사건 당일 밤 쇼는 언제 절도를 저질렀습니까? 최다 660 벌의 의류는 어떻게 XX 시의 의류 대세계에서 옮겨왔습니까? 쇼 혼자 만든 거야? * * * 범죄 용의자가 있습니까? 쇼 씨가 고백한 왕모 씨가 정말 존재합니까? 쇼 씨는 누구의 차량을 렌트합니까? 차량 번호? 누가 운전합니까? 운송 과정? 본 안건에서 가장 중요하고 가장 중요한 유죄 증거가 아직 사실이 확인되지 않았을 때.
이에 따라 (20xx) 형벌 첫글자 134 호 형사판결문에 나타난 의류도난 증거에 따르면, 쇼 씨가 장물 판매죄를 저질렀다는 세 가지 결론을 내릴 수 있다. 두 번째는 쇼 씨가 절도를 한 것이다. 세 번째는 쇼 씨가 무죄라는 것이다. 형사소송법' 의 정신과 원칙에 따르면 쇼범이 절도죄나 장물품 판매죄를 인정할 수 없으니 의혹죄에 따라 무원칙에서 쇼 무죄를 선언해야 한다.
형사 사건은 시민의 인신 자유와 관련이 있다. 범죄 용의자에게 상응하는 형사책임을 선고하기 위해 형법은 사법기관이 사건 사실의 요구에 부합해야 한다고 요구하고 있다. 증거가 진실되고 충분합니까? 지금도? 합리적인 의심을 배제하는가?
학위 추측은 추론을 엄금한다. 본 안건에는 그렇게 많은 중대한 의문점이 있었고, 게다가 쇼 씨는 지금까지 자신이 모 시의 의류 세계 절도 사건을 저질렀다는 것을 인정하지 않았다. 상술한 의문점이 밝혀지지 않고 배제할 수 없는 경우 형법 원칙에 따라 (20xx) 형벌 첫글자 134 호 형사판결서에 명시된 쇼 모 씨의 옷 절도 행위에 대해 무죄를 선언해야 한다.
2. 20xx 65438+ 10 월 8 일 쇼 절도 강도 사건과 관련해 원심은 이 행위가 강도죄로 인정되어 중화인민공화국 형사소송법 제 제 204 조 제 3 항에 규정된 적용 가능한 법적 착오에 속한다.
이번 사건의 경우 절도가 발생한 후, 쇼 씨는 들켜 도난 현장을 빠져나갔고, 그 후 쇼 씨는 주인을 상대로 폭리를 취하는 행위가 없었다고? (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언) 즉석에서? 구현의 특징은 이와 관련하여 쇼의 행위가 사후 강도로 인정되어서는 안 된다.
사후 강도의 객관적인 요구는 현장에서 폭력을 사용하거나 폭력으로 위협하는 것이다. 형법 이론에서 사후강도죄를 어떻게 이해하느냐는 사후강도죄의 성립과 직결된다. 이곳의 현장은 일반적으로 절도, 사기, 강도범죄를 실시하는 현장을 가리키지만, 현장에 국한되지는 않으며, 현장의 지속적인 발생지까지 포함한다. 예를 들어, 눈과 귀가 지켜보는 추격 과정도 현지에서 정법으로 간주된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 눈과 귀, 눈과 귀, 눈과 귀, 눈과 귀) 따라서 현장 감정은 장소와 밀접하게 연결되어야 한다. 장소라는 근접성은 도둑이나 강도가 현장을 떠나지 않은 것, 즉 이미 도난 장소를 떠난 것이 아니라 다른 사람에게 미행당하거나 추적자의 시선에서 벗어나기 전이다. 그러나 용의자는 절도나 강도로 범죄 현장을 떠난 뒤 길 한가운데 부딪혔다. 그런 다음 길 중간에 더 이상 장소의 폐쇄성이 없기 때문에 현지라고 부를 수 없다.
이 경우, (20xx) 형벌 초자 제 134 호 모 문장에 적혀 있나요? 피고인 쇼 씨는 일이 드러나는 것을 보고 디지털카메라와 컴퓨터 호스트를 데리고 동쪽으로 도망쳤다. 차주 여모 씨가 차를 몰고 현장에 도착했을 때 쇼 씨를 만나지 못하고 하역공을 데리고 쫓아갔다. 도난 현장에서 약1000m 떨어진 한 시의 한 식품회사 앞에서 하역공이 도둑을 지목하고 엄씨가 하차해 붙잡았다. 피고인 쇼 씨는 자신이 가지고 다니는 가방을 사용했다.
스프링 칼은 왼쪽 복부를 찔러 계속 도망쳤다. -응? 。 이에 따라 쇼 씨는 절도 행위가 폭로된 뒤 절도 현장을 빠져나와 더 이상 주인 및 기타 체포자들의 시야에 들어가지 않았다. 가게 주인과 다른 체포자들은 고소인이 어디로 도망갔는지 모른다. 차주와 다른 검거원들이 검거 과정에서 도난 현장1000m 에서 실수로 쇼 씨의 검거 행위에 부딪친 것이다. 쇼 씨는 이 시점에서 체포인원에 대한 폭력행위는 사후에 더 이상 강도 현장에 있지 않으므로 쇼 씨는 사후에 강도죄로 유죄 판결을 받아 처벌할 수 없다. 쇼가 사람을 잡는 폭력행위에 대해 형법상 상응하는 범죄를 구성한다면, 고의적 상해죄와 같은 범죄는 상응하는 죄명으로 유죄 판결을 받아 처벌해야 한다.
요약하자면, 모 시의 의류 세계 절도사건, 모 형초 (20xx) 제 134 호 형사판결문은 쇼범절도죄 성립의 증거가 부정확하고 불충분하다고 판단했다. 형법의 원리에 따르면, 쇼는 무죄로 인정되어야합니다. 20xx 65438 년 10 월 8 일 쇼 씨의 절도 강도 사건, (20xx) X-X 형사 추디 134 호 형사판결문은 쇼 씨가 강도죄를 구성한다고 판단했고, 법률 착오가 뚜렷하게 적용되며 법에 따라 개정해야 한다. 인민법원에 이 사건을 재심사하여 사건의 사실을 규명하고, 법률을 정확하게 적용하고, 쇼와 관련된 사건을 공정하게 처리할 것을 간청합니다.
나는 여기서 전달한다.
산둥 고등인민법원
고소인:
20xx 년, 월, 일
-응?