요점: 신원 확인 기록에서 피고인 치우의 사진은 확실히 더 밝고 키도 크다. 신원 확인 영상에서 피고인 치우는 다른 사람보다 키가 현저히 작고, 비슷한 특성을 가진 물체와 섞이지 않아 신원 확인 요건을 충족하지 못했습니다.

원심 판결:

제90조는 평가 과정과 방법, 평가 기록의 작성이 규정을 준수하는지 여부를 확인하는 데 중점을 두어야 합니다.

신원 확인 기록에 다음과 같은 상황이 있는 경우 사건 종결의 근거로 사용되어서는 안 됩니다.

(a) 신원 확인은 다음과 같은 기관의 후원으로 수행되지 않았습니다. 조사관;

(2) 평가 전에 평가자는 평가 대상을 볼 수 있습니다.

(3) 평가 활동은 단독으로 수행되지 않습니다.

(4) 평가 대상이 비슷한 특성을 가진 다른 대상과 관련이 없거나 혼합되거나 평가 대상 수가 요구 사항을 충족하지 않는 경우

(5) 평가 중에 평가자가 명백히 평가가 의심되거나 명백히 의심되는 경우

(6) 관련 규정을 위반하고 기타 상황에서 신원 기록의 진위 여부를 확인할 수 없는 경우.

피해자 차오1씨는 동네 정문에서 복면을 쓴 남성 3명에게 막대기로 구타를 당했고, 복면을 쓴 남성 3명은 이후 번호판이 차단된 차를 타고 현장을 떠났습니다. 신원 확인 결과, 피해자 차오1씨는 가벼운 부상(1급)을 입었고, 종합장애등급은 9등급이었다. 나중에 피해자 Qiao 1과 그의 딸 Qiao 2는 Qiao를 구타하는 데 가담한 피고 Qiu를 확인했습니다.

검찰의 증거물 중 하나인 신원기록과 신분증 사진, 신원확인 영상 등을 통해 치아오1호가 확인한 복면인 사진집 중 11번 복면인이 치우임을 입증한다. Qiao Er은 남성 얼굴 사진 그룹에서 4위가 아버지 Qiao 1(예: Qiu)을 때린 남성 중 한 명이라고 밝혔습니다. 신원확인 영상은 조2의 실명확인을 활용해 왼쪽에서 세 번째 남자가 자신의 아버지를 때린 남자(예: 치우) 중 한 명임을 증명한다.

법원은 이렇게 판단했다.

1. 이 사건에서 피고인 치우는 범행을 부인했고, 피해자 차오1의 진술은 점차 의혹에서 가해자 확인으로 바뀌었고, 증인 차오2는 증언했다. 구타 조 1의 진술이 일관되지 않았다는 것입니다.

2. 신원기록에는 피고인 치우의 사진이 확실히 더 밝고 키도 크다. 신원 확인 영상에서 피고인 Qiu는 다른 사람보다 키가 현저히 작고 유사한 특성을 가진 물체가 섞여 있지 않아 신원 확인 요건을 충족하지 못했습니다.

3. 기소 범죄 혐의;

4. 다른 가해자들은 아직 범죄 현장에 도착하지 않았고, 범죄 도구도 회수되지 않았습니다.

따라서 이 사건의 기존 증거는 완전한 증거 연쇄를 형성하지 못하기 때문에 검찰이 피고인을 고의로 기소했다는 사실이 불분명하고 증거도 부족하다. 기소된 범죄는 입증될 수 없으며 피고인 Qiu는 무죄로 선언되어야 합니다. 피고인의 변호 의견은 본 법원에 의해 확립되고 채택됩니다.