이것을 살펴보실 수 있습니다. 조금 너무 깁니다.

국유지에 대한 주택 몰수에 존재하는 문제점 분석

도시경제의 급속한 발전과 함께 비온 뒤 고층빌딩이 버섯처럼 솟아오르고 있으며, 그 뒤에는 새로운 건물이 있으면 철거될 건물도 있을 것이기 때문에 모순이 발생합니다. 새로 공표된 국유토지 가옥의 수용 및 보상에 관한 규정은 수용자의 이익을 법적으로 보호하지만 여전히 몇 가지 문제가 남아있습니다. 본 논문에서는 국유지 주택의 수용 과정에서 수용에 대한 인식, 수용 공고, 수용 평가, 수용자 보상 및 정착 등의 문제를 주로 제기하고, 이러한 문제의 원인을 분석하고, 최종적으로 몇 가지 제언을 제시한다.

1. 국유지 주택 수용에 존재하는 문제

(1) 수용자와 수용자의 인식 문제

우선, 정부의 시각 일부 정부는 낡은 생각을 가지고 있고 법에 대해 오해를 갖고 있다고 말했다. 국유지의 주택을 수용하는 목적은 수용된 주택의 토지사용권을 획득하고 더 큰 공익을 달성할 수 있도록 재설계하는 것입니다. 이 목표가 실현된다고 해서 정부가 실제 상황을 고려하지 않고 도시 경제 건설에 속도를 내야 한다는 뜻은 아니다. 이 비현실적인 아이디어는 실생활에서 두 가지 주요 징후를 나타냅니다. 첫째, 건설된 광장과 도로가 매우 넓고, 정부 행정 센터가 너무 크고, 요구 사항이 너무 높으며, 언론 노출에서도 일부 고급 행정 기관을 볼 수 있습니다. 두 번째는 정책과 지침의 맹목적인 시행, 고급 상업 및 주거용 건물의 과도한 개발 및 건설로 인해 주택 몰수 및 토지 몰수를위한 자금 부족이 불가피합니다. 이런 식으로 수용된 사람들에 대한 보상과 재정착이 보장되지 않아 일부 주민들에게는 장기적인 무주택 문제가 발생하고 있습니다. 일부 지역 지도자들은 이것이 개인의 실현을 위한 불가피한 자기희생의 단계라고 생각하며, 소수의 수용자들의 어려움은 일시적인 것이며 전반적인 경제 발전에 종속되어야 한다고 믿습니다. 우리 모두가 알고 있듯이 정부의 경제 발전의 목적은 국민의 삶을 더 좋게 만드는 것인데, 지금 많은 정부가 국민의 행복한 삶을 희생하면서 경제를 발전시키는 것은 믿기지 않는 일입니다.

수용자의 입장에서 보면, 수용자는 법률의식이 강하지 않고, 주택수용집행기관(이하 수용자)의 협박에 저항하지 못하기 때문에 쉽게 굴복한다. . 현재 수집가는 거의 모두 강력한 부동산 개발자입니다. 그들은 도시 개발 계획에 대한 정부의 요구 사항을 객관적으로 준수하며 지방 정부와 불가분의 관계를 맺고 있습니다. 따라서 수용된 당사자는 이러한 이점을 이용하여 수용된 당사자가 "대주주 조항"에 서명하도록 강요했습니다. 피수용자들은 피수용자들의 권력을 두려워하며 자연의 흐름에 순응하는 경우가 많다. 사실, 이는 수용자의 오만함만 증가시킬 뿐입니다.

(2) 수용 결정 및 보상 계획 발표.

새로 공포된 '국유토지 가옥의 수용 및 보상에 관한 조례'(이하 '조례'라 함) 제11조는 '시, 현급 인민정부는 지체 없이 이를 고시하여야 한다'고 규정하고 있다. 의견을 수렴하고 국민의견을 토대로 규정을 개정한다. 시, 현급 인민정부는 피수용인과 공공대표가 참석하는 가운데 청문회를 조직해야 하며, 청문회를 토대로 “제13조는 시, 현급 인민정부가 가옥수용에 대한 결정을 내린 후, 정부와 주택수용부는 보상계획, 행정재심, 행정소송 권리 등을 담은 공표를 신속히 발표해야 한다. “수용결정 발표의 목적은 다음과 같다. 수용자들이 철거 관련 사항을 이해하고 만반의 준비를 하도록 하는 것이다. 실제로 수용자들은 수용공지를 봐야 수용사항을 이해할 수 있다고 판단해 권리보호 조치를 지연시키고 있다. 수용관리부는 수용공고가 나왔고 양측이 다투고 있는 증거가 있다고 보고 있다. 이는 수용발표의 불규칙한 형태가 초래한 재앙이다. 그러면 수용고시 대상이 통일되지 않고 수용부에서도 발행하고 수용실시부에서도 발행하게 된다. 이것이 문제의 원인입니다.

(3) 수용 과정에서의 평가

평가 기관의 공정성 여부는 수용자의 이익에 영향을 미치는 핵심 요소이지만 실제로는 평가가 어렵다. 부동산 평가 자체가 복잡한 활동이고 주관적인 요소가 큰 역할을 한다는 것은 피할 수 없는 사실이기 때문에 객관적이고 공정해야 합니다. 또한, 평가기관과 추심관리부서는 불가분의 관계에 있어 평가기관의 정확한 평가가 어렵다. 또한, 평가기관의 책임이 불명확하고 이에 상응하는 책임 메커니즘이 없어 평가기관과 평가자가 규정을 위반할 수 있는 큰 기회를 제공하고 있습니다.

(4) 수용된 사람들에 대한 보상 및 재정착.

수용 과정 전반에 걸쳐 수용자들이 가장 우려하는 현실적 문제는 얼마만큼의 보상을 받을 수 있는가이다. 보상이 수용자를 만족시킬 수 있다면 수용에 따른 어려움이나 강제수용으로 인한 문제는 많지 않을 것이다. 우리나라 국유지에 대한 가옥몰수보상과 관련된 주요 문제점은 첫째, 가옥만 보상하고, 철거민이 향유하는 토지사용권을 대표하는 '토지'는 보상하지 않는다는 점이다. 국유토지 주택 수용 및 보상에 관한 규정 제17조는 주택 수용을 결정한 시, 현급 인민정부가 제공하는 보상에는 다음이 포함된다고 규정하고 있습니다. 수용된 주택 가치에 대한 보상; 주택 몰수로 인한 이전 및 임시 정착 ; 주택 몰수로 인한 손실 보상. 중국에서는 주택몰수의 본질은 주택이 점유하고 있는 토지사용권을 국유화하는 것이라고 생각합니다. 철거된 사람은 주택을 소유할 뿐만 아니라 주택이 점유하고 있는 토지를 사용할 권리도 있습니다. 집을 철거할 때 '토지'를 대신하지 않고 집을 대신한다면 철거 대상자의 이익을 보호하는 데 도움이 되지 않습니다. 둘째, 보상기준이 상대적으로 낮다. 우리나라 헌법에 따르면, 국가가 공익을 위해 국민의 재산을 몰수할 경우 정당한 보상이 아닌 '보상'을 할 수 있다는 점은 입법상의 하자이다. 국유지 주택수용 및 보상에 관한 규정 제19조 “수용된 주택의 가액에 대한 보상액은 주택수용결정 공고일 현재 유사 부동산 주택의 시가보다 낮아서는 아니 된다” 수용된 주택의 가치는 해당 자격을 갖춘 사람이 결정해야 합니다.” 부동산 가격 평가 기관은 주택 수용 평가 방법에 따라 평가하고 결정합니다. "유사한 부동산의 시가"로 보상합니다. 부동산 가격이 매우 다양하여 집값도 크게 변동한다는 것은 누구나 알고 있습니다. 또한 평가기관과 실제 철거업체 사이에 긴밀한 관계가 있어 공정성을 갖추기가 어렵다. 셋째, 철거민은 철거에 따른 보상방법을 선택할 권리가 거의 없다. 규정에는 철거민이 금전적 보상이나 재산권 교환을 선택할 수 있다고 규정되어 있지만, 실제로는 대부분의 수용자가 금전적 보상을 선택하는데, 이는 금전적 보상이 커서가 아니라 주로 주택의 위치와 질이 열악하기 때문이다. 재산권 교환. 또한, 많은 수용자들은 재산권 교환을 통해 기존 주택을 확보하지 못하여 수용자들을 노숙자로 만들었습니다.

2. 국유지에 대한 주택 몰수 문제의 원인

(1) 입법 지도 이념은 불완전하고 효율성에 더 중점을 두고 공정성을 무시합니다.

국민은 자신의 정당한 권리와 이익이 법률의 형태로 명확하게 규정되어 있어야만 진정한 법적 권리를 가질 수 있습니다. 2001년 『도시주택철거관리규정』은 『국유지주택의 수용 및 보상에 관한 규정』이 공포되기 이전에 우리나라에서 도시주택철거를 규제하고 관리한 유일한 규정이었다. 현행 "국유지 주택의 수용 및 보상에 관한 규정"은 이전의 "도시주택철거관리규정"에 비해 많은 개선이 이루어졌습니다. 그러나 입법지도 이념에는 변함이 없고 여전히 문제가 많다. 현행 '조례'는 도시건설을 보호하는 방법에 대한 법률적 내용을 더 많이 고려하고, 철거 대상자의 정당한 권익을 보호하는 방법에 대해서는 덜 고려하고 있습니다. 도시 건설의 효율성에 대한 강조가 부족하고, 사회적 형평성에 대한 관심도 부족합니다. 이러한 입법지도사상은 어느 정도 우리나라 현 단계의 도시화 과정을 가속화한다는 객관적인 요구를 반영하지만, 법치주의 실시, 인권 보호, 사회 공정성 증진, 사회 발전 추세에 어긋난다. 우리 나라가 현대법치사회를 건설하는데 주창하는 정치문명을 발전시키는 것은 우리 나라 현행 헌법의 인권을 보호하는 사회주의적 법정신에 어긋나는 것입니다. 또한, 일부 지역의 "도시 주택 철거 관리 규정"은 여전히 ​​현행 "규정"과 일치하지 않고 시대에 발맞추지 못하여 철거 과정에서 필연적으로 불합리하고 불법적인 현상을 초래할 것입니다.

공익의 범위가 명확하게 정의되어 있지 않습니다.

신규 '조례' 제2조는 "공익을 위해 국유지에 있는 법인 및 개인의 가옥을 몰수하는 경우 국유지 소유자에게 정당한 보상을 하여야 한다"고 규정하고 있다. 수용가구(이하 수용자).”그렇다면 공익이란 무엇인가? 다시 규정 제8조를 살펴보겠습니다.

“국가 안보를 보호하고 국가 경제, 사회 발전 및 기타 공공 이익을 촉진하기 위해 다음 상황 중 하나에 해당하는 주택을 수용해야 할 경우 시, 현급 인민 정부는 주택 수용에 대한 결정을 내려야 합니다. : (1) 국방 및 외교적 필요 (2) 정부가 조직하고 시행하는 에너지, 교통, 수자원 보존 및 기타 기반 시설 건설의 필요 자원 보호, 재해 예방 및 감소, 문화 유물 보호, 정부, 지방 공공 시설 및 기타 공공 시설이 조직하고 시행하는 사회 복지 (4) 정부가 조직하고 시행하는 저렴한 주택 프로젝트 건설의 필요성; 5) 도시 및 농촌 계획법의 관련 규정에 따라 정부가 조직하고 시행하는 오래된 도시 재건의 필요성 (6) 법적, 행정적 기타 공익적 요구 사항은 다음에서 볼 수 있듯이 규정에 명시되어 있습니다. 측면에서 볼 때, 우리에 대한 정부의 관할권은 모든 측면을 포함합니다. 동시에, 정부의 힘이 너무 커서 법에 대한 공익의 넓은 정의가 일부 지방자치단체에게 자신들의 이익을 추구하는 구실이 되는 경우가 많다는 점도 고려해야 합니다.

(3) 수용자는 주택 수용 과정에서 수동적인 입장에 있습니다.

수용된 사람들은 사회의 밑바닥에 있는 경우가 많다. 사회경제적 취약성으로 인해 주택몰수라는 이익게임에서 불리한 위치에 있으며, 가격결정력은 물론이고 큰 목소리와 동등한 협상력도 갖고 있지 않습니다. 최근 몇 년 동안 잔혹한 철거와 기타 악랄한 사건이 자주 발생하여 사회 안정에 심각한 영향을 미치고 있으며, 구이양의 푸퉈소 사건, 베이징의 주 사건, 장젠 사건 등 수용자와 지방 정부 간의 갈등이 점점 더 첨예해지고 있습니다. 랴오닝성 사건. 어느 정도 양심을 가진 사람들은 수용자들이 겪는 부당한 처우에 만족하지 않고 장젠의 비극에 공감하기도 한다. 이들을 더욱 분노하게 만드는 것은 수용자들이 국내법을 무시하고, 지방정부의 불법적인 행정을 무시했다는 점이다. 우리나라의 많은 법률 법규에는 중국 공민이 다양한 권리를 향유한다고 규정되어 있지만 인구가 많기 때문에 많은 인민의 권리가 인민 대표로 대체되어 인민이 자신의 목소리를 내기가 어렵습니다. 알권리, 반대권 등이 침해사유로 수집되는 과정에서 소멸됩니다.

(4) 평가 기관과 세금 징수 기관은 불가분하게 연결되어 있습니다.

모두 건설시스템에 속하며 감정사 심사, 실무, 일상관리 등은 건설부서에서 규정한다. 평가 기관은 법적으로 독립적인 중개 기관이지만 평가 활동의 모든 측면은 현지 건설 부서의 감독과 지시에 따라 수행됩니다. 예를 들어, "도시 주택 철거 평가에 관한 지침" 제6조에서는 시 및 군 부동산 관리 부서가 철거업자에 대한 높은 자격, 강력한 종합력, 좋은 사회적 평판을 갖춘 여러 평가 기관을 대중에게 공개해야 한다고 규정하고 있습니다. 중에서 선택하세요. 최종 선정된 철거 감정인의 선택은 건설 부서의 확인을 받아야 합니다. 지시를 따르지 않는 감정 기관은 회사의 업무를 빼앗을 수 없습니다. 그리고 우리나라에는 권위 있고 중립적인 부동산 가격 모니터링 기관이 없기 때문에 성숙한 부동산 시장 기준 가격을 형성하기가 어렵습니다. 또한, 지방자치단체는 평가방법을 정할 때 자치단체의 이익을 고려하여 평가방법과 범위를 제한하여 수용자에게 이익이 되는 요소는 평가범위에 들어갈 수 없도록 한다. 이러한 요인의 존재로 인해 주택수용평가기관의 수용주택가치 평가결과가 수용자에게 불리한 결과를 초래하는 경우가 많다.

(5) 강제 수용 절차는 철거 시설에 대한 강력한 지원을 제공합니다.

수용자와 수용자가 가택보상에 대해 합의하지 못하는데 왜 수용자의 집은 여전히 ​​수용되는 걸까요? 수용되는 사람은 법적 수단을 사용하지 않습니까? 새 조례 제28조는 “수용자가 법정 기한 내에 행정심판을 신청하지 아니하거나 행정소송을 제기하지 아니하고, 배상결정에서 정한 기한 내에 이사하지 아니하는 경우에는 시·군은 주택수용 결정을 내린 계층은 인민정부가 법에 따라 인민법원에 강제집행을 신청해야 한다. 행정재심과 행정소송의 결과에 큰 영향을 미치는 이 구제책은 실제로는 거의 쓸모가 없다. 또한, 정부는 도시개발에 불리한 현상이 있음을 발견한 경우 행정결정의 형태로 그 행위를 규제할 수 있다. 수용자는 종종 이를 이용하여 수용 과정에서 원하는 대로 무엇이든 하여 수용자의 이익에 해를 끼치게 됩니다.

셋째, 우리나라 국유지 가옥 몰수 보상 제도 개선을 위한 제안

(1) 국민의 정당한 권익을 보호한다는 입법 지도 이념을 견지한다. 국유 토지에 대한 주택 몰수 및 보상 법안을 개선합니다.

저희는 오랫동안 효율성을 최우선으로 하고 공정성을 고려한다는 원칙을 고수해 왔습니다.

중국 경제는 지속적으로 발전하고 있지만 문제도 점점 더 많아지고 있습니다. 이는 우리가 개선해야 할 부분이므로, 입법에서 수용자의 정당한 이익을 보호하는 데 중점을 두고 공정성을 바탕으로 효율성을 높여야 합니다. 국유지 가옥몰수 보상의 근본적인 문제는 본질적으로 수용자가 합법적으로 소유한 부동산을 지방자치단체가 처분할 수 있는 권리가 있는지, 수용자의 사유부동산을 어떻게 처분할 것인가와 관련되어 있다. . 비국유 재산의 처분은 해당 재산의 몰수 또는 몰수를 수반하는 경우가 많으며 이는 매우 심각한 법적 문제입니다. 그러므로 이는 행정규제가 아닌 법률의 형태로 결정되어야 한다. 국유지에 대한 가옥 몰수 행위를 행정적 규제의 형태가 아닌 완전한 법체계로 규제해야 한다. 수용자의 재산 처리방법을 행정법규의 형태로 규정하는 것은 부적절하고 극히 엄중하다. 따라서 도시 건설의 효율성과 사회적 형평성을 고려한 국유지 주택수용 및 보상에 관한 법률을 제정할 필요가 있다.

(2) 공익의 범위를 적극적으로 탐색하고 공익의 정의를 점차적으로 실현합니다.

왕리밍 교수는 공익이란 정직성, 신뢰성, 공공질서, 선량한 풍습 등의 개념과 유사한 틀 개념으로, 매우 추상적이고 일반적인 개념이라고 믿는다. 공익의 범위는 매우 광범위하며, 공익의 개념은 어떤 의미에서 주관적입니다. 그러므로 재산법에서 공익의 개념을 정의하는 것은 매우 어려운 일이다. 따라서 재산법에서도 헌법상 공익의 추상적인 표현은 여전히 ​​유지되어야 하며, 공익의 의미를 긍정적 정의와 부정적 배제로 정의할 필요는 없다. 그러나 재산법은 필요한 절차와 제도를 규정하여 공익의 남용을 방지해야 한다. 연구원 Liang Huixing이 주재한 재산법 초안에서 "공익"이라는 용어는 열거로 정의됩니다. 초안 제48조는 소위 공익이라 함은 공공 도로 교통, 공중 보건, 재난 예방, 과학 문화 교육, 환경 보호, 문화재 및 명승지 보호, 홍보 수원지 보호 및 물 전환을 의미한다고 규정하고 있습니다. 배수 지역, 산림 보호 및 국내법에 규정된 기타 공익. 수용은 상업적 목적으로 적용되지 않습니다. 전문가들로부터 영감을 받아 일부 선진국에서 '공익 범위' 관행을 탐구하고 검토 및 통제 메커니즘을 시도하며 조건이 무르익으면 현지 법률을 도입해야 한다고 믿습니다. 지방자치단체가 정리하고 탐구한 공익이 '적법하고 합리적인' 것으로 입증되면 법에서 공익을 명확히 규정하게 된다. 따라서 국민의 이익을 명확히 정의하는 데는 시간이 걸리고 서두르면 안 된다.

(3) 대중의 알 권리와 반대 의견을 보장하기 위해 홍보 노력을 강화합니다.

중국은 인민민주주의 독재의 사회주의 국가이며 인민이 나라의 주인이다. 법에는 중국 공민의 알 권리와 반대할 권리가 있다고 규정되어 있지만 홍보가 제대로 이루어지지 않은 곳이 많습니다. 따라서 우리는 여전히 대중의 알 권리를 보장하기 위한 홍보 노력을 강화해야 합니다. 국유지에 있는 주택의 수용과정에 더 많은 관심을 기울여야 한다. 예를 들어, 계획에 따른 법적 절차에 따라 건설 프로젝트가 승인된 후 관련 기능 부서는 수용 지역 주민들을 소환하여 철거 관련 법률 및 규정을 설명해야 합니다. 컬렉션관리부서는 컬렉션 결정을 내린 후 컬렉션 내용, 컬렉션 범위, 컬렉션 기간을 표준화된 형식으로 공개해야 합니다. 정부는 철거홍보를 잘해 대중, 특히 수용가구들이 정부의 수용사업을 이해하고 알 권리를 대중에게 돌려줄 수 있도록 해야 한다. 수용 의사결정 계획을 수립하기 전에 대중의 의견을 잘 경청해야 하며, 특히 수용자의 의견을 듣기 위한 청문회 시스템을 구축해야 합니다. 명. 우리는 인내심을 가지고 신중하게 그들의 다양한 관점을 설득하고 설명해야 합니다. 수용결정계획이 수립된 후 수용자는 이의를 제기할 권리가 있다. 수용, 보상, 재정착 합의가 이루어지지 않는 경우, 합리적인 절차를 엄격히 준수하고, 법에 따라 판결을 내려야 하며, 강제수용을 실시하거나 인민법원에 강제수용을 신청하기 전에 강제수용 조치를 주의 깊게 사용해야 합니다. 법에 따라 수용.

(4) 주택 평가를 표준화하고 공정하고 공정한 철거 평가는 수용 갈등을 줄이는 데 중요한 보장입니다.

평가기관과 수용기관은 불가분의 관계이기 때문에 평가기관은 평가과정에서 불공정하다. 따라서 평가기관은 수용의 대상이 되어서는 안 되는 보다 전문적인 기관의 서비스를 받아야 한다. . 기관의 영향은 수용자와 관련되어서는 안됩니다. 민사, 형사소송의 기피제도와 마찬가지로 판사도 사건 심리와 아무런 이해관계가 없어야 공정한 판결이 내려질 수 있다. 따라서 추심기관을 결정할 때 개방성과 투명성의 원칙을 따라야 합니다.

법적인 관점에서 볼 때, 수용자의 투표나 수용, 철거 당사자들의 추첨에 의해 수용평가기관이 결정된다는 점을 위반한 경우, 수용자는 평가결과가 부당하다고 믿을 만한 이유가 있을 것이며, 평가 결과의 공정성 여부와 관계없이 따라서 평가기관을 결정할 때 개방성과 투명성의 원칙을 따라야 한다. 절차적 정의 없이는 실체적 정의도 불가능하다. 공정한 기관을 갖는 것만으로는 충분하지 않으며 원칙에 따라 엄격하게 행동해야 합니다. 우리나라에서 새로 제정한 《조례》에는 부동산 가격 평가 기관이 주택 수용 평가를 독립적, 객관적, 공정하게 진행해야 하며 어떤 단위나 개인도 간섭할 수 없다고 명확히 규정하고 있습니다. 이 원칙은 감정평가의 전 과정에 걸쳐 이루어져야 하며, 이 원칙을 위반하는 자에게는 감정기관과 직원의 법적 책임을 엄중히 물어야 한다. 둘째, 평가기관은 평가과정에서 평가원칙을 준수해야 하며, 평가는 평가대상의 적법한 사용과 적법한 처분에 기초하여 최고, 최선의 사용원칙을 따라야 합니다. 대체는 평가시점원칙에 따라 평가결과가 등가가치에서 크게 벗어나지 않아야 하며, 평가결과는 평가시점 원칙에 따라 객관적이고 합리적인 가격이어야 합니다. 평가 시점의 객체입니다. 그래야만 철거민들의 이익이 진정으로 보호될 수 있다.

(5) 강제수용을 표준화하고 보상 기준을 개선하며 보상 및 재정착 시스템을 개선합니다.

미래의 주택 몰수와 보상, 국유지 재정착 제도에서는 수용자들이 공정하고 합리적인 보상을 받을 수 있게 되는데, 이는 수용 갈등을 해결하는 중요한 방법이기도 하다. 수용된 주택이 점유하고 있는 토지사용권이 먼저 보상범위에 포함되어야 주택과 토지 모두 올바르다고 생각합니다. 둘째, 보상기준을 개선해야 한다. 요즘 주택 구입 비용은 12만 달러, 수백만 달러, 심지어 수억 달러가 넘습니다. 집이 어디에 있든 상관없이 머리 위에 지붕이 있습니다. 집이 몰수되면 충분한 자금 없이는 살기 좋은 집을 찾기가 어려울 것입니다. 따라서 보상기준을 높일 때에는 실제 가치에 대한 보상뿐만 아니라 위치, 환경, 용도, 면적 등 다양한 요소를 종합적으로 고려해야 합니다. 셋째, 수용자의 보상과 정착방법 선택권을 보호하기 위함이다. 수용자가 재산권 대체를 선택하는 경우 수용 단위는 수용자에게 제공하는 주택이 이미 존재하는지 확인하고 주택의 품질을 보장해야 합니다. 강제집수. 마지막으로, 우리는 반드시 우리나라 도시주민의 안전제도를 지속적으로 보완하고 주민생활보장사업을 훌륭히 수행해야 합니다.

결론: 도시 개발은 수용과 불가분의 관계에 있습니다. 도시 개발은 주민의 주거 요구를 충족하고 주민의 생활 수준을 향상시킬 수 있지만 개발에는 희생이 따른다. 도시개발 과정에서 우리는 수용자들의 보호에 관심을 기울이고 그들의 희생을 최소화하며 진정으로 주민의 평화롭고 만족스러운 삶을 실현해야 한다.

채용되길 바라겠습니다. 감사합니다.