많은 사람들이 이런 곤혹스러움을 가지고 있다고 믿습니다. 다시 한 번 대답하겠습니다. 도움이 되길 바랍니다.

사실 이 문제는 네 가지 측면에서 처리해야 합니다.

1 호 사건에서 피고인은 범죄 행위를 하지 않았고 피고인이 범죄 행위를 했다는 증거도 없었다.

두 번째 경우, 피고인은 범죄 행위를 하지 않았지만 피고인이 범죄 행위 (위증일 수 있음) 를 했다는 증거가 있다.

세 번째 경우 피고인이 범죄를 저질렀지만 피고인이 범죄를 저질렀다는 증거는 없다.

네 번째 경우, 피고인이 범죄를 저질렀고, 피고인이 범죄를 저질렀다는 충분한 증거가 있다.

각 상황에 대해 한 가지 조건인 피고가 단호하게 죄를 인정하지 않고 결과가 어떻게 되는지 보자.

1 호 사건은 피고인이 죄를 시인하더라도 유죄 판결을 받을 수 없을 것이다.

두 번째 경우는 말하기 쉽지 않다. 주로 판사가 증거에 대한 심사를 보고 변호인이 가장 좋은 돌파구를 찾았는지 알아보는 것이다.

세 번째 경우, 피고인이 죄를 인정하지 않으면 무죄로 석방될 수도 있다. 결국 법정 위의 증거는 왕이다. 아무런 증거도 없고 법정도 처리하기 어렵다.

네 번째 경우, 피고가 죄를 인정하지 않더라도 법원은 피고에게 유죄를 선고할 가능성이 높다.

어떤 사람들은 또 의문이 생길 것이다. 이렇게 많이 말했는데 법적 근거가 있습니까?

물론, 이것은 근거 없는 허튼소리이다. 그때 나는 불량배였다.

법적 근거는 다음과 같습니다.

형사소송법 제 55 조는 "피고인만 자백하고 다른 증거가 없는 사람은 피고인을 유죄로 인정하고 처벌할 수 없다" 고 규정하고 있다. 피고인의 자백이 없다면, 증거는 확실하고 충분하며, 피고인의 유죄를 인정하고 처벌할 수 있다. "

따라서 피고인이 죄를 지은 후, 만약 사실이 분명하다면, 증거가 확실히 충분하고 반격하는 것은 가치가 없다.

합의정은 피고인이 죄를 시인하는 태도가 좋지 않고 뉘우치는 것이 없다고 생각하게 할 수밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 용서명언) 중벌을 받을 수도 있고, 적어도 가볍게 판결되지는 않을 것이다.

게다가, 우리나라가 죄를 인정하고 처벌이 관대하다는 정책은 당사자에게 특히 유리하다. 피고인이 적극적으로 죄를 인정하고 처벌을 기꺼이 받는 한, 재량에 따라 가벼운 처벌을 받을 수 있다.

그러므로, 만약 네가 나쁜 일을 했다면, 요행을 품지 마라. 결국, 현재 공안기관의 법의학능력이 갈수록 강해지고 있다.

물론, 당신이 양심에 거리낌이 없고 어떤 위법 범죄도 없다면, 언젠가는 법원이 당신에게 무죄를 돌려줄 것이라고 굳게 믿어야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 믿음명언)

불확실성은 오늘날 세계의 원색이다. 매사에 고정불변해서는 안 된다. 유연한 대응만이 이 세상에 진정으로 적응할 수 있다.

법치건설에는 아직 약간의 결함이 있지만, 결국 우리는 전진하고 있어서 후퇴하는 일이 거의 없다.

그러나 때때로 우리는 곡선으로 나라를 구하는 법을 배워야 한다. 예를 들어, 어느 날, 고문에 의한 자백이 우리에게 일어난다면, 우리는 다음날 태양을 보지 못할 수도 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 고문명언) 이때 반드시 타협하고, 목숨을 부지하고, 다른 방법을 생각해야 한다.

결국 청산에 남아 요리를 계속할 가능성이 있다.