이런 사건이 발생하면 실천 중 법원은 사건 심리에서 발견된 문제를 검찰에 미리 제기해 검찰이 새롭고 충분한 증거를 제공할 수 있기를 바란다. 법원은 일반적으로 쉽게 사람을 무죄로 선고하지 않는다.
검찰이 충분한 증거를 제시하지 못하면 검찰은 보통 기소를 철회한다. 아무도 자신의 손에 무죄 석방 사건이 있기를 바라지 않기 때문이다.
진정한 충분한 증거가 무엇인지에 대한 이해가 일치하지 않기 때문에 검찰은 증거가 확실히 충분하다고 판단해 기소를 철회하기를 꺼리는 경우도 있다. 이런 상황에서 사법부는 분명히 무죄 판결을 내릴 것이다.
무죄를 선언한 뒤 공소를 제기한 검찰이 법원 판결에 불복하면 항소를 제기할 수 있다. 피해자나 그의 법정대리인은 지방 각급 인민법원 제 1 심 판결에 불복하며 판결서를 받은 지 5 일 이내에 인민검찰원에 항소를 제기할 권리가 있다. 인민검찰원은 피해자와 법정대리인의 요청을 받은 후 5 일 이내에 항소할지 여부를 결정하고 요청에 답해야 한다.
항소를 받은 상급 사법기관은 동급 검찰에 사람을 보내 열람할 것을 통지할 것이다. 상급 검찰이 사람을 보내 채점 후 하급 검찰원의 항소결정을 철회할 가능성이 있다.
상급 검찰이 항소를 지지하면 상급 재판기관이 개정해 심리한다. 그 결과 몇 가지 상황이 있다. 하나는 1 심 원심을 유지하는 것이고, 다른 하나는 개판이고, 세 번째는 1 심 원심을 철회하거나 재심을 반송하는 것이다.
현실에는 많은' 제로 진술' 이 있는데, 범죄 용의자가 아무것도 협조하지 않고, 어떤 서류에도 서명하지 않고, 손자국을 찍지 않는 것으로 드러났다. 어차피 그들은 자기가 하고 싶은 일을 하는 것을 좋아한다. 하지만 증거가 확실하다면, 설령' 제로 진술' 이 있다 해도 법원은 판결을 내리고' 죄 인정 태도가 나쁘다' 는 이유로 처벌을 가할 것이다.
그러나 용의자가 아무것도 협조하지 않고 증거가 부족하다면 구체적으로 분석해야 한다.
1, 피의자가 이미 미리 체포됐다면 검찰원과 법원이 일반적으로' 무죄' 를 쉽게 판결하지 않는 수단으로 증거가 부족하면 기본적으로 문제없다면 1 심 선결이다.
용의자가 인정한다면 그것은 필연적 인 결론입니다. 만약 그가 불복한다면, 그는 냄비를 더 높은 수준의 법원에 던질 것이다. 어차피 그가 이렇게 오랫동안 구속되었으니, 그는 책임이 있다.
2. 만약 범죄 용의자가 앞당겨' 보험후심' 을 한다면.
보석으로 재판을 받을 수 있다고 해도 유죄라고 해도 그리 크지 않다는 것을 의미한다. 증거가 부족하다면, 일반적인 길은 가장 긴' 보증 대기' 기간을 끄는 것이다.
보석예심 최대 기간은 1 년입니다. 1 년 후 공안기관은 당사자에게 과거' 보석예심 결정서' 에 서명하여 기소하지 않거나 무죄를 선언하도록 통지할 것이다.
3, 의심의 여지가 없다.
의심할 여지없이 범죄가 없다. 이는 법률의 강제성 규정이지만 사법제도가 아직 완벽하지 않아 현실적으로 엄격하게 집행되지 않았다. 이것은 운에 의지할 수밖에 없지만, 고생을 좀 해야 한다.
결론적으로, 결국 현지의 사법체계가 어떻게 운영되느냐에 달려 있다. 결국 사람과 사람, 지역, 지역도 다르니 운을 봐라.
판단하지 않는다
자백이 없으면 충분한 증거가 없으면 범죄로 인정될 수 없다.
공안기관이 체포를 신청했을 때 검찰은 체포를 승인하지 않았다. 공안기관에 반환하여 정찰을 보충할 것이다.
공안기관이 추가 정찰을 했지만 용의자는 아직 자백을 하지 않았다. 검찰은 체포를 승인하고 범죄 용의자를 심문했다.
검찰은 범죄 용의자에 대해 공소를 제기하고, 재판기관은 재판을 거쳐 범죄 용의자의 범죄 줄거리가 경미하다고 판단해 검찰에 기소 철회를 요청했다. 검찰은 여전히 기소를 견지하고, 재판기관은 공청회를 열고, 범죄 사실이 불분명하고 증거가 부족해 범죄 용의자를 무죄로 선고했다.
검찰은 항소할 수 있다. 상급 사법기관은 원심 판결을 유지하고 1 심 판결을 철회하고 개판할 수 있다.
위에서 알 수 있듯이 사법부는 매우 조심스러워 용의자를 무죄로 석방할 가능성이 있다. 사법기관은 사실을 근거로 법률을 기준으로 법에 따라 공개적이고 공정한 재판을 실시하여 억울한 허위 사건의 발생을 최대한 방지한다.
나는 용의자의' 제로 진술' 이 그의 범죄를 증명할 충분한 증거가 없어' 의혹이 전혀 없다' 는 원칙에 적응했다고 생각했다! 용의자를 무죄로 판결하다!
용의자가' 자백하지 않았다' 고 해도 범죄를 구성한다는 충분한 증거가 있다! 글쎄, 우리는 유죄 판결을 해야 합니다! 그런 다음 유죄 판결을 내리고 형을 선고하십시오! 한 사건이 있는데, 우리는' 제로 진술' 으로 유기징역을 선고받았다.
용의자의 범죄 자백이 있다면, 나머지 증거는 그의 범죄를' 잠궈' 하기에 충분하지 않다! 재판에서 용의자는 "자백" 을 뒤집었다! 심지어 공안이나 검찰원에서' 어쩔 수 없이 고백해야 한다' 고 위협했다! "고문으로 자백을 강요하다" 는 상황이 있는지 알아보세요! 법원도 용의자의 무죄를 선고해야 한다!
결론적으로,' 절대 범죄 혐의를 받지 않는다' 는 것은 형사사건 재판의 중요한 원칙이다! 그것은 심지어 "영혼" 이라고 할 수 있습니다! 이 원칙을 정확하게 따르면' 억울한 거짓 사건' 의 비극을 피할 수 있다! 인민을 랑랑건곤에게 돌려주세요!
의심의 여지가 없다.
만약 형사 사건이 정말 네가 말한 것처럼 말한다면, 이 사건은 기본적으로 법정에 오르지 않을 것이다.
첫째, 용의자가 아무것도 고백하지 않고 증거가 없다면 공안이 반드시 입건하여 체포할 수 있는 것은 아니다. 형사 사건은 우선 공안기관이 입건한다. 범죄 용의자의 경우 공안기관은 일반적으로 형사구금을 하고 공안기관은 24 시간 이내에 가족들에게 통보한다. 구속 후 공안기관은 심리를 거쳐 체포가 필요하다고 판단한 경우 구속 후 3 일 이내에 검찰청에 심사 비준을 요청해야 한다. 특별한 경우 1-4 일을 연장할 수 있습니다. 검찰은 공안기관의 체포 승인 통지서를 받은 날로부터 7 일 이내에 체포 승인 여부를 결정해야 한다. 범죄 또는 갱 범죄를 저지른 범죄자의 경우 공안기관이 체포 승인을 요청한 시간은 30 일까지 연장할 수 있다.
그러나' 형사소송법' 규정에 따르면 체포 조건을 만족시켜야 하고, 범죄 사실이 있다는 증거가 있어 유기징역 이상을 선고할 수 있다. 용의자가 아무것도 자백하지 않고 증거가 부족하다면, 분명히 규정에 따라 공안기관이 체포 비준을 신청하지 못할 수도 있다.
둘째, 사건이 수사 단계에 들어와도 공안기관 수사가 끝난 뒤 검찰에 심사기소를 제출하면 검찰이 불기소 결정을 내릴 수 있다. 사건이 수사 절차에 들어가자 공안기관 수사가 끝난 뒤 기소의견과 자료를 검찰에 넘겨 기소한 것은 검찰원이 증거를 확인한다. 본 사건의 범죄 용의자가 아무런 진술도 하지 않고 증거가 부족하면 형사소송법 규정에 따라 검찰은 자료를 공안기관에 반납해 보충 수사를 통보할 예정이다. 이것이 바로 우리가 흔히 말하는 반환 보충 수사이다. 보충 수사의 반환은 두 가지로 제한되며, 두 번의 증거가 여전히 부족하니 검찰원은 불기소 결정을 내려야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 수사, 수사, 수사, 수사, 수사, 수사) 그래서 당신이 묘사한 이 상황은 기소하지 않을 가능성이 높다.
결론적으로, 현재의 형사사건, 네가 말한 이런 상황은 실제로 발생하기 어렵고, 설령 있다 해도 사건은 법원 재판 단계에 들어가지 않을 것이다.
너의 변호사 친구 손변호사에게 관심을 가져라.
충분한 증거와 유력한 진술이 없다면 공안국은 법원에 도착하기 전에 사람을 석방해야 할 것이다. 공안기관이 사건을 수사할 때 그 사람이 중대한 혐의를 받고 있거나 범죄 동기가 있는 것으로 밝혀졌다는 뜻이다.
그래서 공안기관은 이 사람을 심사하고 심문할 권리가 있다. 하지만 범죄 용의자로서 범죄의 증거를 확신할 수 없을 때. 공안기관은 그를 최대 24 시간 구금할 수 있다.
우리는 종종 텔레비전에서 법원 판사를 봅니다. 증거 부족으로 법정에서 XXX 무죄로 피고를 석방하라고 선고했습니다! 참고로, 여기는 피고인이지 용의자가 아닙니다.
피고로서 재판 전에. 이미 법원에 강력한 증거를 제공했다. 쌍방은 모두 변호사에게 자신을 변호해 달라고 요청할 것이다.
피고는 법정에서 석방을 선고받았다. 원고가 제공한 증거가 부족하기 때문이다. 증거가 부족하여 판사가 피고에게 유죄 판결을 내리게 할 수 없다.
이에 따라 공안기관은 사건 수사에서 XXX 를 범죄 용의자로 인정했다. 설령 그를 물어도 그는 아무것도 자백하지 않을 것이다. 공안기관이 충분한 증거를 가지고 있다면 법원에 공소를 제기할 수 있다. 결과에 관해서는, 법원은 어떻게 판정할 것인가? 법관과 배심원은 기초할 것이다. 제공한 범죄 정보. 용의자가 유죄인지 아닌지를 확정하다. 그러나 공안기관에 유력한 증거가 없다면 법원은 접수하지 않을 것이다. 여기도 공안기관의 수사능력과 법원의 공정성과 정의를 믿어야 한다. 범죄 용의자가 아무것도 고백하지 않고 증거가 부족하면 그는 어떻게 할 것인가?
범죄 용의자가 아무것도 고백하지 않고 증거가 부족하면 그는 어떻게 할 것인가?
증거가 있어 0 으로 형을 선고할 수 있다. 증거가 없다면, 의심의 여지가 없다, 너는 반드시 석방되어야 한다.