사천 환이 법률 사무소
"최고인민법원 신청 규정
1. 건설 프로젝트 표현 형식
"사천성 고급인민법원의 건설 프로젝트 계약 분쟁 사건 재판에 관한 여러 난제에 대한 답변" "베이징 고급인민법원의 건설 프로젝트 계약 재판에 관한 여러 난제에 대한 답변" 제5조; 분쟁 사건', "성 고급인민법원의 건설 프로젝트 계약 사건 심리 지침" 제2조, "건설 프로젝트 재판 및 주택 분쟁 사건 사건에 관한 여러 실무 문제에 대한 답변" 제1조, 항저우 중급인민법원 제1인민법원. 위에서 언급한 여러 지방 법원의 사법 해석에는 건설 프로젝트의 소속 여부 결정에 대한 세부 조항이 나와 있습니다. 쓰촨성 고급인민법원의 "건설 프로젝트 계약 분쟁 사건 재판에 관한 여러 가지 어려운 문제에 대한 답변" 제5조는 건설 프로젝트 제휴의 표시로 여기에 인용됩니다.
재판 실무에서는 종합 판결이 적용됩니다. 차입할 수 있는 자격(특수관계인)이 있는지 여부는 다음과 같은 상황에 근거하여 이루어질 수 있습니다.
(1) 차입자(특수관계인)는 일반적으로 대출기관(특수관계인)의 이름으로 입찰에 참여하며, 계약자와 건설 계약을 체결합니다. 차주(관계인) 및 대출자(관계인)는 재산권, 노사 관계 또는 재무 관리 관계를 갖지 않습니다.
(2) 프로젝트 관리자, 차주(관계인)가 건설현장에 파견한 기술책임자, 품질관리자(관계인) 관리 및 안전관리 담당자 1인 이상이 대출기관(소속)과 근로계약을 체결하지 아니하였거나, 인건비를 산정하지 아니한 자 또는 사회 연금 보험 관계
(3) 적격(제휴) 차용인이 도급한 프로젝트 운영 방식의 특징은 자신의 이익과 손실을 책임지고, 건설을 자체적으로 조직하고, 관리하는 것입니다. 스스로 이익과 손실을 책임집니다. 자격(제휴)을 가진 대출기관은 관리비(관리비 보장을 위한 대출계좌 포함)만 청구하고, 프로젝트 건설 및 관리에 참여하지 않으며, 엔지니어링 기술, 품질 및 경제적 책임을 지지 않습니다.
(4) 대출기관(특수관계인)은 계약자와 실체적 관계가 없으며, "위탁지급", "대리지급" 등 다른 명의로 사업대금을 지급하거나, 선지급만 할 뿐입니다. 관계;
(5) 건설 계약 대출 기관(계열사)이 주요 건축 자재, 건축 자재, 엔지니어링 장비 구매 또는 건설 기계 및 장비 임대에 대한 책임을 진다는 점에 동의합니다. 개인)이 조달 또는 임대에 대해 실제로 책임을 지지 않거나, 대출 기관(관계인)이 조달, 임대 계약서, 청구서 및 기타 관련 증명서를 제공할 수 없고 합리적인 설명이나 증거를 제공할 수 없습니다.
II. 건설 프로젝트의 유효성
'건설 계약심판에서 적용되는 법적 문제에 대한 최고인민법원의 해석' 제1조 2항 규정에 따름 분쟁사례', 자격이 없는 실제인 건설업자가 적격 건설업체를 빌리는 건설계약은 무효이다.
건설사업에 실제로 관계자가 일으킨 업무상 상해 분쟁에 대한 책임 문제도 사법 관행상 어려운 문제다. 실제 관계자가 일으킨 분쟁에 대한 책임 문제에도 상응하는 법적 지침이 없다. 해외 상업 활동에 종사하는 건설 프로젝트. 본 글에서는 건설사업에 참여하는 실제 건설근로자들이 발생하는 업무상 상해분쟁과 해외 상업활동에서의 그들의 책임에 대해 설명한다.
셋째, 건설 프로젝트와 연계된 업무상 상해에 대한 책임 분쟁
(1) 건설 프로젝트와 관련된 업무상 상해 분쟁에 대한 책임 연계의 원칙
"최고인민법원의 업무상 상해 분쟁 재판에 관한 통지" "보험 행정 사건의 여러 사항에 관한 규정" 조례 제3조 제1항 제5항은 "개인이 외부 업무를 위해 다른 단위에 소속되어 있는 경우"라고 규정하고 있습니다. , 산하 단위는 산재보험 책임을 지는 단위로 한다." 즉, 산하 건설사업의 실제 건설근로자가 건설업에 종사하는 것을 말한다. 사업장이란 업무상 상해보험 책임을 부담하는 사업장을 말합니다.
'산재보험 행정사건 재판에 관한 여러 문제에 관한 최고인민법원의 규정' 제3조 2항은 '산재에 대한 책임을 지는 자는 다음과 같이 규정하고 있다. 전항 제4항 및 제5항에 규정된 보험은 단위가 배상책임을 지거나 사회보험취급기관이 관련 조직으로부터 보상금을 회수할 권리가 있으며, 단위 및 개인은 업무 관련 비용을 지불해야 한다. 산업상해보험금은 건설사업에 참여하는 실제 건설근로자가 건설활동에 종사하여 산업상해 분쟁을 일으킨 경우 해당 소속단위가 실제 건설업자로부터 보상을 받을 수 있는 권리를 말한다.
(2) 건설 프로젝트와 관련된 업무상 상해 분쟁에 대한 책임은 제외됩니다.
'업무상 상해보험 행정사건 재판에 관한 여러 문제에 관한 최고인민법원의 규정'에 따르면 소속 단위가 업무상 상해에 대한 책임을 지는 후에는 다음과 같은 권리를 갖는다. 실제 건설 노동자로부터 보상을 받기 위해. 그러나 사법관행에서는 소속회사가 실제 건설사로부터 보상금을 회수하는 경우는 예외로 한다.
소구권은 법적 조항이나 계약상 합의에 근거해야 합니다. 불법 하도급을 한 사용자는 업무상 부상에 대한 책임을 지고 난 후 회복할 법적 권리가 있지만, 이 법적 회복 권리의 기초는 대리이행입니다. 불법취업으로 인한 업무상 재해가 해결되고 이행되었으며, 사용자가 지급한 보상금이 대체 지급이 아닌 경우, 사용자는 회복할 권리가 없습니다.
참고사례로는 쓰촨성 고급인민법원(2015) Chuan Min Ti Zi 426호, 쓰촨성 고급인민법원(2017) Chuan Min Shen Zi 1814호, Ziyang 중급인민법원(2018) 쓰촨성 20 Minzhong No. 377, Ziyang.
4. 건설 프로젝트와 관련된 외국 관련 분쟁에 대한 책임
건설 프로젝트의 실제 시공자와 관련된 상업 활동에는 주로 건설 프로젝트의 판매, 임대 및 대출이 포함됩니다. 실제 건설업자의 해외상행위가 공연대행행위에 해당하는지 여부를 구별하는 것이 다르며, 해외상행위에 대한 분쟁에 대한 책임도 다릅니다.
(1) 이행 대리인 식별 기준
최고 인민 법원의 "민사 및 상업 계약 분쟁 사건 재판에 관한 여러 문제에 대한 의견 안내" 제12조, 13조, 14조 현재 상황에서”를 명확하게 명시하여 수행 주체를 식별할 수 있도록 합니다.
1. 사법 실무에서는 다음 네 가지 상황에서 실제 건축업자의 행위가 대리권의 외관을 객관적으로 창출한다고 판단해야 합니다.
(1) 실제 건축업자가 외부적으로 계약 체결 시 요구사항을 충족하는 시공단위 또는 사업부서의 관련 인감을 부착해야 한다.
(2) 실제 건설업자는 계약 체결 시 관련 인감을 부착하며, 인감은 없다. 공사 건설 중에 인장이 정상적으로 사용되었음을 상대방이 입증할 수 있거나 실제 건설업자가 해당 인장을 사용하여 계약을 체결한 사실을 건설업자가 알고 있거나 알 수 있었던 경우
(3) 실제 건설업자는 계약서 서명 시 해당 도장을 찍지 않지만, 상대방은 건설 단위, 프로젝트 부서 또는 건설 현장의 이름으로 증거를 제공할 수 있습니다. 실제 시공자가 계약 체결 시 자신이 해당 프로젝트 부서의 프로젝트 관리자 또는 기타 관련 신원임을 알고 있었음을 증명합니다.
(4) 실제 시공자와 상대방이 서면 계약을 체결하지 않은 경우, 다만, 상대방은 계약체결 시 실제 건설업자가 건설단위, 공사부서 또는 건설현장의 명의로 하였음을 입증할 수 있으며, 실제 건설업자가 사건에 관여한 공사부서가 공사관리자 기타 관련 지위에 있다는 사실을 알고 있었음을 입증할 수 있다.
2. 사법 관행에서 다음 7가지 상황은 명백한 대리로 인정되어서는 안 됩니다.
(1) 건설 단위가 명확한 권한을 가지고 있고, 상대방이 실제 건설을 알고 있습니다.
(2) 계약의 체결 및 이행이 건설업체의 이익에 명백히 해를 끼치는 경우
(3) 실제 건설자가 계약을 체결하고 나서 거래 상대방과 계약을 이행한 경우, 건설 단위가 계약을 완료하지 못한 경우, 건설 단위의 이름으로 채권자 권리 증명서를 발행하도록 단위로부터 위임을 받은 경우,
(4) 실제 건축업자가 사적(또는 위조) 인감 또는 관련 인감을 사용하여 계약을 체결하거나 채권자권 증명서를 발행하고 사건의 목적을 입증할 증거가 없는 경우 사용을 위한 인도가 본 프로젝트와 관련되어 있는 경우
(5) 실제 시공자가 계약체결 시 건설회사 또는 공사부서의 해당 인감을 날인하지 아니한 것, 즉 건설회사, 공사부서 또는 건설현장의 명의로 계약을 체결한 경우, 실제 건설업자가 임명장, 위임장 또는 기타 실제 건설업자가 대리권을 가지고 있다고 믿을 수 있는 이유와 근거를 제시했다는 것을 입증할 증거가 없는 경우,
(6) 대규모 대출금은 현금으로 실제 시공자에게 전달되고, 자금 전달 및 사용이 프로젝트와 관련되어 있음을 입증할 증거가 없습니다.
(7) 경험에 근거하여 시기를 결정합니다. 계약체결, 신용전표 발행시점, 발행자명, 목적물의 성격 및 그 인도상황에 대한 종합적인 분석과 판단을 바탕으로 실제 거래자의 행위가 명백하다. 건축업자 또는 그의 상대방이 상식에 부합하지 않습니다.
(2) 외부 분쟁을 일으키는 성과 대리인의 책임.
'계약법' 제49조에 따르면 "배우가 소속사 권한을 가지지 않거나, 소속사 권한을 초과했거나, 소속사 권한이 소멸된 후 본인의 이름으로 계약을 체결한 경우"라고 규정하고 있다. 상대방이 행위자에게 대리권이 있다면 그 행위는 유효하다고 믿을 만한 이유가 있다."
'중화인민공화국 계약법 적용에 관한 여러 쟁점에 관한 해석(2)' 제13조에 따르면, '본인은 다음 각 호의 규정에 따라 유효한 대리행위를 하여야 한다. 계약법 제49조에 따르면 책임을 지고 나면 권한 없이 대리인으로부터 배상을 받을 수 있다.
대리행위는 상대방에 대하여는 수권대리인의 효력만을 가지나, 본인에 대하여는 여전히 무권대리인이 됩니다. 그 이유는 이행대행의 유효성을 인정하는 것은 단지 선의의 거래상대방의 이익과 거래안전성을 보호하기 위함이지 대리인을 보호하기 위함이 아니기 때문이다. 대리수행에 따른 법적 결과는 대리인에 의해 발생하므로 법은 이자측정의 관점에서 본인의 이익을 보호해야 한다. 보호 방법은 에이전트가 집에 있거나 에이전트가 비활성 상태임을 나타내는 것입니다. 계약법 제48조 및 <중화인민공화국 계약법 적용에 관한 여러 문제에 대한 해석> 제13조(2)에 따르면 본인은 대리인으로부터 손해배상을 청구할 권리가 있습니다.
(3) 기관 책임 이행을 구성하지 않는 해외 관련 분쟁.
특수관계자는 각자의 이름으로 계약을 체결하고 이행하며, 해외관련 이행대리인을 구성하지 않습니다. 계약의 우선주의 원칙에 따라 관련 당사자는 각자의 책임을 진다.
계약의 우선권은 계약법의 기본 원칙 중 하나입니다. 즉, 계약의 당사자 일방만이 계약 상대방을 상대로 청구나 소송을 제기할 수 있다는 것입니다. 다만, 계약관계에 있는 상대방에 대하여는 계약상 관계가 없는 제3자가 청구하거나 소송을 제기하거나 임의로 제3자에 대한 계약상 의무를 정할 수 없습니다. 파티. 우리나라의 이러한 상대성 이론의 입법적 근거는 계약법 제44조에 “법률에 따라 체결된 계약은 당사자에게 법적 구속력을 갖는다”는 계약의 상대성 원칙이 계약입법의 기본원칙이다. 계약의 상대성 이론은 완전한 시장 경제 모델에서 적용되는 기본 규칙입니다. 관련 당사자는 자신의 이름으로 계약을 체결하고 이행하며 상응하는 책임을 집니다.
동사(동사의 약어) 변호사 비용 범위 및 SBI의 상환청구권
(1) SBI의 상환청구권이 변호사 비용의 사법 관행을 지원하는지 여부.
'중화인민공화국 계약법 적용에 관한 여러 쟁점에 대한 해석(2)' 제13조에서는 '본인은 계약법의 규정에 따라 유효한 대리행위에 대한 책임을 진다'고 규정하고 있다. 계약법 제49조에 "책임이 발생한 후에는 권한 없이 대리인으로부터 손해배상을 받을 수 있습니다." 변호사 비용이 대행사 행위로 인한 손실인지 여부에 대해서는 사법 실무에서 다양한 의견이 있습니다.
1. 변호사 비용은 누군가를 대리할 권리가 없기 때문에 발생하는 법적 결과이며, 귀하는 의뢰인으로부터 보상을 받을 수 있습니다.
상하이 충밍 현 인민 법원 (2013) Chongmin No. 1 (Fujian No. 4728) 우리는 관련 법률 조항에 따라 계약법 조항에 따른 본인의 효과적인 대리인 행위가 발생한다고 믿습니다. 책임이 확정된 후, 권한 없는 대리인이 입은 손실은 회복될 수 있습니다. 이 경우, 법원의 유효한 판결에 의해 원고와 피고 사이의 명백한 대리권이 인정되었습니다. 이제 원고는 상대방에 대해 민사 책임을 집니다.
2. 변호사 비용으로 인한 손실에 대해 의뢰인의 잘못이 있는 경우, 피고에게 손해배상을 청구합니다.
쓰촨성 난충 중급 인민 법원(2018) 사건 번호 13 Minzhong 1568 1심 법원은 건설 과정에서 Ren Zhicai와 He Lietao가 다음과 같은 행위를 했다고 판결했습니다. 이로 인해 Home Credit은 민사 책임을 부담하고 소송으로 인해 발생하는 관련 비용을 지불하게 되었습니다* * 실제로 총 90,871.39위안은 Home Credit Company와 He Lietao 및 Ren Zhicai 간의 계약 무효로 인해 발생한 손실입니다. 내부 관리 책임 편지는 유효하지 않으며 양측 모두에게 과실이 있습니다. 그러나 He Lietao와 Ren Zhicai의 건설 계약 기간에도 Home Credit은 일정 금액을 할당했지만 여전히 이 특정 손실에 대해 소송을 제기했습니다. , 그 잘못은 Home Credit보다 훨씬 컸습니다. 위에서 언급한 비용은 프로젝트 지불 외에 실제로 20%의 책임을 지고 He Lietao와 Ren Zhicai가 위 수수료의 80%를 지불했습니다. 주택 신용 회사.
3. 변호사 비용은 불필요하며 회수할 수 없습니다.
상하이 민항구 인민법원(2017) 상하이 0112 중화민국 사건번호 20867. 우리는 우선 원고가 그 돈이 처음 두 소송에 대한 변호사 비용임을 입증할 충분한 증거가 없다고 생각합니다. 둘째, 그것이 원고의 채용의 주요 목적인 사건과 관련된 변호사 비용에 속하더라도 변호사는 자신의 이익을 보호하는 것이지 루안의 이익은 아닙니다. 셋째, 원고가 피고인 루안의 동의를 받아 변호사를 고용했다는 사실을 입증할 수 있는 증거가 없으므로 그 비용은 원고의 청구입니다. 변호사 비용에 대해서는 이 법원이 지원하기 어렵습니다.
(2) 작성자의 관점
1. 변호사 비용은 회수 범위에 포함되지 않습니다. 현재 우리나라의 민사소송은 당사자소송(변호사 의무대리제도 없음)으로 이루어지며, 민사소송을 변호사를 선임할지 여부는 당사자가 결정한다. 따라서 법률에서 특별한 경우(지식재산권, 기타 전문적인 사건 등)를 명확히 규정하지 않는 한, 일반적으로 변호사 비용은 소송에서 반드시 지출해야 하는 비용도 아니고, 소송으로 인해 발생하는 불가피한 손실도 아닙니다. 변호사비용의 발생은 계약법 제49조에서 규정하는 본인의 실효적인 대리행위로 인한 책임이 아니며, 변호사비용은 대리행위로 인한 손실이 아니다.
우리 나라 계약법에 따르면 위반하지 않은 당사자의 손실을 보상하는 것이 원칙이다. 고객이 책임을 인수한 후 고객으로부터 보상을 받는 것만으로도 고객의 이익을 보호하기에 충분합니다. 이 경우 의뢰인은 대리인에게 변호사 비용을 다시 부담하도록 요구하면 손실에 대한 의뢰인의 총 책임이 실제 손실보다 지나치게 커지게 될 것이 분명하다고 주장했습니다.
2. 변호사 비용은 상환청구권의 범위에 포함되지 않습니다. 건설사업에 관한 부대합의서는 전체적으로 무효이지만, 부대합의서에서 규정한 소송비용의 회수가능손실도 무효이다. 그러나 유효하지 않은 계약의 경우 변호사 비용은 피할 수 없는 손실로 정의할 수 있는 직접적인 손실이고, 변호사 비용은 대리인의 행위로 인한 손실로 추정할 수 있습니다.
6. 건설 프로젝트 및 사법 실무상 외국 관련 분쟁에 대한 책임 양식.
관련 사건을 정리해보면, 해외 관련 행위 사건의 판결 결과는 4가지로 나뉘는데, 앵커가 책임을 지고, 소속 부서가 책임을 지며, 소속 부서가 책임을 진다. 책임, 관련 당사자가 책임을 지고, 관련 단위는 추가 책임을 집니다.
1. 관계자의 책임
후난성 창더(長德) 중급인민법원(2012) 창민시종자 사건 48호. 본 법원은 이 사건을 사모대출 분쟁사건으로 보고, 분쟁의 초점은 '평화적 대출이 공적인 행위인가, 사적인 행위인가?'이다. 2007년 6월 5438 2월 65438 5월, Zhongnan Company(A측)와 Hu 및 Yan Heping(B측)은 "선양강 교량 건설 업무 재수락에 관한 협정"에 서명하여 양 당사자의 권리와 의무를 명시했습니다. Hu와 Yan Heping은 건설 작업 완료를 특별히 담당했으며 Zhongnan Company는 프로젝트 관리자, 엔지니어링 기술 및 프로젝트 관리자를 임명했습니다. 건설을 촉진하기 위해 Zhongnan Company는 Yan Heping을 프로젝트 부서의 부 관리자로 임명했으며 프로젝트 관리자는 Zhang Xiaobo였습니다. Yan Heping은 프로젝트 부서의 이름으로 Chen Fuxian에게서 돈을 빌렸습니다. 발행된 IOU에는 Zaoshi 저수지에 있는 Zhongnan Municipal Construction Group의 North Line 고속도로 5번째 입찰 구간의 Xianyang River Bridge를 건설하기 위한 것이라고 명시되어 있었지만 IOU에는 프로젝트 관리자 Zhang Xiaobo의 서명이 없었고 서명도 없었습니다. 프로젝트 부서의 직인이 찍혀 있습니다. Yan Heping은 허가 없이 Zhongnan Company에서 돈을 빌렸습니다. 원심 판결은 Yan Heping의 차용 행위가 개인 행위라고 정확하게 판단했습니다.
2. 책임은 소속 단위가 진다.
후베이성 바둥현 인민법원(2011) 바민추자 사건번호 790. 우리는 AVIC 남부 기계화 하이난 공정국의 평양바 교량 프로젝트 부서가 원고와 굴삭기 임대 계약을 체결한 것으로 믿고 있으며, 양측은 임대 계약 관계를 형성했으며 건설 계약 관계에 속하지 않았습니다. 본 계약은 법률, 행정법규의 강제규정을 위반하지 않으며 유효한 계약입니다. AVIC 남부 기계화 공정국 평양바 교량 프로젝트 부서는 합의된 대로 원고에게 굴착기 임대 비용을 지불해야 합니다.
바동현 이민 재건 프로젝트의 평양바교 및 연결선 프로젝트는 실제로 피고인 Wang, Tian Linzhi가 계약했으며 관리비 1.5위안은 피고인 Southern Mechanization Hainan Engineering에 지급되었습니다. 국 피고 남부 기계화 하이난 공정국 자본이나 기술 인력이 투자되지 않았으며 기계화 하이난 공정국의 평양바 교량 프로젝트 부서와 원고 사이에 임대 계약이 체결되었습니다.
"중화인민공화국 민사소송법 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 의견" 제43조의 규정은 관련 비즈니스 사건 당사자에 대한 절차 규정일 뿐이다. Guoquan, Zhang Zhipeng, Wang Hongwei 및 Tian Linzhi가 공동 책임을 지는 것은 계약상의 근거나 법적 근거가 아닙니다. 따라서 본 법원은 피고인 Chen Guoquan, Zhang Zhipeng, Wang Honghong 및 Tian Linzhi가 공동 책임을 진다는 원고의 주장을 지지하지 않습니다.
3. 책임은 소속된 자가 지며, 소속된 단위가 부가적인 책임을 진다.
절강성 진화중급인민법원(2015) 사건번호 1160. 이번 사건의 시공자는 우펑컴퍼니(Wufeng Company)로 판단되며, 2015년에는 천동성(Chen Dongsheng)과 쉬친위(Xu Qinyu)에게 프로젝트를 계약한 것으로 알려졌다. 내부 도급 책임 제도의 형태. 그가 프로젝트 책임자라는 사실은 건설 계약, 내부 도급 책임 제도 계약 및 관련 당사자의 진술을 통해 명확하고 입증됩니다. 따라서 Chen Dongsheng은 프로젝트 요구로 인해 Xifan Brick Factory에서 다공성 벽돌을 구매하여 발생한 연체금에 대해 상응하는 책임을 져야 하며, 프로젝트 계약자인 Wufeng Company는 상응하는 추가 청산 책임을 져야 합니다.
4. 책임은 소속 당사자가 지며, 소속 단위는 연대책임을 진다.
요녕성 고급인민법원(2015)은 Yizino 사건을 심리했다. 00138. 이 법원은 재심에서 권리 없이는 의무가 없고, 의무 없이는 권리가 없다고 판결했습니다. 법적 권리와 의무의 상호주의 원칙은 물리학의 에너지 보존 법칙과 같습니다. 이 경우 단둥지점도 쑨원과 공모해 불법 하도급 계약을 맺었고 같은 의도를 갖고 있었다. Sun은 해당 프로젝트에 대출금을 사용했지만 상환하지 못했다는 전제 하에 우선 Sun이 He Chongge에게 대출 계약을 상환할 책임이 있습니다. 둘째, 하도급 계약이 무효이기 때문에 단동 지점이 수익자입니다. 유효하지 않은 계약은 피해자에게 돈을 반환할 법적 책임이 있습니다. He Chongge의 책임, 셋째, 단둥 지점과 Sun***은 유효하지 않은 하도급 건설 컨소시엄이므로 분쟁 대출 해결에 대해 양 당사자가 동등한 책임을 집니다. 이번 판결은 계약법 제59조의 정신에 부합할 뿐만 아니라, 권리와 의무의 상호주의, 공정성과 정의의 원칙에도 부합한다.
연대책임이란 2인 이상이* * * 불법행위를 저지르고, 두 사람 모두의 과실이 있어 손해 발생에 대해 * * * 연대책임을 지는 것을 의미합니다. * * *동일한 책임은 연대책임, 연대책임, 연대책임, 비현실적 연대책임으로 나눌 수도 있습니다. * * *연대 책임에는 연대 책임과 연대 책임이 포함됩니다. 이는 일반적으로 대부분의 당사자가 법률 조항 또는 계약 규정에 따라 채권자에 대해 연대 책임을 진다는 것을 의미합니다. 논리적으로 둘은 종(種)관계에 속하며, * * *는 연대책임과 여러책임의 상위 개념이다.
따라서 이 사건의 연대책임과 허위 연대책임의 적용을 배제한다는 전제 하에, 단동지점은 분쟁의 미지급 부분에 대해 Sun Duihe Chongge와 연대책임을 져야 합니다. 위의 규정과 원칙에 따라 대출을 해드립니다.
간단히 말하면, 양측은 법의 강제 조항을 위반하고 이익을 추구하기 위해 무효 계약을 체결하기로 공모했습니다. 일방이 계약 이행을 위해 제3자로부터 금전을 빌리고 이를 갚지 아니한 경우, 상대방이 실제로 대출금의 이익을 공유하는 경우 일방이 제3자에게 갚을 수 없는 부분에 대하여 연대책임을 진다. .
7. 건설 프로젝트와 관련된 분쟁에 대한 책임.
사법 실무에서는 건설사업에서 발생한 책임에 대한 사법판단기준이 각처마다 다르지만 일반적으로 보면 건설사업의 실제 건설근로자에게 책임이 있다는 것이 상대적으로 주류이다. 산업재해 분쟁이 발생한 경우, 산재보험에 대한 책임을 지는 기관은 계열회사이므로, 다음과 같은 경우에는 실제 건설업자로부터 보상을 받을 권리가 있습니다. 건설 프로젝트의 실제 건설자가 해외에서 상업 활동에 참여하여 분쟁을 일으키고 이행 대리인을 구성한 경우, 계열 회사는 해외에서 상업 책임을 져야 하며, 이후 계약자가 그렇지 않은 경우 실제 건설 당사자로부터 보상을 받을 권리가 있습니다. 이행대리인을 구성하는 경우 실제 건설측이 책임을 진다.