형사 사건은 검찰원에 보내는데, 보통 두 가지 상황이 있다.
1. 1 단계 수사가 끝난 후 공안기관은 범죄 용의자에 대한 체포 조치가 필요하다고 판단해 검찰청에 체포를 허가해 달라고 요청했다. 이때 사건이 검찰원에 도착했을 때, 검찰 수사감독부는 보통 7 일 이내에 체포 승인 여부를 결정한다.
2. 공안기관이 모든 수사 활동을 완료하고 사건을 검찰원에 이송하고 검찰공소부는 기소를 심사한다. 다음은 기소 단계를 검토하는 것이다.
그렇다면, 이 두 가지 상황에서 변호사는 어떤 역할을 할 수 있을까? 제가 따로 말씀드리겠습니다.
첫 번째 경우, 즉 체포 단계에서 변호사는 두 가지 주요 역할을 한다.
1. 범죄 용의자와의 만남, 만남을 통해 사건의 세부 사항을 충분히 이해하고, 당사자에 대한 타깃 법률 훈련을 실시하고, 자신이 누릴 수 있는 소송 권리를 알려주며, 자신을 위해 유리한 상황을 쟁취하고, 함부로 자백을 해서 자신이 감당할 필요가 없는 책임을 지지 않도록 한다. 예를 들어, 사이버 사기 사건은 공안기관에' xx 기획회에 참석했는지' 라는 질문을 받았을 때, 범죄 용의자는 일반적으로' 참가한다' 고 답했다. 사실, 그의 소위 참여는 회의 기록일 뿐, 발언할 기회도 없고, 최종 촬영권도 없다. 이때 나는 그가 회의에 참석했지만, 그 역할이 크지 않아 앞으로 한패의 줄거리를 쟁취하기 위한 길을 닦았다고 그에게 철저히 자백할 것을 권할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언)
2. 사건 사실과 법률을 둘러싸고 검찰원에 법률 건의를 제기하여 체포를 저지한다. 수사 단계에서 변호사는 서류를 볼 수 없고 사건의 증거를 완전히 이해하지 못했다. 이때 경험이 있는 변호사는 일반적으로 자신의 사건 처리 경험으로 사건의 진로를 예측할 수 있으며, 검찰원 수사감독부 인원도 이런 능력을 가지고 있다. 이에 따라 면회 후 변호사는 검찰과 사건의 사실과 법적 문제에 대해 원활한 의사소통을 할 수 있는 경우가 많다. 이때 변호사가 당사자들을 위해 검찰원이 체포를 비준하지 않도록 최선을 다하면 당사자 가족들이 검찰원에 변경 후심강제조치를 하는 것보다 효과가 더 좋을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언)
두 번째 경우, 기소 단계에서 위에서 언급한 두 가지 외에 변호사는 증거로 변호하고 당사자를 위해 무죄, 경범죄 또는 경죄의 결과를 쟁취하는 더 중요한 역할을 한다. 심사 기소 단계에서 법은 변호사에게 채점 권한 (다른 사람은 없음) 을 부여한다. 즉, 변호사는 이때 검찰원에 가서 사건과 관련된 모든 자료를 열람할 수 있다. 변호사가 점수를 매긴 후 전문 변호사는 당사자가 유죄인지, 공안기관에 의해 유죄 판결을 받아야 하는지, 경량인지, 처벌을 경감해야 하는지에 대해 대략적인 판단을 내릴 수 있다. 예비 판결이 내려진 후 당사자의 유죄를 증명할 수 있는 증거에 흠집이 있는 변호사는 이를 보고 사건 처리 기관에 질증의견을 제출할 수 있다. 당사자의 경량이나 무죄를 증명할 수 있는 증거에 대해 변호사는 법률 의견서나 항변서에 종합적으로 정리하고, 당사자를 위해 응당한 이익을 쟁취한다.
예를 들어, 내가 작년에 처리한 통신 인터넷 사기 사건, 당사자는 사기, 사기 금액 5 10000 으로 고발되었다. 나중에 내 당사자가 답안지를 보고 48 만 5 천 원을 속였을 뿐, 50 만' 액수가 엄청나다' 는 문턱을 넘지 않았다는 것을 알게 되었다. 또 이 485 만 이익 중 23 만 명은 사건 발생 전에 피해자에게 반환되었으며 법에 따라 사기액으로 간주해서는 안 된다. 나는 내 관점을 검찰원에 제출했는데, 검찰원이 나의 첫 번째 관점을 인정했지만 두 번째는 인정하지 않았기 때문에, 나는 두 번째 관점을 둘러싸고 법과 전문가 학자의 저작을 찾아 다시 검찰원에 제출했다. 결국 검찰은 기소장이 25 만 5000 사기만 인정했다고 인정했다.
결론적으로, 사건이 검찰원에 도착했을 때, 나는 변호사가 얼마나 큰 역할을 할 수 있을지 모르지만, 나는 변호사가 유용하다는 것을 안다. 변호사를 초빙하는 것은 인견지간이다.