형사소송의 개념: 국가사법기관이 형사사건을 처리하는 활동, 즉 국가사법기관이 당사자와 기타 소송참여자들이 참여하여 범죄를 폭로하는 활동, 범죄를 확인하고 법에 따라 범죄자를 처벌합니다.

형사 소송의 역사적 유형

1. 역사적 형사 소송 유형의 개념

형사 소송의 역사적 유형은 특정 기준을 기반으로 합니다. 또는 역사적, 현대적 형사 절차의 분류.

형사소송의 역사적 유형 본질: 집단실질에 따른 형사소송 분류.

형사소송 형태의 역사적 유형: 표면적 특성에 따른 형사소송 분류.

2. 형사 소송 성격의 역사적 유형

(1) 노예 사회의 형사 소송

형사 소송의 가장 기본적이고 중요한 측면 노예 사회 특징:

1. 형사소추는 노예소유의 사회질서를 유지하기 위한 도구로서 노예소유주들이 누리는 다양한 특권을 공개적으로 보호함과 동시에 대다수의 노예들을 야만적이고 잔혹하게 탄압한다.

2． 노예를 소유한 사회에서 최고 사법권자는 황제였습니다.

3. 노예 사회는 일반적으로 신의 심판이나 신의 계시에 대한 증거 시스템을 구현했습니다.

(2) 봉건사회의 형사소송

봉건사회 형사소송의 가장 두드러진 특징은 봉건 지주계급이 누리던 특권을 유지하려고 노력하고, 농민.

봉건 사회의 최고 사법권자 역시 천황이었다.

봉건 사회의 형사 소송에서는 피고인의 자백과 널리 사용되는 고문 방법에 특별한주의를 기울였습니다.

(3) 자본주의 사회의 형사 절차

자본주의 사회의 형사 절차의 본질적인 특징은 자본주의 체제에 봉사하는 도구라는 것입니다.

둘째, 부르주아지는 고문 금지와 법 앞의 평등, 무죄 추정, 판사의 독립, 공개 재판, 피고인의 방어권 등 절차적 원칙을 법적으로 규정해 왔다. 봉건 사회에 대한 개선.

또한 부르주아 형사소송의 형태나 증거력 평가의 원칙이나 기준도 봉건사회와 다르다.

(4) 사회주의 사회에서의 형사소송

사회주의 사회에서 형사소송은 인민의 리익을 보호하고 사회주의적 통치질서를 수호하기 위한 도구이다.

사회주의 형사소송은 력사의 모든 선진적이고 민주적이며 과학적인 법적사상과 소송원칙을 계승하는 동시에 인민의 자체적 사법을 총화한 기초에서 새로운 법적사상과 새로운 소송원칙을 제시합니다. 업무 경험. 소송의 원칙.

증거 검토 및 판단에 있어서 변증법적 유물론의 인식론을 지침으로 삼고, 선입견과 주관적 가정에 반대하며, 오로지 구두 고백만으로 사건을 마무리하고, 조사와 조사를 강조하며, 객관적인 존중과 순종을 강조합니다. 사리.

3. 형사소송 형태의 역사적 유형

(1) 탄핵 유형

탄핵소송의 특징

1. "불평하지 말고 무시하지 마십시오." 소송 진행은 주로 쌍방의 주도에 달려 있으며, 소송 제기 여부는 전적으로 피해자의 몫이다.

2． 판사는 소송에서 소극적 중재자의 지위를 차지하며 재판에만 책임을 지며 기소 기능은 수행하지 않습니다.

3. 신의 심판에 의지할 필요가 있을 때에는 결투 등의 방법이 사용될 것이며 소위 신의 계시의 결과에 따라 심판이 내려질 것입니다.

4. 양 당사자는 법정에서 동등한 지위와 권리를 가지며 대결과 토론에 참여할 수 있습니다.

5. 탄핵심판은 일반적으로 공개변론을 통해 진행된다.

(2) 심문형

심문소송의 특징

1. 국가공무원은 자신의 권한에 따라 범죄를 적극적으로 수사한다.

2． 원고나 피고 모두 실제로 현대 법적 의미에서 당사자의 소송 지위를 갖지 않습니다.

3. 기소 기능과 재판 기능이 분리되어 있지 않습니다. 판사는 재판, 기소 및 수사 권한을 결합합니다.

4. 그것은 항상 야만적인 고문과 고문과 밀접하게 연관되어 있습니다.

5. 대개 비밀리에 이루어집니다.

(3) 하이브리드 소송

하이브리드 소송은 탄핵소송의 많은 특징과 일부 심문소송의 특징을 가지고 있습니다.

하이브리드 소송 형태에서 형사 소송은 크게 두 단계, 즉 법원 재판 전 수사 및 기소 단계와 법원 재판 단계로 구분됩니다. 이 두 가지 소송 단계는 명확하게 정의되어 있으며 각각 고유한 특성을 가지고 있습니다.

재판단계에서는 탄핵소송의 성격이 고스란히 반영된다. 혼재소송의 재판 역시 '무고소, 무응답' 원칙을 시행하고 있다. 하이브리드 소송에서는 재판과 기소 기능이 분리되어 있습니다. 법원에서 양 당사자의 소송 지위는 동일하며, 양 당사자가 소송의 주체입니다. 하이브리드 소송의 법원 재판은 구두 변론, 직접 심문 등의 방법을 사용하며 일반적으로 공개적으로 진행됩니다.

재판 전 수사와 기소 단계에서는 심문 스타일의 특성이 반영된다. 혼합소송에서는 국가소추중심의 원칙이 적용된다. 법원의 재판 단계와 비교하면, 이 소송 단계에서는 피고의 지위, 권리, 추적자와의 관계가 상당히 다릅니다.

하이브리드 수사와 기소 과정은 일반적으로 대중에게 공개되지 않으며 토론을 통해 진행되지 않습니다.

당사자 소송 양식: 일반적으로 관습법 국가의 형사 소송 양식을 말합니다. 영미법 국가의 법원 재판 방식은 대질심문으로, 검사와 변호인이 법원에 소환된 증인을 대상으로 이른바 '본심문'과 '대면심문'을 번갈아 진행하는 방식이다. 판사는 일반적으로 의장과 지휘자의 역할만 수행합니다. 검찰과 변호인의 대립과 논쟁이 고스란히 반영됐다. 판사는 재판 전에 공소장에 기재된 사실만 이해할 수 있을 뿐, 사건의 증거자료에 대해서는 명확하지 않습니다. 동시에 피고인에 대한 재판 전 심문을 실시할 수는 없습니다.

권위 원칙에 따른 소송 형태: 일반적으로 민법 체제를 갖춘 국가의 형사 소송 형태를 말합니다. 법원의 심리 과정에서 판사는 심문관의 역할을 하며, 특히 법원 조사 단계에서는 판사가 자신의 권한에 따라 피고인을 심문하고, 증인을 심문하며, 각종 증거를 확인하고 확인하는 역할을 항상 담당합니다. . 판사는 재판 전에 사건의 모든 사실과 증거를 파악하는 동시에 재판 전에 피고인을 심문하고 증거를 확인하고 확인할 수 있습니다.

1997년 1월 1일 이전 우리나라의 형사소송 형태나 모델은 민법국가와 비교적 비슷했지만, 관습법 국가와는 상당히 달랐다. 1997년 1월 1일부터 개정된 형사소송법은 관습법 체계의 형사소송모델의 일부 관행을 흡수하고 흡수하였습니다.

온라인에서 찾았습니다

도움이 되셨으면 좋겠습니다