죄를 인정하지 않을 가능성은 범죄 사실의 인정과 관련이 있다. 범죄 사실이나 알리바이가 없다면 무죄 변호를 할 수 있다. 무죄 변호란 피고인과 변호인이 법정에서 피고인을 무죄로 변호하는 것을 의미하며, 그 결과 공소인이 법정의 지지를 받고 피고인이 유죄 판결을 받는다는 두 가지 결과만 나왔다. 하나는 변호 관점이 법원에 의해 채택되고 피고가 무죄로 석방되는 것이다. 무죄 변호 원칙은 변호사가 피고인을 변호하는 과정에서 반드시 준수해야 하는 원칙이다. 변호사가 일단 죄를 인정하지 않기로 결정하면, 감히 견지해야 한다. 어떤 경우에는 피고가 오랫동안 수감되어 있었기 때문에, 만약 그가 무죄로 석방된다면, 피고는 앞으로 국가 배상을 요구할 것이다. 피고인과 그 가족들이 변호사가 무죄 변호를 하지 못하게 하면, 기소하지 않거나 형사처벌을 면제하는 결정을 내릴 수 있다. 피고와 그들의 가족은 종종 타협한 후에 변호사에게 무죄 변호를 포기하도록 강요했다. 이때 변호사는 감히 견지해야 한다. 사법해석 1, 형사소송에서 피고인과 변호인 (피고인이 스스로 법률자문이나 의견을 제공할 수 있는 사람) 은 사건에 따라 유죄나 무죄를 변호할 수 있다. 2. 무죄 변호란 피고인과 그의 대리 변호사가 법정에서 피고인을 무죄로 변호하는 것을 의미하며, 결과는 두 가지뿐이다. 하나는 검사가 법원의 지지를 받고 피고가 유죄 판결을 받았다는 것이다. 다른 하나는 피고가 승소하고 무죄 석방이다. 그러나 일반 공소 사건에서 증거력으로는 피고인이 승소하기 어렵고, 무고하게 무죄 변호를 한다면 사실상 피고인에게 상당히 불리하다. 따라서 실제로 변호사는 사건 (피고가 볼 권리가 없음) 을 본 후 피고에게 자신을 위해 유죄를 변명하도록 설득할 것이다. 3. 유죄변호란 피고인과 그 변호사가 법정에서 피고인을 변호하는 것을 말한다. 결과는 당연히 그가 유죄 판결을 받았지만, 죄형은 가볍거나 경감될 수 있다. 언뜻 보면 무죄 항변이 더 좋은 것 같지만, 사실상 대부분의 경우 유죄 항변은 당사자에게 더 유리하다. 이는 구체적인 사건의 구체적 분석의 결과이며, 변론 쌍방 게임의 결과이다. 5. 미국에서 검찰은 자신의 이익을 얻기 위해 위험을 피하기 위해 흔히 합법적인 변호거래를 성사시켜 범죄자들이 자신의 범죄를 인정할 수 있도록 검찰의 처벌을 경감할 수 있다. 유죄나 무죄 변호도 일종의 게임이다. 일반적으로 피고인은 범죄 증거가 확실하거나 변명하기 어렵다고 자백하며, 판사는 재량에 따라 법정 형벌 범위 내에서 가볍게 처벌할 수 있다. 범죄가 확실하다면, 피고는 반드시 중심을 받아 유죄 태도가 나쁘다고 여길 것이다. 따라서 유죄 변호가 무죄 변호보다 나쁘다고 말할 수 없다. 사법실천에서 의뢰인을 위한 무죄 변호는 먼저 변호인이 범죄 사실에 근거하여 결정해야 한다. 의뢰인이 위법범죄 활동에 종사하지 않았다고 확정해야만 무죄 변호를 할 수 있다. 변호인은 범죄 사실이 성립되지 않고 당사자가 범죄 동기나 시간이 없다는 등의 관점에서 소송 사건을 무죄로 변호할 수 있다.