증인이 법정에 나가 증언하는 것은 사실을 근거로 법률을 기준으로 하는 사법원칙을 진지하게 관철하는 중요한 형식이며, 정확하게 유죄 판결을 내리고 피고인의 합법적 권익을 보호하는 중요한 수단이다. 증인의 증언은 직접적인 증거로 사건의 사실을 폭로하고 범죄 활동을 단속하는 데 중요한 의의가 있다. (1) 증인이 법정에 나가 증언하면 범죄 사실을 규명하고 범죄 활동을 단속하는 데 도움이 된다. 증인은 사법기관에 사건의 진상을 제공할 수 있다. 특히 범죄 용의자와 피해자가 각각 한 마디씩 고집을 부리는 경우에는 더욱 그렇다. 증인은 법정에 나가 쌍방의 질증을 받아들이고, 사건의 사실을 폭로하고, 사실을 정확하게 인정하며, 동시에 사법정의의 목표를 실현하는 데 도움이 된다. (2) 증인이 법정에 나가 증언하는 것은 쌍방이 증인의 증언에 대해 질증을 하는 데 유리하다. 우리나라의' 형사소송법' 제 47 조는 "증인의 증언은 공소인, 피해자, 피고인, 변호인을 거쳐 법정질증을 받아야 하며, 각 측의 증인의 증언은 정안의 근거가 될 수 있다" 고 규정하고 있다. 한편 형사소송법 제 156, 157 조는 쌍방의 당정 증명서를 기소할 권리를 부여했다. 증인이 법정에 출두하면 증인의 서면 증언에서 문의자의 전문적 자질과 기록자의 지식 수준 차이로 인한 세부 사항과 내용의 모호한 언어를 보완할 수 있다. 이렇게 하면 증인이 입이 불분명한 말을 해도 법정에서 심사, 판단, 검증을 수행하여 정확하게 이해할 수 있다. 또 증인이 법정에 출두하면 돈, 이익 등의 요인에 대한 방해와 유혹을 줄이고 증인 증언의 진실성을 높일 수 있다. 반면에, 증인이 법정에 나가 증언하지 않으면, 기소와 변론 쌍방이 효과적인 대항을 할 수 없고, 기소의 균형과 법률의 집행을 보장하기 어렵다. (3) 증인이 법정에 출두하면 사건 심리의 투명성을 높이고, 법 집행 과정의 편차를 줄이고, 암흑 조작을 피하고, 위증, 위증, 혼란증의 가능성을 줄이고, 억울한 허위 사건의 발생을 효과적으로 피하고, 사법정의의 실현을 촉진하는 데 도움이 된다. 민주법치의 필요성이기도 하다. 증인 증언을 청취자의 감독 아래 두는 것은 공개 재판의 사회적 효과를 진정으로 보여준다. (4) 증인이 법정에 나가 증언하는 것은 재판 방식의 개혁에 유리하다. 기소와 변론이 결합된 재판 모델은 누가 누구의 증거의 내포를 주장하는가를 가지고 있으며, 증명은 반드시 쌍방의 법정에서의 질증을 거쳐야 한다. 심사 주체에서 심사 절차 및 법적 인증에 중점을 둔 전환까지 기소와 변론 쌍방과 당사자의 소송 권리를 보장하고 공정한 재판을 위한 법적 보장을 제공한다. 쌍방 증인이 법정에 나가 증언하는 것은 법원의 중립 심판의 지위를 충분히 반영하고 공정한 심판을 촉진시켰다. 증인이 법정에 나가 증언하면 법관이 법정재판 활동을 통제할 수 있는 능력도 높아지고, 원래의 국가권위주의에서 기소형 소송주의로 바뀌며, 변론 쌍방의 증명 부담을 늘리는 것은 법정재판 개혁의 중요한 내용이다. 어떤 면에서는 증인이 법정에 나가 증언하지 않으면 형사소송법이 제대로 시행되지 않고 재판 방식 개혁도 빈말이 된다. 요약하면 형사소송에서 증인이 있는 경우가 많으며, 증인의 증언은 사건 판결의 중요한 근거가 되고, 우리나라 법 집행인의 증언은 반복적으로 검증될 것이며, 이는 법률의 공정성을 반영하므로 증인은 사건의 결과에 중요한 역할을 한다.