3 월 18 일 중국공상은행 남녕지점은' 중국은행보험보' 에 피해자가 불법 고금리로 자금손실을 초래하고 양계 개인범죄행위를 했다고 답했다. 공상은행은 법에 따라 이 일을 처리하여 고객의 합법적인 권익을 보호할 것이다.
-응? 공업은행 남녕지점은 2 억 5 천만 예금유실이 개인범죄라고 말했다. 피해자 예금자: 나는 동의하지 않는다!
20 18 년 9 월부터 201
예금증서가 봉인되었을 때, 양급은 다른 사람과 사전에 위조된 대형 예금증서로 실제 예금증서를 교환했다. 위조된 예금증서가 봉인된 후 양씨는 고객 신분을 확인한다는 이유로 피해자에게 신분증 원본을 석씨에게 넘겨달라고 요청했다.
이에 석씨는 고객의 신분증 원본을 들고 피해자의 실제 예금증서를 가지고 은행 카운터로 갔다. 미리 파악한 비밀번호를 이용해 고객이 인출을 기다리는 업무를 통해 피해자 예금증서 안의 돈을 인출해 양모, 석씨가 통제하는 계좌로 이체한다. 이 사건에서 28 명이 대형 예금 2 억 5300 만 원을 사기당했다.
202 1, 1 1, 남녕시 중급인민법원은 절도죄 사기죄로 양과 그의 동료들에게 무기징역을 집행하기로 결정하고 벌금 320 만원을 부과했다. 기타 공범자는 7- 15 년을 선고했다.
-응? 사건 발생 후에도 약 6543.8+0 억 2 천만 원이 반환되지 않았다. 법원은 리앙이 은행 집행인의 신분을 가지고 있지만 직무편의를 이용할 수 없다는 것도 알고 있으며, 허위 수단으로 은행 계좌에서 피해자의 예금 증빙을 직접 인출하기 때문에 예금자의 실제 예금 증빙을 허위예금 증빙으로 대체함으로써 피해자의 예금 증빙에 대한 불법 점유를 완료했다고 밝혔다. 그 행위는 직무 횡령죄의 범죄 특징에 부합되지 않는다.
3 월 18 일 밤 베이징 영과 (깊은) 로펌 변호사 이이가 기자에게 남녕중원 1 심 판결에 따르면 이 사건은 은행 임원 절도 등 형사범죄뿐만 아니라 피해자 양은행 간 민사분쟁도 포함한다고 말했다. 여기에 흔히 볼 수 있는 법적 상황이 있다: 형사와 민사의 교차 법률 문제를 어떻게 처리합니까? 하나의 위법 행위가 민법과 형법을 동시에 위반할 수 있는데, 이를 형벌민의 교집합이라고 한다. 민법이 가장 기본이다. 행위가 민법을 위반하지 않으면 민사 책임은 물론 형사책임은 말할 것도 없다. 반면 형사책임을 지지 않는다고 해서 반드시 민사책임을 지지 않는 것은 아니다. 이 사건은 표면적으로 은행 임원들이 개인적으로 범죄를 저질렀고 피해자의 돈을 이체한 것으로 보인다. 물론, 양은 돈을 잃었다. 하지만 여기에 중요한 줄거리가 있습니다. 피해자의 돈은 은행에 있었고, 은행은 예금 증명서를 발급했다. 이때 쌍방의 계약이 성립되면 은행은 책임을 져야 한다.
은행은 줄곧 가장 안전한 재테크 장소로 여겨져 일반인에게 가장 좋은 선택이다. 그러나 은행 예금이 더 이상 안전하지 않게 만드는 이유는 무엇입니까? 이런 사건은 자주 발생하는데, 은행의 규제 책임은 어디에 있습니까?