이곳의 "가죽" 은 정의와 비교할 수 있고, "털" 은 법과 비교할 수 있다. 정의는 국민에 해당하고 법은 통치 계급에 해당한다고 생각하기 때문에 인민의 정의가 없으면 통치 계급의 법률은 어떤 것에도 가치가 없다는 것을 쉽게 알 수 있다. 이렇게 하면 법이 반드시 국민을 위해 정의를 수호해야 한다는 것을 확신할 수 있다! 공정한 법이 없다면 그것은' 법규' 이다. 아무리 좋고, 아무리 전면적이고, 아무리 상세해도 국민의 법률을 위한 것이 아니다. 그러면 국민들은 항의할 권리가 있고, 생명정의의 생존을 쟁취하고, 결국 그것을 전복시킬 수 있다!
비록 내 주장은 다소 과격해 보이지만 진나라에서 민국까지 수천 년의 역사를 돌이켜 보면, 언제 매번' 개조' 가 통치 계급의 부패한 폭정 때문이 아니라, 인민에게 정의의 생존권이 없게 되고, 인민은 발버둥치며 출로를 찾아 힘써 죽도록 분투하고 있는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정의명언)
역사는 거울이다. 하늘에 높이 걸려 정의가 세상에 널리 퍼지게 하고 진정한' 천리' 를 지켜준다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) 여기에는 법이 없다. 법은 통치계급이 사회 정의를 수호하고, 이어가고, 수호하기 위해 제정한 규칙이다. 정의의 요구에 부합하는 존재가치의 필요성은 정의의 요구에 맞지 않는 것은 결코 폐지하거나 전복해서는 안 된다!
따라서 제목에서 "법이 정의와 대립할 때" 는 "정의가 더 중요하다" 를 선택해야 한다. 오직' 정의' 만이 우리 각자의 기본적인 생존권과 불법침해 시' 정당방위권' 을 보장할 수 있기 때문이다! 정의를 위해서가 아니라 인민 군중의 생존 이익을 위해 제정된 법에는 많은 조례와 무수한 세칙에도 불구하고? 우리는 안거낙업 인민에게 내면의 희망만을 빌며 폐지해야 할 폐지를 희망합니다! 바꿔야 할 것이 있으면 바꿔라! 인류의 생존권에 부합하는 정말 좋은 법과 규칙을 바른 길에 포함시켜 국가와 국민을 위해 정의를 수호하고 의미 있고 진보적인 일을 하라!
그들은 정의를 잃지 않았을 뿐만 아니라, 법의 이름으로 궤변을 하고, 직권을 남용하고, 직무를 소홀히 하고, 법을 어기고 국민을 해치고 있다!
법은 통치계급 의지의 구현이고 정의는 민의의 구현이다.
법과 민의가 일치하는 것은 통치 계급과 민중 관계가 가장 조화를 이룰 때이다. 법과 민의의 충돌은 통치 계급과 국민의 갈등이 갈수록 커지는 것을 의미한다.
법과 민의의 불일치는 국민의 관념이 시대와 함께 발전하지 않았기 때문일 수도 있고, 통치계급의 게으름, 심지어 국민에 대한 무지한 정책의 결과일 수도 있다.
일반적으로 법은 통치 계급을 위해 봉사하는 것이며, 통치 계급에는 그 의지가 관철될 것을 보장하는 국가 기계가 있다. 따라서 법은 통치 계급에 더 중요하고 정의는 국민에게 더 중요하다.
일정 범위 내에서 통치 계급은 계급 갈등을 완화하기 위해 약간의 양보를 할 수 있다. 이때 법률은 전반적으로 진보하여 민의를 대표한다. 그러나 통치계급의 근본 이익과 관련해서는 법이 더욱 중요해졌다. 하지만 사회적 갈등의 격화로 이어질 수 있다!
법과 정의가 대립할 때 어느 것이 더 중요합니까?
정의란 무엇인가?
정의는 도덕적 틀 안의 물건이며 민심 민의의 대표이다.
법은 제정 초기에도 도덕체계를 바탕으로 제정되었으며 민심이 지향하는 표현이어야 한다.
법과 정의는 본질적으로 일치해야 한다! 그것은 국민의 의지와 민의의 구현이다!
법과 정의 사이의 갈등은 두 가지 방법 밖에 없다.
첫째, 법률을 개정하고, 민의에 순응하고, 정의를 지지한다!
법률을 민의와 민의를 대표하는 본원과 본질로 돌려보내라!
둘째, 기존 법률 범위 내에서 민의에 최대한 순응하고 정의를 지지한다!
결론적으로, 인심과 민의는 영원히 옳다! 정의는 항상 옳다!
법만 개정하면 돼!
친척들이 이 이 회신에 만족하는지 모르십니까? 친척 평론을 환영합니다!
법률을 제정하려는 원래의 의도는 정의를 수호하는 것이다. 정의가 법과 대립할 때, 원래의 입법이 이미 현재의 요구에 맞지 않거나, 원래의 입법이 현재 완벽하지 못하다는 것을 설명하면 입법자들은 정의와 선량을 지키기 위해 그것을 수정해야 한다. (존 F. 케네디, 정의명언)
13 세 어린이는 미성년자 보호법의 보호를 받아야 합니다. 분명히 10 세 어린이는 더 많은 보호를 받아야 하고, 그들의 권익은 보호되어야 한다.
그렇다면 본 사건은 13 세 아동의 권익을 보호하기 위해 타인의 생명을 악의적으로 박탈한 아동의 권익을 포기한 것입니까? 기존 법률은 존재하고 충돌이 있지만 정의는 외설적이어서는 안 되며, 정의는 미성년자를 보호하는 법에 의해 가려져서는 안 된다.
미성년자 보호법은 악의적으로 침해당한 미성년자를 보호한다. 분명히, 이 법칙은 10 세에 적용되며, 아직 학교에서 부모에게 픽업된 아이들에게도 적용된다.
다른 사람의 생명을 악의적으로 박탈한 13 세 아동이 중판되어 미성년자의 권익을 악의적으로 침해한 것으로 간주된다면 이 법은 존재할 필요가 없다. 적용 원칙은 이 모든 것을 설명할 수 있다.
법과 정의가 대립할 때 정의가 더 중요하다.
오늘날 사회에는 현실적인 예가 있다. 모살살인' 사건과 마찬가지로, 사건의 우환은 칼로 어머니의 존엄성을 보호했다. 마침내 누군가가 죽었다. 중국 법에 따르면, 살인은 목숨을 잃는다. 그러나 1 심 판결은 무기징역이다.
민중의 외침 때문에, 우환의 행동은 정의로운 것으로 여겨진다. 그래서 이모의 형기는 5 년이다.
예를 들어 곤산의 BMW 사건. BMW 남자가 목을 베었다. 본 안의 여해명은 정당방위에 속하며 형사책임을 지지 않는다. 최종 정의가 가장 중요하다.
장 버클과 같은 경우, 장 버클은 생방송을 요구합니다. 버클의 경우, 생사는 이미 한쪽에 두었다. 법은 그에게 더 이상 중요하지 않다. 그에게 그가 원하는 것은 정의이다. 어머니의 억울함은 응당 청구해야 하고, 상대방은 공정하게 처리되지 않아 처벌을 받아야 한다. 결국 그가 원하는 것은 정의다.
결론적으로, 법률을 제정하는 것도 정의와 안전을 지키기 위해서이다. 왜 외국에 배심원들이 있을까요? 여론이 있어야 한다. 정의를 영원히 존속하게 하다.
댓글 댓글을 환영합니다
정의는 매우 중요하다. 법률은 변호사가 편찬하여 통치 계급을 위해 봉사한다. 어떤 통치자들은 백성을 위해 봉사하고, 소수는 다수를 위해 봉사하고, 어떤 통치자는 이익과 소수의 부자를 위해 봉사한다. 정의는 대다수의 사람들의 인정을 받아야 하며, 또한 공평하고 합리적이다. 만약 법이 돈만 인정한다면, 어느 돈이 많으면 합리적이고 정의에 어긋난다.
법과 정의인지 주체의 차이는 이원선선택 문제가 아니다.
법은 한 지역이나 한 나라의 한 시기 사회 교제의 문제와 인민의 의지에 근거하여 한 규정이며, 사회적 인식이다. 우리나라에서 법률 법규를 제정하는 출발점과 귀착점은 국민이 주인이 되는 것이다. 중국에는 근본법 헌법과 몇 가지 구체적인 법률 조문이 있는데, 이는 한 단계나 한 시기 사람들의 행동에 대한 규범이다. 법 앞에서는 사람마다 평등하고, 준수는 일종의 의무이다. 위반자는 반드시 조사해야 한다.
정의는 사람들의 도덕인지의 결과이며 지역성, 민족성, 민족성을 가지고 있다. 정의는 표준도 없고 규정도 없다. 약탈적인 국제 환경에서 정의는 매우 취약하며, 심지어 일격을 당할 수도 있다.
그렇다면 정의는 단지 법에 종속되는 것일까? 대답은' 아니오' 여야 합니다. 법률의 의의는 정의를 수호하는 것이다. 법률은 대다수 사람들의 이익을 보호하고, 분명히 해를 끼치는 것은 개인의 이익이다. 또한 법은 정적이 아닙니다. 중국은 매년 법조문을 개정하는 임무가 있는데, 대법 헌법이라도 고정불변이 아니다. 이런 수정은 사회적 갈등의 변화나 대다수 사람들의 이익에 기반을 두고 있다.
법률 법규가 좋은지 아닌지는 그것이 대다수 사람들의 이익을 지켰는지, 사회적 갈등의 변화에 따라 시대와 함께 판단했는지에 따라 판단된다. 법이 대중을 통제하지 않는 것은 법이 소수를 위해 봉사하는 결과이다. 법이 사회 발전에 뒤처져서 대다수 사람들의 이익을 반영할 수 없다. 법의 단계와 시대와 보조를 맞추는 것이 중요하다. 예를 들어 판다는 법률의 보호를 받는 희귀한 동물이다. 왜 보호의 이유는' 소중히' 인가? 어느 날 판다가 파리모기만큼 많이 생겼다고 가정하면, 그것은 국가의 보호동물이 될 수 있을까?
따라서 법과 정의는 상호 배타적인 이원선선택 문제가 아니다. 반대로, 정의는 법과 불가분의 관계에 있으며, 법은 정의를 지키기 위해서이다. 법은 세상의 모든 불공정을 포괄할 수 없고, 시대에 뒤떨어져' 정의' 를 억울하게 할 수도 있지만, 우리가 그것을 수호하고, 그것을 준수하고, 수정한다면, 법은 반드시 정의를 지키는 칼일 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언)
국가법과 정의 사이에는 충돌이 있어서는 안 된다. 법은 시민의 행동을 규제하는 규범이며, 국가 의지의 구현이며, 국민의 의지도 국가 법률로 올라간다. 어떤 시민이 국가 법률을 위반하면 모두 법률의 추궁을 받게 되고, 정당한 행위는 법률의 보호를 받게 된다. 법의 시행은 사실 범죄와 정의를 신장함으로써 정상적인 사회질서를 유지하고, 사람들의 행동을 경고하고 규범하며, 법률을 보호하고, 정의를 신장하는 것이 모든 사람의 책임이다.
사회의 긍정적인 에너지를 반영하고, 정의가 최우선이 될 때!
우리나라에서는 법과 사법이 고도로 통일되어 있고, 법은 사법을 지키기 위해서이다.
우리의 입법 목적은 우리의 정의사업을 보호하고, 국익을 보호하고, 인민의 생명과 재산의 안전을 보호하고, 국가 안보와 국익을 해치는 모든 범죄자들을 단속하고, 인민의 생명과 재산의 안전을 해치는 모든 범죄 행위를 징벌하는 것이다.
정의란 무엇인가? 매우 복잡한 이론 문제이지만 표준 답은 없다. 우리나라의 경우 정의는 자유, 평등, 공평, 정의의 여덟 글자로 요약할 수 있다. 우리나라의 법률은 바로 이 목적을 위해 제정한 것이다. 그러므로 법은 정의의 상징이며, 법을 아는 것은 사회 정의를 지키는 것이다. 정의와 법률은 서로 다른 측면의 통일이며, 대립 관계는 없다.
현실에서 사랑과 법의 모순이 가끔 생겨나면서 대의멸친이라는 말이 나왔다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 사랑명언) 본연의 정, 특히 본연의 정은 태산보다 무겁고 하늘보다 무겁다. 그러나 애정과 법률이 충돌할 때, 우리는 법, 즉 정의를 지켜야 한다. 만약 네가 법과 사랑 사이에서 사랑을 선택한다면, 너는 정의를 잃게 될 것이다. 이런 사랑은 태산의 사랑보다 더 중요한 것이 아니라 오히려 사랑과 불법의 사랑이 되었다.
최근 몇 건의 사건이 광범위한 토론을 불러일으켰다. 그러나 결국 법이 이기고 정의가 두드러진다. 이 사건들의 일파삼할인은 법적 문제가 아니라 법 집행자의 이해에는 편차가 있고 법 집행의 공정성은 할인된다.
요컨대, 우리나라는 법과 정의의 대립이 나타나지 않을 것이다. 지금의 문제는 법 집행자의 법 집행 수준을 높이고, 정확하고 공정하게 법을 집행하고, 법률을 정의를 보호하는 도구로 만드는 것이다.