행동권 남용의 인정

기본 사실

모의와 이모모씨는 사소한 일로 분쟁이 발생했다. 걸모의와 걸모의는 부자다. 모씨의 의견 후 쌍방이 잡아당기고 분쟁에서 모모모씨를 구타하여 이모모모모씨를 다쳐 병원에 입원했다. 202 1 9 월 1 일, 이모모모모모모모모모모모모모모모모모모모모모모 B * * * 모두 상해를 가했다는 이유로 지닝시 여주구 인민법원에 고소해 모모 A, 모모 B * * 를 요구했다 루안 모 씨가 이모모 폭행에 가담했다는 사실을 부인했기 때문에 사건 당시의 CCTV 는 루안 씨가 이모씨를 구타한 적이 있다는 것을 보여주지 못했다. Yanzhou 법원은 Luan b 가 Li mou 의 피해에 대한 배상 책임을 지고 Luan moha 는 책임이 없다고 판결했다. 65438+2022 년 10 월 28 일,

재판 상황

Yanzhou 법원은 리 모모모와 루안 모씨가 202 1 년 6 월 3 일 분쟁이 발생한 후, 이 모모모모모씨가 공안기관에 신고를 하고, 루안 모씨를 법원에 고소했다. 허구 사건 사실이 없거나 그 권익이 침해되지 않았다는 것을 알고 주관적으로 잘못이 없다. 이 모 씨의 기소는 민사소송법 규정에 부합하며 민사권리를 합법적으로 행사하는 행위다. 소송에서, 루안 모 씨는 공안기관의 조사에 의해 법정에서 응소했다는 증거를 제시하지 않아 사회적 평가가 낮아지고 명예가 침해당했다는 증거를 제시하지 못했다. 그러므로 이 모 씨의 기소 행위는 모 씨의 좋은 명예권에 대한 침해를 구성하지 않는다.

심판 결과

여주구 인민법원은 법에 따라 모씨의 좋은 소송 요청을 기각하기로 판결했다. 판결 이후 쌍방 모두 항소를 제기하지 않았고, 현재 판결은 이미 법적 효력이 발생했다.

판사의 유언

본 사건은 주로 소송권 구성 요소 남용의 분석 인정과 증명 책임의 분배를 포함한다.

입건등록제의 맥락에서 인민법원은 원고의 소송만 형식적으로 심사한다. 이 조치는 원고의 항소권을 충분히 보장했지만 항소권을 남용하는 사람도 있다. 행동권 남용은 상대방에게 시간, 돈, 명예 등에 손해를 끼칠 수 있다. 중화인민공화국 민법 제 132 조는 민사주체가 민사권을 남용하여 국익, 사회공익 또는 타인의 합법적 권익을 훼손해서는 안 된다고 규정하고 있다. 당사자가 소송 권리를 남용하여 침해를 당한 상대인은 인민법원에 침해 소송을 제기하여 자신의 합법적인 권익을 보호할 수 있다. 본 사건에서, 모씨가 이모씨를 법원에 고소한 것은 소송권 남용에 속한다. 청부 판사는 소송권 남용의 구성요건, 증거부담분배 등의 관점에서 사건을 분석하고 최종 판결을 내렸다. 본 사건에 반영된 전형적인 문제에 대한 총결산 분석은 다음과 같다.

1, 행동권 남용이란 무엇입니까?

고소권은 당사자가 법원에 분쟁 사실에 근거하여 판결을 내릴 권리를 요청하는 것을 의미하며 시민의 기본권이다. 소송권 남용이란 당사자가 자신의 요청에 대한 사실적 근거와 법적 근거가 부족하다는 것을 알고 있거나 알아야 하며, 어떤 부당한 목적을 달성하기 위해 법이 부여한 소송권을 이용하여 합법적인 형식으로 부당한 소송을 진행하는 것을 말합니다. 소송을 통해 법원이나 상대방 당사자를 얽히게 하기 위해 불필요한 인력, 재력, 사법자원의 낭비를 초래하다.

행동권 남용의 구성 요소와 증명 부담 분배.

법적 성격과 구성 요소 분석에서, 소송권 남용은 본질적으로 침해행위이며, 침해권 책임의 일반 구성 요소에 부합해야 하며, 잘못책임 책임 원칙을 적용해야 한다. 즉, 소송권 남용을 주장하는 쪽은 증명해야 한다.

(1) 행위자는 주관적으로 잘못이 있다.

중화인민공화국 민사소송법 제 2 조는 이 법의 임무 중 하나가 당사자가 소송권을 행사할 수 있도록 보장하는 것이라고 규정하고 있다. 따라서 상대방 당사자는 행위자의 소송행위가 소송권 남용에 속한다고 생각하며 행위자의 주관적 상태에 잘못이 있음을 증명하고, 행위자가 주관적으로 자신의 권익이 침해되지 않았다는 것을 알고 있거나 소송을 제기한 증거가 거짓이거나 행위자가 사건의 사실을 분명히 날조했다는 것을 증명해야 한다. 행위자의 소송 행위는 주관적으로 잘못이 있는 것으로 인정될 수 있으며, 소송권 남용에 속한다.

(2) 행위자는 객관적으로 행동권을 남용했다.

행위자는 객관적으로 자신의 소송 권리를 제대로 행사하지 않고 법이 부여한 소송 권리를 이용하여 합법적인 형식으로 부당한 소송을 진행한다. 본질적으로, 기소자는 민사소송법에 규정된 기소 요건을 충족하지 못한다. 예를 들어, 행위자가 제기한 소송은 소송과 이해관계가 없거나, 행위자가 제기한 소송이' 일사불리' 원칙을 위반하거나 행위자가 제기한 소송이 발효판결을 뒤집는다.

(3) 소송 권리의 남용은 상대방에게 손실을 초래합니다.

상대방은 변호사 비용, 출장비, 오공비 등 경제적 손실이나 정신, 명예권 손상과 같은 실제 손실을 증명할 증거를 제공해야 한다.

(4) 상대인의 손실과 행위자의 위법 행위 사이에는 인과관계가 있다.

상대방 당사자는 또한 자신이 당한 실제 손실과 행위자 남용권 사이에 인과관계가 있음을 증명해야 하며, 행위자가 소송권을 남용하여 상대측이 응소해야 하는 데 필요한 비용 손실이나 명예훼손을 초래할 수 있다.

요약하자면, 행동권 남용은 잘못책임 원칙을 적용해 행동인의 한쪽이 행동권 남용의 네 가지 중요한 요소에 대한 증명 책임을 져야 한다고 주장한다. 본 사건에서 청부 판사는 4 가지 요소를 둘러싸고 리의 증거를 결합해 리의 행동을 분석하고 최종 판결을 내렸다. 이런 경우, 행위자가 정당하게 소송을 진행할 권리를 보호해야 할 뿐만 아니라, 일부 행위자가 소송권을 남용하는 행위를 식별하고 타격해야 하며, 상대방의 합법적인 권익을 침해로부터 보호해야 한다.