답: 국가배상법은 실체와 절차를 하나로 모으는 특별법이다. 국가 보상의 주체, 절차, 범위, 방식 및 기준은 법률에 의해 직접 규정된다. 절차상 배상 의무기관이 먼저 처리하고 재의를 요청하는 것 외에 입법기관은 사법배상 사건의 최종 처리 권한을 인민법원 배상위원회에 설정하였다. 이 일은 인민법원이 형사 민사 행정 재판 집행 업무에 이어 또 다른 중요한 일이다.
20 10 년 4 월 29 일, 11 회 전국인민대표대회 상무위원회 제 14 차 회의에서' NPC 상무위원회' 를 통과시켜' 중화인민공화국 국가배상법' 개정에 관한 결정' (이하' 결정') 을 통과시켰다. 이번에 법률을 개정하면 시민, 법인 및 기타 조직이 법에 따라 국가 배상을 받을 권리를 보장하고 국가기관이 법에 따라 직권을 행사하도록 촉진하는 데 더욱 도움이 될 것이다. "결정" 수정 내용은 청구 채널의 원활한 개통, 보상 처리 절차 개선, 쌍방의 증명 부담 확정, 정신적 손해 배상 명확화, 보상 비용 지급 보장 등 더 많다. 개정된' 중화인민공화국 국가배상법' 은 20 10 12 1 부터 시행된다.
법 시행 후 인민법원 (배상의무기관으로) 과 인민법원 배상위원회, 국가배상법 시행시 어떻게 배상청구인의 합법적인 권익을 더욱 효과적으로 보호하고, 법질서와 사회질서를 더욱 효과적으로 보호하고, 국가배상법 개정의 목적과 취지를 더 잘 반영해 시급히 해결해야 할 문제가 되고 있다. 이에 따라 본 해석은 개정 전후 국가배상법 적용의 융합, 원확인사건 처리, 개정 후 국가배상법 시행 전 발효된 보상사건 확인신고나 재심, 일부 배상사건의 입건 조건, 검찰이 효력 결정에 대한 의견, 본 해석의 시행시간 등에 대해 명확하게 규정하고 있다. 질문 2: 이 해석을 제정하는 지도 사상은 무엇입니까?
답: 본 해석을 제정하는 과정에서 우리는 주로 다음과 같은 지도 사상을 따랐다. 첫째, 입법 정신을 엄격히 따른다. 사법해석의 기능적 방향에 따라 이 해석은 국가배상법 등 법률법규정신에 따라 엄격하게 초안을 작성하며 국가배상법의 일부 원칙과 규정이 효과적으로 구체화되고 시행될 수 있도록 보장한다. 둘째, 보상 청구인의 합법적 권익을 보호하고 국가기관과 그 직원들이 법에 따라 직권을 행사하는 통일을 보호한다. 국가배상법은 공권력을 조정한 후 피해자에게 배상하는 법이다. 한편,' 해석' 은 시민, 법인 및 기타 조직의 합법적 권익에 대한 손해 배상에 초점을 맞추고 있으며, 법이 있어야 하고, 잘못이 있어야 한다는 원칙을 반영하고, 헌법이 인권을 존중하고 보장하는 원칙을 시행하고 있다. 동시에 국가기관과 그 직원들이 법에 따라 직권을 행사할 수 있도록 보장하는 데도 치중하고 있다. 셋째, 민주주의를 충분히 발양하다. 본 해석을 초안하는 과정에서 우리는 입법, 법 집행 부문, 법원 시스템, 전문가 학자, 변호사의 의견과 건의를 전면적으로 경청하고 피드백 의견에 따라 여러 차례 수정하며, 사법 해석의 제정이 실천 요구에 부합할 수 있도록 노력하였다. (윌리엄 셰익스피어, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법) 넷째, 조작성을 두드러지게 한다. 국가 배상 실천의 핫스팟, 난점, 중점 문제를 둘러싸고 경중완급을 고려하고 단계적으로 초안을 작성하며 배상 실천을 위한 통일된 판결 근거를 제공한다. 질문 3: 피해자를 보호하고 국가배상을 받는 원칙을 어떻게 반영해야 합니까?
답: 피해자가 국가배상을 받을 수 있도록 보장하는 원칙을 구현하는 것이 이 해석의 주요 특징이다. 국가배상법' 은 시민, 법인 및 기타 조직이 국가기관과 그 직원의 침해 행위로 인해 손해를 입은 경우 배상해야 한다고 규정한 법이다. 침해는 국가의 배상 책임을 구성하는 가장 중요한 요소이다. 따라서 침해행위가 발생한 시기를 국가배상법 개정 전후에 적용되는 분계점으로 법적 근거와 조작성이 있다. 법률 불추적 및 과거의 일반 원칙에 따르면, 침해행위는 개정된 국가배상법이 시행되기 전에 발생하며, 배상 사건을 심사할 때 원칙적으로 수정 전 국가배상법이 적용된다. 법률 불추적 및 과거 원칙을 고수하는 기초 위에서, 국가 배상법 개정에 반영된 인권보장 강화 정신을 시종일관 파악해 실천의 구체적 상황과 결합해 관련 예외 규정을 만들어 피해자를 보호하고 국가배상을 받는 데 도움이 된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 그것은 두 가지 측면에 반영됩니다:
첫째, 개정된' 국가배상법' 은 20 10 12 1 까지 계속되는 침해행위에 적용된다. 실제로 일부 사건의 침해 행위는 단일 시점이 아니라 연속적인 과정이다. 만약 인신자유권을 침해하고 무고한 사람을 구금한다면, 전체 구금 과정은 침해행위가 계속되는 것이다 (만약 누군가가 2009 년 6 월부터 20 1 1 년 6 월 사이에 형사구속, 체포, 형을 선고받고 재심 후 무죄로 석방될 경우, 2 년의 구금 기간은 침해행위로 간주해야 한다) 개정된 국가배상법은 20 10, 12, 1 까지 계속되는 침해행위에 적용되며, 법률 개정안이 두드러진 인권보장 강화의 취지를 반영하는 데 도움이 되며, 최고인민법원의/KLOC-에 부합한다.
둘째, 침해 행위가 20 10 12 1 이전에 발생했지만, 규정에 따르면 요청자는 2010/Kloc 입니다 이 조항의 의미는 국가배상법 개정에서 배상절차를 준설하고 정신손해배상을 늘리는 새로운 규정과 정신을 관철하고 사법해석 초안을 배려해 의견을 구하는 과정에서 인민 대중이 반영한 의견과 요구를' 입법법' 제 84 조의 규정, 즉 법이 일반적으로 과거로 거슬러 올라가지 않는다는 것이다. 시민, 법인 및 기타 조직의 권익을 더 잘 보호하기 위한 특별규정은 예외다. 이 규정은 법률 불추적 및 과거의 일반적인 적용 원칙을 고수할 뿐만 아니라 사법실천의 구체적인 상황도 고려하였다. 질문 4: 이 설명은 청구인이 클레임 절차에 쉽게 들어갈 수 있도록 어떻게 반영해야 합니까?
답: 수정 전' 국가배상법' 규정에 따르면 배상 청구는 먼저 원직권 행위가 위법이라는 것을 확인해야 한다. 즉 위법 확인을 받은 결론은 배상 요청의 선행 절차다. 이에 따라 최고인민법원 사법해석은 인민법원이 접수한 확인 사건 (주로 민사, 행정소송, 집행 절차의 사법확인 사건) 과 국가배상 사건을 두 건으로 별도로 심리한다고 규정하고 있다. 개정된 국가배상법은 사전확인절차를 취소하고, 배상청구인이 국가기관과 그 직원들이 직권을 불법으로 행사해 손해를 입힌 것으로 판단하면 배상 의무기관에 직접 배상을 청구할 수 있도록 규정하고 있다. 사실' 확인과 보상통합' 의 사건 처리 절차를 실시해야 한다. 따라서 이 해석은 이전의' 확인과 보상분리' 절차를 적절히 조정하고 수정해야 한다.
제 3 조가 201012/KLOC-0 상술한 해석의 주요 고려 사항: 첫째,' 결정' 은 단독 확인 선행 절차를 취소했지만 위법보상의 기본 원칙은 변하지 않았다. 신청인의 소송 부담을 줄이고 사법자원을 절약하고 사법효율을 높이기 위해 이미 접수된 법원은 재판을 계속하고 제때에 판결을 내려야 한다. 둘째, 원래의 단독 사법확인 절차에서 자칭 방지를 위해 기층인민법원은 자신의 사법행위를 확인할 권리가 없어 법원의 등급이 비교적 높다는 것을 확인했다. 사건은 상급법원이 접수하므로 하급법원으로 물러나 처리하면 안 되며, 상급 사법판결에 대한 사법공신력에 대한 국민들의 기대를 만족시켜서는 안 된다.
제 4 조는 사법기관이 20 10 12 1 이전에 한 법효가 발생했고 위법으로 확인되지 않은 법률문서를 어떻게 처리해야 하는지에 관한 것이다. 법질서와 사회관계의 안정을 지키기 위해 시민, 법인 및 기타 조직이 법에 따라 누리는 항소권을 보장하기 위해 시민, 법인 및 기타 조직은 위법을 확인하지 않는 발효법문서에 불복하는 경우 전 국가배상법 개정 규정에 따라 항소를 제기해야 한다. 항소 후, 관련 기관은 위법 확인 결론을 내렸지만 배상을 거부한 경우, 또는 배상청구인이 배상 결정이나 복의 결정에 불복하고, 법에 따라 인민법원 배상위원회에 배상 결정을 신청한 경우 인민법원 배상위원회는 응당 접수해야 하며, 배상청구인의 청구권을 보장해야 한다. 질문 5: 요청자의 소송 요청에 도움이 되는 문제의 균형을 어떻게 조정하고 효력 판정을 유지하는 기득권을 어떻게 유지할 수 있는지 설명해야 합니까?
답: 신법이나 개정된 법률이 시행된 후 새 법의 소급력과 이미 발효된 심판 문서의 기판력의 선후 문제가 발생할 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 법명언) 세계 각국의 사법실천의 통행 관행을 참고하면 일반적으로 기단력이 소급력보다 우선한다는 원칙을 따른다. 즉, 개정된 신법이 시행되기 전에 이미 확정되거나 발효된 심판 행위에 소급력이 없고, 어느 누구도, 어떤 기관도 신법의 규정에 따라 사건을 뒤집을 수 없다. 이에 따라 본 해석 제 5 조는 20 10 12 1 이전에 법적 효력이 발생한 국가배상사건 법률문서의 판결력이 개정된 국가배상법의 시행에 따라 변하지 않는다고 규정하고 있다. 배상 청구인의 항소권이 보호되어야 한다는 점을 감안하면, 본 해석은 배상 청구자가 20 10 12 1 이전에 발효된 배상 결정에 불복한 경우 항소를 제기할 수 있지만, 동시에 심사처리 시 수정이 적용되어야 한다고 규정하고 있다. 배상청구인이 개정된 국가배상법에 의해 늘어난 배상 항목과 기준만 고소할 경우, 규정은 접수하지 않습니다. 그 목적은 법과 사회적 이익의 전반적인 공정성을 보호하고 기존의 합리적인 사회 질서의 안정을 유지하는 것이다.
본 해석 제 6 조는 실사구시, 잘못이 있으면 반드시 시정하는 원칙에 따라 인민법원이 20 10 12 1 이전에 발효된 법률문서를 재심사하여 수정 전 국가배상법을 적용하도록 규정하고 있다. 이 규정은 주로 이 법률문서가 개정 전 국가배상법에 의거해 제정되고 발효되었으며 개정 전 국가배상법에 따라 제정된 기타 유효 법률문서와 동일한 적용 기준을 가져야 한다는 점을 감안해야 한다. 그리고 본 해석 제 5 조의 규정에 따르면 개정된 국가배상법이 시행되기 전에 발효된 법률문서는 잘못이 없고 재심을 필요로 하지 않으며, 그 판결력은 법률의 보호를 받는다. 따라서 20 10 12 1 질문 6: 이 설명은 보상 요청자가 확인 전 절차를 취소한 후 제때에 효과적으로 배상을 청구할 수 있도록 어떻게 규정합니까?
답: 개정된 국가배상법은 사전 확인 절차를 취소했습니다. 배상청구인이 적시에 효과적으로 국가 배상을 청구할 수 있도록 사법기관의 직무침해의 특징과 배상과 다른 소송 절차와의 관계에 관한 규정이 있다.
제 7 조는 형사배상청구권의 중요한 요소에 관한 것이다. 일반적으로 국가 배상 책임을 구성하는 행위요건은 국가기관과 그 직원들이 법률행위와 사실행위를 포함한 위법행위를 실시한 것이다. 개정된' 국가배상법' 제 17 조, 제 18 조에 규정된 인신의 자유와 재산권을 침해하는 행위, 즉 형사사법기관이 형사소송 과정에서 한 법률행위는 불법 구금, 잘못된 체포, 불법 형사압류, 압류, 동결, 추징 또는 오판처벌로 직관적으로 드러난다. 일반적으로 형사소송 중 법적 행위에 대한 배상 청구는 형사소송의 종말을 전제로 해야 한다. 예를 들어, 우리가 잘 알고 있는 상림안, 조작해안은 모두 형사재심 절차가 끝나고 무죄 판결이 내려진 후에야 법에 따라 형사배상 청구를 할 수 있다. 형사소송이 아직 종결되지 않았고, 상술한 법률행위가 법정절차를 거치지 않은 상태에서 형사배상 청구를 마음대로 제기할 수 있다는 것은 상상하기 어렵다. 따라서 본 해석 제 7 조는 형사소송에서 이루어진 법적 행위에 대한 배상을 원칙적으로 형사소송의 종결을 근거로 해야 한다고 규정하고 있다. 그러나 일부 형사사건에서 인신권이나 재산권을 침해당한 피해자는 범죄 용의자가 아니며 형사사건과 무관하다는 증거가 있다. 다른 형사사건에서 피해자는 자신의 재산이 아직 반환되지 않았거나 반납된 재산이 훼손된 것으로 판단돼 형사소송법 제 198 조에 따라 배상을 청구하는 경우 형사사건의 종결을 배상 청구 조건으로 삼지 않을 수 있다.
제 8 조의 규정은 제 7 조의 규정과 같다. 민사, 행정 소송 및 집행 절차의 법적 행위에 대한 배상 청구는 원칙적으로 원소송이나 집행 절차의 종료를 근거로 해야 한다. 위에서 언급한 이유 외에 배상과 다른 소송 절차와의 관계에서 다른 소송이나 집행 절차의 사건이 아직 끝나지 않은 경우 법적 행위에 대한 배상을 요청하고 국가 배상 절차를 시작할 수 있습니다. 소송이나 집행 절차가 국가배상 절차와 공존하는 혼란이 불가피합니다. 그러나 소송이나 집행 절차가 끝날 때까지는 배상 절차에 대해 최종심할 수 없다. 따라서 민사, 행정 소송 또는 집행 절차의 법적 행위에 대한 배상 청구도 소송 또는 집행 절차의 종료를 근거로 해야 합니다. 그러나 민사, 행정소송 또는 집행 절차에서 인민법원은 소송 방해로 인한 구속 결정과 벌금 결정을 법에 따라 철회하는 것은 원강제 조치가 위법이라는 것을 의미한다. 이 경우, 보상 요청자가 국가 배상을 직접 청구할 수 있도록 허용해야 하며, 피해자가 적시에 효과적으로 권리를 보호할 수 있는 문제를 해결해야 한다.