무죄 변호는 다음 원칙을 따라야합니다.

1, 사건에 대해 잘 알고 있어야 하며, 사건에 대해 잘 알고 있어야 하며, 변호사가 사건의 전반적인 상황을 잘 알고 파악해야 하며, 발생, 발전, 결과에 대해 잘 알고 있어야 합니다. 피고인이 무죄라는 사실과 상황에 익숙하다.

2. 무죄 증거는 변호사가 피고인의 무죄에 대한 충분한 증거를 제공했다는 것을 충분히 의미한다. 죄를 인정하지 않는 것은 쉽지 않다. 증거가 충분해야만 변호를 보장할 수 있고, 기소의 사실과 이유를 근본적으로 부정해야 변호인의 무죄 의견을 판사에게 채택할 수 있다.

3. 의사 결정은 신중해야 합니다. 변호사는 피고를 변호하기로 결정할 때 특히 조심해야 한다.

4. 소통에 주의하여 위험을 피하고, 소통에 주의를 기울이고, 피고인을 위해 무죄를 변호하기로 결정할 때 법원, 공안기관, 검찰과의 소통에 주의를 기울이도록 변호사에게 요청합니다.

무죄 변호의 경우는 다음과 같습니다.

1. 사형사건은 법에 따라 피고인이 사형을 선고받을 수 있는 사건을 가리킨다. 사형은 가장 엄한 형벌이기 때문에, 사람이 죽은 후에는 부활할 수 없기 때문에, 사형 사건의 변호는 반드시 신중해야 하며, 피고인에게 어떠한 불리한 것도 가져서는 안 된다. 그렇지 않으면 재앙이다. 그러나 사형의 심각성 때문에 변호사는 사건의 문제를 잘 발견해야 하고, 발견한 문제가 변호사의 무죄 변호를 지지하기에 충분한지 아닌지가 변호사의 용기를 고려하는 곳이다. 사법 관행에서, 법률은 "의심의 여지가 없다" 는 것이 더 "혐의가 가볍다" 고 규정하고 있다.

2. 공범자 사건이 있습니다 * * * 같은 범죄에서 공범자로 인정되면 법에 따라 그가 받는 처벌은 일반적으로 주범보다 가벼워야 합니다. 그러나 사법실천에서는 주범이 죄를 인정하고, 종범은 죄를 인정하지 않고, 변호사는 종범을 위해 변호하여, 종범이 주범보다 무거운 사건을 선고할 때 발생한다. 일단 이런 상황이 발생하면 변호사의 변호 효과는 직접적이고 객관적인 평가 기준을 갖게 된다. 만약 피고와 그 가족들이 만족스럽지 않다면, 피고의 가족은 고소할 것이다. 따라서 공범자의 경우 변호사는 무죄 변호 여부를 신중히 고려해야 한다.

3. 다른 죄명을 구성할 수 있는 사건에서 검찰이 고발한 죄명은 성립되지 않지만, 또 다른 죄명을 구성할 수 있다. 변호사가 무죄를 변호할 것인지의 여부는 신중히 고려해야 할 문제이다. 검찰이 고발한 죄명은 성립되지 않았지만 법원은 다른 죄명을 변경할 수 있고 변호사는 딜레마에 처해 있으며, 다른 죄명을 구성한다면 공소인 역할을 한 혐의가 있다. 검찰이 고발한 죄명에 대해서만 무죄 변호를 한다면 법원이 최종 선고한 죄명에 대해 어떠한 의견도 발표할 수 없을 것이다. 따라서 변호사는 전안을 통합하고 피고인과 그 가족들과 적극적으로 소통하며 피고인과 그 가족의 위험과 결과를 알리고 그 의견을 듣고 무죄 변호 여부를 결정해야 한다.

결론적으로 무죄 항변은 범죄 용의자가 범죄 행위를 인정하지 않고 자백을 인정한 것을 말한다. 이렇게 되면 자수와 고백도 성립되지 않고, 죄를 인정하는 태도 등 처벌을 가볍게 하거나 줄일 수 있는 줄거리도 없다.

법적 근거:

중화인민공화국 형사소송법 제 43 조

변호인이 증거를 수집할 권리를 조사하다. 증인이나 기타 관련 기관 및 개인의 동의를 거쳐 변호인은 본안과 관련된 자료를 수집할 수 있고, 인민검찰원이나 인민법원에 증거 수집, 인출을 신청할 수 있으며, 인민법원에 증인으로 출두해 증언하도록 통지할 수도 있다.

인민검찰원이나 인민법원의 허가를 받아 피해자나 가까운 친족이나 피해자가 제공한 증인의 동의를 얻어 변호인은 본안과 관련된 자료를 수집할 수 있다.