텍스트:
1, 문제 유도
우리는 어떻게 법률 고문이 되었습니까? 우리는 사무실에 앉아서 고객의 전화를 기다렸다. 고객은 우리를 찾지 않으며, 우리도 적극적으로 고객을 방문하지 않는다. 일상적인 법률 자문과 계약 심사 외에 우리는 기본적으로 할 일이 없다. 너는 가끔 고객 협상에 초대받을 수도 있지만, 그것도 수동적이다. 그리고 우리는 사무실에서 하루를 기다렸고, 고객이 법적 분쟁을 일으키기를 기다리자, 우리의 사건이 왔다. 시간이 길어지자 당사자도 천천히 이해하게 되었다. 원래 변호사는 소송만 알고 있었고, 심지어 우리 회사가 사고를 당하기를 기대했다. 그는 해야 할 좋은 사건이 있다. 따라서 우리 고객은 이미 그들 자신의 법률 인원을 채용하러 갔다. 이에 따라 주로 소송을 담당하는 변호사의 역할이 강화됐다. 일이 이렇게 되어야 할 것 같아요. 그러나, 일이 정말 이렇게 되어야 하는가?
나는 그렇게 생각하지 않는다. 고객에게 소송을 하는 것은 불을 끄는 것과 같다. 비록 불이 있지만, 그들은 구하러 가야 하지만, 그들이 더 필요로 하는 것은' 불붙지 않는 것' 이다! 이 비유로 율소는 소방대와 같다. 어디에 불이 있는지 우리 변호사는 항상 기꺼이 불을 끈다. 소방 사업은 처음에는 괜찮았는데, 화재가 많고 소방대가 적기 때문이다. 하지만 이후 소방대가 많아지면서 불길이 그렇게 빨리 증가하지 않았다. 이때 많은 변호사들이 장사가 어렵다고 느끼기 시작했고, 경쟁이 그들을 자극했다 ... 이야기가 여기까지 이르자 모두들 문제의 원인을 의식하고 있는 것 같다. 왜냐하면 우리는 고객이 사고 싶은 것을 고려하지 않고 우리가 팔고 싶은 물건을 팔고 있기 때문이다. 앞서 말씀드린 바와 같이, 고객이 필요로 하는 것은 항상 "불지 않음" 이었습니다. 이것이 점점 더 많은 기업들이 자신의 법무원과 법무부서를 가지고 있는 이유이기도 하다.
그렇다면 고객의 요구에 대해 우리는 무엇을 할 수 있습니까? 이것이 바로 이 글에서 주목해야 할 것입니다: 우리는 고객이 법적 위험을 예방할 수 있도록 도와야 합니다! 어떤 사람들은 당신이 요람에서 기업의 법적 위험을 죽이고 있다고 말할지도 모릅니다. 우리는 싸울 소송이 없습니다. 이것은 스스로 무덤을 파는 것이 아닌가? 나는 안된다고, 왜? < P > 우선 변호사의 주요 업무는 소송이라고 규정하는 사람이 없다. 최근 몇 년 동안 비소업무의 왕성한 발전은 명백한 증거이다. < P > 둘째, Dell 서비스를 통해 기업 자체의 법적 위험 관리 수준을 높임에도 불구하고 1, 타인에 의해 침해당할 위험이 있습니다. 상대방은 계약을 위반합니다. 기업 자체의 부적절한 관리로 인한 위험; 4. 기업이 생산경영에 따라 자발적으로 부담해야 하는 법적 위험.
그러므로 우리는 이 문제에 대해 전혀 걱정할 필요가 없다. 그 이유는 간단합니다. 예를 들어, 세계에는 많은 의약품, 영양제, 보건법이 있지만, 매일 많은 사람들이 병에 걸려 병원에 가면 병원 사업은 여전히 뜨겁다.
이 사업이 실행 가능한 것 같습니다. 그럼, 이 장사는 어떻게 하나요? 이것은 이 글의 주제로 이어지는데, 바로 기업을 위해 법적 위험 검진을 하는 것이다. 마치 병원에 가서 신체검사를 하는 것과 같다. 어떤 문제인지 알고 싶으면 먼저 몸을 검사하고 문제가 있는 곳을 알아야 증상에 약을 투여할 수 있다. 그럼 이 기업의 법적 위험 검진은 무엇인가요?
둘째, 기업의 법적 위험 검진이란 무엇입니까? < P > 이 신체검사는 사실 실사와 비슷하지만 매우 다르다. 실사보고서는 일반적으로 회사 이외의 사람 (예: 지분 거래의 거래 상대) 을 겨냥한 것이다. 따라서 실사 보고서는 기업의 법적 위험 상황에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 그러나 기업의 법적 위험 관리에 대한 메커니즘, 프로세스 및 관리 수준에 대한 관심은 적습니다. 이것이 바로 법적 위험 검진의 중점이다. 위험의 현황은 그것의 주요 관심사가 아니다. 솔직히 말해서, 실사보고서는' 결과' 에 초점을 맞추고, 위험검진은' 원인' 에 초점을 맞추고 있다. "원인" 을 잡아야 좋지 않은 "결과" 를 피할 수 있고, 미연에 예방할 수 있다는 것이 위험관리의 의미다. < P > 위험검진을 하는 방법을 소개하기 전에 작은 이야기를 하나 들려드리겠습니다. 이것은 내가 인턴 변호사가 되었을 때의 경험이다. 당시 우리 병원의 한 변호사와 함께 한 기업에 갔는데, 그 기업에 법적 위험이 있는지 보려고 했다. 사실 나는 법적 위험 검진을 받으러 갔다. 하지만 변호사는 나를 사무실로 데리고 생산 작업장에 가서 노동자들이 그들의 제품' 마늘 조각' 을 만드는 것을 지켜보았다. 나는 이것이 무슨 소용이 있는지 모르겠다. 우리가 오기 전에도 조사목록을 작성했지만, 늘 이런 문제들이 급소를 찌르지 않아 어떤 문제도 찾을 수 없다고 생각한다. 그 결과, 이번 조작은 실패했고, 우리는 어떠한 가치 있는 위험 예방 의견도 제시하지 않았다. < P > 몇 년 후, 기업의 법적 위험 관리에 대해 잘 알고, 나를 위해 봉사하는 기업에 대해 여러 차례 위험검진을 받았을 때, 나는 갑자기 되돌아가 그 해의 시도가 어디에 잘못되었는지 깨달았다. 제 생각에는, 실수는 엔터 프 라이즈 관리 프로세스의 메인 라인을 파악 하지 않고, 하지만 몇 가지 표면 문제에, 실패의 원인이 남아 있다. 기업에 위험검진을 하려면 반드시 기업의 관리 절차와 긴밀하게 결합해야 한다. 그렇지 않으면 목적이 없고, 문제를 찾을 수 없고, 관건을 잡을 수 없다. < P > 제가 방금 말씀드렸듯이, 신체검사는 결과가 아니라 위험의 원인에 초점을 맞추고 있습니다. 그러므로 우리의 주의력은 어떤 문제가 발생했는가에 머물러서는 안 되며, 이러한 문제의 원인을 파악하는 데 집중해야 한다. 이유를 찾는 방법? 관리에서 찾을 필요가 있다. 모든 내부 문제는 경영진이 초래한 것이라고 할 수 있다. 이것은' 내부 통제' 라는 개념을 포함한다.
' 내부 통제' 의 개념은 미국에서 나온 것으로 기업 리스크 관리 분야의 핵심 개념이다. 기업의 이사회, 감사회, 지배인 및 전체 직원들이 통제 목표를 달성하기 위해 실시하는 과정을 말합니다. 내부 통제의 목표는 기업 경영 관리의 합법적인 규정 준수, 자산 안전, 재무보고 및 관련 정보의 진실성과 완전성을 합리적으로 보장하고, 경영 효율성과 효과를 높이며, 기업 발전 전략의 실현을 촉진하는 것이다.
이 분야에 내부 통제의 개념을 도입하는 이유는 내부 통제가 기업 관리의 전 과정에 걸쳐 있기 때문이다. 그 핵심 사상은 통제 과정의 위험이다. 효과적인 통제 과정의 모든 위험 지점을 통해 기업은 위험 초기에 관련 위험에 효과적으로 개입하여 기업의 위험을 최소화할 수 있습니다. 따라서 법적 위험 검토를 잘하려면 기업 관리의 전 과정을 관통하는 위험 관리 수단인 내부 통제로 시작해야 합니다. < P > 내부 통제의 관점에서 볼 때, 기업의 경영관리는 사실상 일련의 과정으로 구성되어 있다. "기업 내부 통제 기본 사양" 분류에 따라 이러한 프로세스는 18 개 모듈로 요약할 수 있습니다. 1, 조직 아키텍처 2. 개발 전략 3. 인적 자원 4. 사회적 책임 5. 기업 문화 6. 자본 활동 조달 사업; 8. 자산 관리 9. 판매 업무 1, 연구 개발 11, 프로젝트 12, 보증 업무 13, 비즈니스 아웃소싱 14, 금융 신문; 15, 종합 예산 16, 계약 관리 17, 내부 정보 전달 18, 정보 시스템.
위 분류를 통해 법적 위험을 초래하기 쉬운 활동을 명확하게 확인할 수 있습니다. 조직 구조, 인적 자원, 자본 활동, 조달 업무, 자산 관리, 판매 업무, 연구 개발, 엔지니어링 프로젝트, 보증 업무, 업무 아웃소싱, 계약 관리 등을 예로 들 수 있습니다. 이러한 활동에는 기업 지배 구조 위험, 노동 인사 위험, 투자 융자 위험, 지적 재산권 위험, 계약 위험, 보증 책임 위험, 엔지니어링 분쟁 위험 등의 법적 위험이 포함될 수 있습니다. < P > 저는 내부 통제법이 기업의 법적 위험을 이해하는 데 가장 큰 기여를 했다고 생각합니다. 즉, 눈썹이 아니라 프로세스의 관점에서 기업의 법적 위험을 바라보는 것입니다. 기업의 법적 위험은 관리 과정에서 발생하므로 이러한 활동 중 일부가 제대로 수행되지 않으면 기업에 적절한 법적 위험을 초래할 수 있습니다. 인적 자원 관리를 예로 들어 프로세스의 관점에서 기업의 법적 위험을 빗질하는 방법을 설명합니다. < P > 기업의 인적 자원 관리에는 일반적으로 네 가지 활동이 포함됩니다. 하나는 인적 자원의 도입입니다. 둘째, 인적 자원 개발; 셋째, 인적 자원의 사용; 넷째, 인적 자원의 철수. 이 가운데 소개섹션에는 인적자원 계획, 채용 활동, 노동계약 수립, 수습기간 관리 등이 포함돼 있다. 인적 자원 개발에는 교육, 내부 승진, 근무교체 및 기타 관리 활동이 포함됩니다. 인적 자원 사용에는 성과 관리, 급여 관리, 상벌, 직원 직업건강안전, 사회보험납부 등이 포함됩니다. 인적 자원 퇴출에는 노동 계약 해지 및 직원 해고가 포함됩니다. < P > 이러한 빗질을 통해 인적 자원 관리 프로세스에 대해 보다 명확하게 이해할 수 있습니다. 그에 상응하는 법적 위험도 적당한 곳에 둘 수 있다. 예를 들어, 인적 자원 도입 단계에서 직면할 수 있는 법적 위험은 다음과 같습니다. 근로자와 노동 계약을 체결하지 않았거나 노동 계약 내용이 위법입니다. 기업은 제때에 근로자에게 사회 보장을 납부하지 않았다. 핵심 및 주요 직무 직원과 기밀 유지 계약이나 경쟁 제한 계약을 체결하지 않았습니다. 인적 자원 개발 단계의 법적 위험에는 승진 또는 이전 후 노동 계약을 제때에 변경하지 않았거나, 직원과 유급 교육을 체결하지 않은 교육 계약 또는 서비스 기간 계약 등이 포함될 수 있습니다. 인적 자원 사용에 존재할 수 있는 법적 위험: 성과 평가 제도가 불완전하여 직원 급여 조정시 충분한 제도적 근거와 증거를 제공할 수 없어 노동 논란이 일고 있습니다. 제때에 임금을 지불하지 않은 사람; 산업 사고 근로자는 다른 기업과 동시에 노동 계약을 체결한다. 탈퇴의 법적 위험은 다음과 같습니다. 노동 계약의 부적절한 해제로 인해 노동 분쟁이 발생할 수 있습니다. 제때에 종료권을 행사하지 않아 기업이 근로자의 임금을 더 많이 지급하게 되었다. 이직 직원이 기밀 유지 계약을 준수하지 않아 기업 비즈니스 및 기술 비밀이 유출되었습니다. 기업이나 직원들이 비경쟁 제한 협정 등을 준수하지 않는 등. (위에 관련 링크의 법적 위험만 기재되어 있으며 소진되지 않았습니다. )
이렇게 빗으면 많이 선명하지 않나요? 우리는 이런 식으로 기업이 관련될 수 있는 법적 위험을 모두 포함할 수 있어 누락이 없고 맥락도 더욱 명확해질 수 있다. < P > 셋, 어떻게 기업법위험검진을 잘 할 수 있을까 < P > 그렇다면, 이 과정에 대한 생각을 가지고 구체적으로 어떻게 할 것인가?
먼저 인적 자원, 구매, 판매, r&d, 엔지니어링 프로젝트, 보증 업무, 아웃소싱, 계약 관리 등 법적 위험이 많은 비즈니스 모듈을 정리해야 합니다. 그런 다음 내부 통제 기본 지침과 지침의 내용에 따라 기업의 구체적인 상황과 결합하여 이러한 모듈의 모든 프로세스를 정리합니다. 그런 다음 각 프로세스에 존재할 수 있는 법적 위험을 나열하고 분석하여 가능한 모든 법적 위험을 최소화합니다. 그런 다음 위의 법적 위험에 대한 이상적인 통제 상태를 설명하십시오. 마지막으로, 이러한 이상적인 통제 상태와 기업의 실제 상황에 따라 격차를 찾아내는 것은 존재하는 문제이며, 우리가 방법을 강구해야 한다. 마지막으로, 이 격차에 대한 우리의 분석에 따르면, 우리의 대책과 건의를 제출하여 전체 신체검사가 완성되었다. < P > 위의 프로세스는 1. 위험 식별이라는 세 가지 구성 요소로 요약할 수 있습니다. 둘째, 위험 분석; 셋째, 위험 통제 조치의 설계. 다음은
위험 식별
1, 위험 식별의 의미
법적 위험 식별은 기업의 특정 업무 프로세스에 존재할 수 있는 법적 위험을 식별하고 열거하는 것으로, 완전한 법적 위험 지점 맵을 형성하기 위한 것입니다. 이 링크는 모든 후속 작업의 출발점이자 기초이다. 이 고리를 잘 하지 못하면 전체 위험 검진의 질과 효과에 영향을 줄 수 있다. 이 과정에서 가장 파악해야 할 것은 위험 지점 식별의 포괄성과 무결성, 즉 비즈니스 프로세스에서 가능한 모든 법적 위험 지점을 가능한 한 포괄적으로 파악하는 것입니다.
2. 위험 식별 방법
그렇다면 기업의 법적 위험 지점을 식별하기 위해 어떤 방법을 사용합니까? 일반적으로 다음과 같은 방법을 사용합니다.
① 프로세스 빗질법 < P > 이 방법은 내부 통제 지침을 기반으로 기업의 업무 프로세스를 분석하고 관련 업무 프로세스에 따라 프로세스에 존재할 수 있는 법적 위험을 나열합니다.
② 법적 검색 방법 < P > 이 방법은 기업 업무와 관련된 법률 및 규정을 종합적으로 검색하고 분석하여 기업이 직면할 수 있는 위험을 파악하는 것을 의미합니다. 이 방법의 장점은 좀 더 포괄적이며 다른 방법의 단점을 피한다는 것이다.
③ 개별 인터뷰법 < P > 은 기업의 업무원 및 경영진과 직접 대면하여 관련 위험지점을 이해하는 방법을 말한다. 이러한 접근 방식의 장점은 기업의 실제 위험인 관리 및 비즈니스 담당자의 관심사에 대한 위험 지점을 신속하게 찾을 수 있다는 것입니다. 단점은 비즈니스 프로세스의 모든 위험을 완전히 파악하기가 쉽지 않다는 것입니다.
④ 사례 분석 < P > 은 기업에서 이미 발생한 실제 사례를 분석하여 기업 관리에서 발생할 수 있는 문제를 파악하는 것을 말합니다. 이러한 접근 방식의 장점은 타겟이 강하기 때문에 기업의 주요 문제점을 파악하는 경우가 많으며, 정보는 더욱 구체적이며 관련 위험에 대한 심층 연구에 사용될 수 있습니다.
⑤ 단체토론법 < P > 은 브레인스토밍법이라고도 합니다 마지막으로, 변호사는 모든 의견을 정리하고 분석하여 가치 있는 의견을 보류할 것이다. 이 접근법의 장점은 창조적으로 중요한 질문을 할 수 있고, 자유로운 교류를 통해 참가자들에게 영감을 줄 수 있다는 것이다.
실제 운영 과정에서 일반적으로 프로세스 빗질과 법률 검색법을 통해 위험 체크리스트를 극대화한 다음 위험 체크리스트를 위험 설문지로 만든 다음 기업의 업무 담당자에게 설문지를 제출하여 변호사에게 피드백한다. 그런 다음 변호사는 기업에 입사해 기업 피드백의 설문지 (인터뷰법) 에 따라 기업인들과 소통하고, 기업의 과거 사례 (사례 분석) 를 분석하고, 기업 경영진과 중대한 위험 (집단토론법) 을 논의하고, 결국 완전한 위험 설문지를 만들어 후속 분석을 위한 토대를 마련했다.
(2) 위험 분석
위 위험 설문지를 통해 기업의 법적 위험 지점을 하나씩 분석할 수 있습니다. 분석의 주요 목적은 격차를 찾아내는 것이다. 우리가 위험 설문지를 만들 때, 우리는 이미 양식에 이 생각을 반영했다.
위험 크기 = 위험 발생 확률 × 위험으로 인한 손실. < P > 가능한 경우 위의 세 가지 변수에 값을 지정하여 위험의 중요성을 정확하게 판단할 수 있습니다. 물론, 이것은 조작하기 매우 어렵다, 여기는 단지 분석 아이디어로만 소개될 뿐이다. 실제로 변호사는 언어를 사용하여 비교적 모호한 위험 평가를 할 수 있다.
(3) 위험 통제 조치 및 정책
위험의 원인과 중요성을 알고 위험 통제 방법에 대한 솔루션을 제안할 수 있습니다. "내부 통제 지침" 은 기업 내부 통제에 문제가 있는 원인을 설계 결함과 실행 결함의 두 가지 범주로 나눕니다. 위험의 원인에 따라 통제 조치는 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 하나는 설계 결함에 대한 조치입니다. 둘째, 구현 결함에 대한 조치. < P > 먼저 설계 결함 및 실행 결함이 무엇인지 살펴보겠습니다. 내부 통제 이론에 따르면, 기업의 모든 위험은 두 가지 원인, 즉 제도 설계 문제 또는 집행 문제로 인해 발생합니다. 디자인 결함이란 비즈니스 프로세스 설계, 조직 아키텍처 구축, 책임 권한 구분, 내부 자원 할당 등에 비과학적이거나 불합리하거나 불법적인 상황을 말합니다. 실행 결함이란 다음을 의미합니다