현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 변호사 무료 상담 - 허위 진술을 기록한 다음 실제 상황을 명확히 하다.
허위 진술을 기록한 다음 실제 상황을 명확히 하다.
법률 분석: 허위 진술을 녹화하여 사실을 밝히면 처벌을 받을 수 있습니까? 철회 원고를 어떻게 심사합니까?

피고인이 법정에서 진술을 뒤집는 것이 반드시 법정 결과에 영향을 미치는 것은 아니다. 수사기관의 증거가 이미 완벽하다면, 피고인의 자백은 자신에게 불리할 뿐,' 유죄를 인정하는 태도가 좋다' 는 적정한 이유를 잃을 뿐이다. 형사사건에서 증거가 너무 강하거나 피고인이 수사 과정에서 계속 자백을 하고 법정에서 갑자기 진술을 뒤집는다면 법원은 중시하고 편지를 채취하지 않을 것이라고 할 수 있다.

피고인의 진술이 사건의 핵심 증거이고 피고인이 자백을 뒤집으면 법원은 공안기관에 수사를 보충하고 추가 수사가 끝난 후 재판을 실시할 것을 요구할 것이다.

형사소송에서 피고인이 법정에서 자백을 하면 다음 두 가지 결과를 초래할 수 있다.

1, 더 이상 자수나 고백 등 법정 경처벌의 이유로 인정되지 않습니다.

2. 동죄 부분 피고인이 죄를 인정하지 않는 경우 재판 절차가 요약 절차에서 일반 절차로 바뀐다.

법원이 피고인의 자백에 담합 혐의가 있다고 판단한다면, 보석으로 재판을 기다리는 피고인을 체포하고 강제조치를 변경하기로 결정할 수 있다.

고백을 복습하는 법:

우리나라의 현행 형사소송법은 당사자 소송 모델을 도입하면서 직권주의의 합리적인 핵심을 보존하고 있다. 피고인이 재판 단계에서 자백을 번복할 때 판사는 직권에 따라 심문하고, 자백의 원인, 내용, 흠집을 규명하고, 같은 사건의 피고인을 법정에 출두시켜 인증해야 한다.

1. 고백의 원인을 찾아낸다. 피고에게 물어보면, 우리는 회수의 진정한 원인을 찾을 수 있다. 피고인이 진술한 이유는 참 거짓이기 때문이다. 재공급의 구체적인 원인을 규명해야 한다. 고문에 대해 자백을 강요하는 사람은 어떤 부서, 사람, 언제, 어디서, 어떤 불법 심문 행위 등 세부적인 사항을 물어야 한다. 기억이 잘 안 나서 진술을 뒤집은 것에 대해서는 기억에 영향을 미치는 이유를 물어봐야 한다. 만약 당신이 오해 정책을 포기한다면, 당신은 왜 그것을 오해하고 깊은 이유를 물어봐야 합니다. 회수에는 반드시 이유가 있어야 하고, 그 이유에 대해 상세하고 합리적인 설명을 해야 한다.

2. 진술의 내용을 찾아내다. 전복 전후의 진술을 검토함으로써, 진술을 뒤집는 것과 이전의 진술을 뒤집는 것의 차이점을 발견하고, 피고인이 이전 진술을 전부 또는 부분적으로 뒤집는 것을 볼 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈프리, 독서명언) 사실상 자백을 뒤집을까, 아니면 어떤 양형 줄거리에서 자백을 뒤집을까. 진술의 실제 내용을 확인한 후, 진술의 내용이 상세하고 구체적인지 다시 보고, 진술의 진실성을 더욱 판단한다.

3. 다른 각도에서 반복적으로 질문하여 진술내용이 다른 증거와 일치하는지 확인합니다. 주된 방법은 원래의 진술에 관련된 숨겨진 줄거리를 포착하고, 증거의 연대를 정리하고, 이성적 분석을 하고, 차근차근 결점을 찾는 것이다. 먼저 피고인의 진술이 있다면 숨겨진 줄거리를 상세히 설명하고 조사를 통해 얻은 증거가 피고인의 원래 진술과 일치하면 피고인의 진술이 불합리하다고 판단할 수 있다.

4. 세부 사항을 파악하여 같은 사건의 피고인을 법정에 소환하여 인증한다. 피고인이 법정에서 결탁하는 것을 막기 위해서는 반드시 적절한 시기를 선택하고 질증 방식에 주의해야 한다. 질증은 주로 사건의 세부 사항을 파악하여 모순을 발견해야 한다. 고백은 모든 디테일에서 완벽히 고려될 수 없기 때문에, 일부 디테일에는 허점이 있을 수 있고 상식, 상식, 생활상식에 맞지 않을 수도 있다. 뇌물 수수 사건이 있으면 피고가 자백을 뒤집을 때 뇌물수수가 대출이라고 주장하고, 어떤 것은 일반적인 교제일 뿐이다. 수만 원을 빌려도 차용증서도 없고, 상환시간도 없고, 그는 몇 년을 빌려도 문제를 억누른 적이 없고, 상식과 본성에 맞지 않는다. 질증중의 모순은 피고가 자백을 번복할 생각을 불식시켜 그를 어쩔 수 없게 할 수 있다.

법적 근거:' 중화인민공화국 형사소송법' 제 55 조는 증거 조사 연구를 강조하며 진술을 믿지 않는다. 피고인만 자백하고 다른 증거가 없다면 피고인이 유죄라고 판단하고 처벌할 수 없다. 피고인의 자백이 없다면, 증거는 확실하고 충분하며, 피고인이 유죄임을 인정하고 처벌할 수 있다.

증거는 확실하고 충분하며 다음 조건을 충족시켜야합니다.

(a) 유죄 판결 및 양형에 대한 증거가 있습니다.

(2) 정안의 근거가 되는 증거는 법정 절차를 거쳐 사실로 확인된다.

(3) 전안 증거에 따르면 밝혀진 사실에 대해 합리적인 의심을 배제했다.