현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 변호사 무료 상담 - 직무수행과 수뢰가 상대적으로 분리된 수뢰죄를 어떻게 정확하게 인정할 것인가?
직무수행과 수뢰가 상대적으로 분리된 수뢰죄를 어떻게 정확하게 인정할 것인가?
"횡령 뇌물 형사 사건 적용 법률의 몇 가지 문제에 대한 설명" (이하 "횡령 뇌물 사건 해석") 은 2006 년 4 월 16 일부터 시행되어 현재 사법기관이 각종 횡령 뇌물 형사 사건을 정확하게 처리하기 위한 보다 포괄적인 인정 기준과 근거를 제공하고 있으며, 그 중 많은 규정들은 사법실천의 구체적인 상황과 연계하여 이해해야 한다. 형법 교재에서 이상화된 뇌물 범죄 모델, 즉 직무상의 편리함을 이용하는 것과 달리, 타인의 재물을 받는 동시에 타인을 위해 이익을 도모하고, 뇌물죄의 실천은 더욱 은폐되어 있다. 종종 인위적으로 직무상의 편리함과 재물을 받는 객관적인 표현을 분리하여 형사추궁의 위험을 피하거나 형사인정의 난이도를 높인다. 뇌물 사건 해석의 관련 규정을 전면적으로 이해하고 파악하고, 직무 수행과 돈 수령 사이의 논리적 관계를 정리하는 것은 분명 현실적이고 긍정적인 의의가 있다.

"다른 사람을 위해 이익을 도모하다" 는 인정은 반드시 종업원의 직무편의를 전제로 해야 한다. 국가 직원의 편리한 지원 없이 타인을 위해 이익을 도모하는 것은 불법이라도 뇌물죄를 구성하지 않는다.

2003 년' 전국심리경제범죄사건 업무좌담회 기요' (이하 회의록) 는 약속, 시행, 실현 3 단계를 포함해 다른 사람의 이익을 도모하도록 규정하고 있다. 국가 직원들이 타인의 재물을 받을 때 다른 사람이 제기한 구체적인 위탁 사항에 따라 다른 사람을 위해 이익을 취하겠다고 약속하는 것과 같은 한 단계의 행위가 있다면, 다른 사람을 위해 이익을 도모하는 중요한 요소가 있다. 특정 위탁 사항이 있다는 것을 뻔히 알면서도 남의 재물을 받는 것은 다른 사람을 위해 이익을 취하겠다는 약속으로 여겨진다. 회의록은 타인을 위해 이익을 챙기겠다는 약속, 시행, 실현, 그리고 다른 사람이 특정 위탁 사항을 가지고 있다는 것을 알고 그 재물을 받는 행위를' 타인을 위한 이익 추구' 로 간주한다. 그 중에서도 이익을 도모하는 시행과 실현은 객관적으로 직무상의 편의를 이용해 뇌물을 주는 사람들의 이익을 도모하는 행위가 있다. 타인을 위해 이익을 취하겠다고 약속한 사람은 직무를 이용하지 않으면 구체적으로 이익을 얻을 수 있지만, 직무를 이용하는 것을 명시하거나 암시하는 것은 이익을 도모하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) 다른 사람이 특정 위탁 사항을 가지고 있다는 것을 알고 그 재물을 받는 것은 단지 뇌물인이 주관적으로 알고 있거나 뇌물인이 특정 위탁 사항을 가지고 있다는 것을 알고 그 재물을 받아야 한다는 것을 증명하기만 하면 된다. 뇌물을 주는 사람이 특정 영리 행위를 할 필요는 없다. (알버트 아인슈타인, 돈명언)

뇌물 사건 해석' 은' 회의록' 을 기초로' 타인을 위한 이익 추구' 의 내포와 외연을 풍부하게 발전시켰다. 뇌물 사건 해석' 은' 직무 수행 후 남의 재물을 묻지 않고 받는 상황' 을 증가시켰다. 즉, 직무 수행 후 다른 사람의 재물을 받는 것이다.

이런 뇌물죄를 구성하려면 반드시 두 가지 중요한 요소가 있어야 한다. 하나는 행위자가 직무를 수행하도록 요구하지 않는 것, 즉 행위자가 당연히 법에 따라 직무를 수행했다는 것이다. 이때 뇌물자는 인사도 하지 않고 재물을 전달하지도 않았다. 둘째, 뇌물을 주는 사람이 직무를 수행한 후 감사, 상환 등의 이유로 자신의 재물을 보내자 행위자는 이를 위해 재물을 받았다.

이른바 사후 수뢰란 뇌물 수수자의 직무 편의 행위에 근거해야 한다는 것이다. 행위자가 이전의 성과에 따라 재물을 수수했다는 증거가 있다면' 타인을 위한 이익 추구' 로 인정되지 않고 뇌물죄로 인정될 수 없다. 예를 들어, 어떤 사람은 업무 행위로 누군가를 알게 되었고, 그 후 두 사람은 만나 친구가 되었다. 갑이 주식 투기의 고수라는 것을 뻔히 알면서도 갑을 자신의 돈을 갑에게 맡기고 손실을 갑을 부담하기로 약속했고 수익은 두 사람이 균등하게 나누었다. 어떤 회사가 어떤 회사의 이익을 위해 그 재물을 받는지 여부는 어떤 회사가 어떤 회사에 주식거래를 의뢰한 것이 어떤 고려에서 나온 것인지, 어떤 회사의 이전 실적에 근거하여' 감사' 한 것인지, 아니면 친숙하기 때문에 어떤 회사의 주식거래 기술을 진정으로 신뢰하느냐에 달려 있다. 을측이 갑이 이전에 직무를 수행했다는 충분한 증거가 있다면, 감사에서, 합작주식 명목으로 갑에게 재물을 주는 것은 갑이 뇌물을 받는 것으로 인정되어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) 다른 한편으로는 뇌물죄로 인정될 수 없다. A 가 공직자로서 친구를 사귀는 것은 부주의하지만 뇌물죄를 구성하지 않는다. 당기 국법을 위반하는 자는 규율에 따라 처벌해야 한다.

사전에 뇌물을 받든 사후에 뇌물을 받든, 재물을 받는 행위는 반드시' 직무상의 편리함 활용' 을 포함해야 한다. "뇌물 사건에 대한 해석" 제 15 조는 수뢰를 여러 차례 처리하지 않고 수뢰 액수를 누적계산한다고 규정하고 있다. 국가 직원들은 직무의 편리를 이용하여 앞뒤에 여러 차례 청탁인의 재물을 받아 청탁인의 이익을 도모하였다. 위탁을 받기 전에 재물을 받은 액수가 만 원 이상인 사람은 뇌물수수액을 계산해야 한다. 이 내용은 일부 형법학자들이 통속적으로' 감정투자형 뇌물' 이라고 부르는데, 이는 뇌물인이' 장기 투자' 를 위해 미리 매복하여 재물을 제공하는 것을 가리킨다. 또는 국가 직원들이 장기간 직무를 이행한 후 여러 가지 이름으로 재물을 운송하는 것은 사실상 직무 수행에 감사를 표하여 뇌물 범죄의 권돈 거래의 본질적 특징을 감추는 것이다. 이 해석은 직무를 수행하는 데 중점을 두고 뇌물 수수 행위의 인정을 전방에서 후방으로 효과적으로 확대하는 것으로, 사법기관이 뇌물 범죄를 엄벌하겠다는 결의를 반영하고 있으며, 이전 회의록 등 사법해석문서에 비해 상당한 확장성을 가지고 있다. 회의록에 따르면, 국가 직원들은 직무상의 편리를 이용하여 청탁인에게 이익을 도모하고, 청탁인과 이임 후 청탁인의 재물을 받기로 미리 약속하여 범죄를 구성하며 뇌물죄로 유죄 판결을 받고 처벌한다.

2007 년' 뇌물 형사사건 처리법 적용법에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' (이하' 의견') 은 양측이 약속한 시간은 직무를 이용해 이익을 챙기는 전후일 수 있지만, 여전히 약속한 내용은 이직 후 청탁인의 재물을 받고, 이직 후 실제로 받은 것은 뇌물죄로 처벌해야 하며, 이직 전에 청탁인의 재물을 받은 부분과 이직 후 받은 재물을 받아야 한다는 것을 요구했다

세 가지 사법해석을 비교해 보면 회의록과 의견의 해석 논리는 인정 기준과 거의 일치하며, 의견은 회의록에 대해 약간 조정되어 이임 후 뇌물죄의 인정 범위를 한정한다. 뇌물 수수 사건 해석' 제 15 조의 규정에 따르면, 뇌물 수수자가 재직 중이든 이직 후 재물을 받든, 직무상의 편리를 이용하여 청탁인의 이익을 도모하는 한, 사후에 받은 재물은 모두 뇌물 수수 금액에 포함되어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 뇌물 수수, 뇌물 수수, 뇌물 수수, 뇌물 수수, 뇌물 수수, 뇌물 수수) 위탁하기 전에 재물을 받은 액수가 만 원 이상인 것도 반드시 뇌물 수수 액수에 포함되어야 한다. 제 15 조 제 1 항의 규정에 따르면, 이전에 받은 재물이 처리되지 않은 것은 누적 계산으로 만 원 이상에 이를 것으로 예상되며, 뇌물 수수 액수에 포함되어야 한다는 점을 강조해야 한다. 제 15 조는 직무를 이용하지 않고 수탁자를 위해 이익을 취하는' 전후' 기간을 규정하지 않았다. 실제로 시간을 제한해 지나치게 넓은 것으로 인정되는 것을 막을 필요가 있습니까?

필자는 뇌물죄를 기계적으로 인정하지 않도록 특별한 기한을 정할 필요가 없다고 생각한다. 직무이용의 편리함과 재물을 받는 내적 논리적 관계를 파악하는 것이 관건이다. 권전 거래의 내적 논리적 연계가 성립되었는지, 직무 수행과 금품 수령 우선 순위, 직무 수행과 금품 수령 사이의 시간 간격이 관건이 아니다. 허위 표상을 통해 재물을 교환하여 개인의 이익을 만족시키는 뇌물죄의 내면적 본질을 인식하는 것이 중요하다.

양주 변호사/양주