자세한 내용은 덩 변호사 네트워크에 로그인할 수 있습니다.
국가 배상 증거가 부족하여 기소하지 않는다.
요약: 국가기관의 침해를 받은 시민은 법에 따라 국가배상을 받을 권리가 있으며, 국가가 인권을 존중하고 보장하는 구현이다. 국가배상법은 증거 부족으로 기소하지 않는 피고인 (체포된 사람) 이 국가배상을 받을 권리가 있는지 여부를 명확하게 규정하지 않았다. 이에 따라 검찰원과 법원은 이 같은 문제를 처리할 때의 태도가 약간 다르다. 검찰원이 먼저 확인한 후 배상한다. 법원은 보상 절차에 직접 들어갔다. 필자는 법원의 관행이 더욱 합법적이고 합리적이며 피해자의 합법적인 권익을 보호하는 데 더 유리하다고 생각한다.
키워드: 증거 부족, 위법침해 불기소, 국가배상
국가기관의 침해를 받은 공민은 법에 따라 국가배상을 받을 권리가 있는데, 이는 국가가 인권을 존중하고 보장하는 구현이다. 국가배상법은 증거 부족으로 기소하지 않는 피고인 (체포된 사람) 이 국가배상을 받을 권리가 있는지 여부를 명확하게 규정하지 않았다. 그 이유는 간단합니다. 국가배상법은 1994 에 공포되었다. 그 제정에는 증거가 부족하지 않고 불기소제도 (새로 개정된 1996 형사소송법은 증거가 부족해 불기소를 규정하고 있다). 실제로 검찰과 법원은 피고인 (체포된 사람) 이 증거 부족으로 기소하지 않는지 여부에 대한 태도가 약간 다르다. 검찰의 태도는 먼저 확인한 뒤 배상하는 것, 즉 증거가 모자라 기소하지 않는다는 이유로 국가배상을 신청하는 것이다. 위법침해 행위가 있는지 확인해야 배상 절차에 들어갈 수 있다. 일정한 조건에 부합하는 것은 반드시 확인할 수 있는 것은 아니며, 배상 절차에 들어가는 것은 말할 것도 없다. 법원의 태도는 직접 절차를 밟는 것으로, 불기소 결정은 위법 침해 행위에 대한 확인으로, 배상 절차를 직접 진행할 수 있다. 저자는 법원의 현재 태도와 관행에 동의합니다.
첫째, 검찰 원: 보상을 확인하기 전에 확인하십시오.
인민검찰원 형사배상규정 제 7 조 제 2 항에 따르면, "그러나 인민검찰원은 배상 신청의 증거가 부족해 사건 철회 결정, 불기소 결정 또는 인민법원이 이미 법적 효력이 발생한 형사판결, 판결은 인민검찰원의 체포, 구속 결정이 인신권리 침해 여부를 법에 따라 확인해야 한다" 고 밝혔다. 증거가 부족해 기소하지 않아 국가배상을 신청한 경우 체포구금 결정에 따라 인신권리 침해 여부를 결정해야 하며 배상 절차에 직접 들어갈 수 없다. 먼저 확인한 후 배상하는 절차를 밟았다.
인민검찰원의 형사배상 규정 제 7 조' 증거 부족 철회, 불기소, 무죄 선고로 인민검찰원은 검찰이 내린 체포, 구속 결정을 확정해야 한다. 다음과 같은 경우 법에 따라 인신권을 침해할지 여부를 확인해야 한다. (1) 범죄 사실을 증명할 수 없거나 중대한 범죄 혐의를 증명할 수 없는 사람에 대한 잘못된 구금을 확인한다. (2) 범죄 사실을 증명할 수 없는 사람을 잘못 체포한 사람은 반드시 확인해야 한다. (3) 일부 범죄 사실이 있다는 증거가 있는 사람을 억류하거나 체포하거나, 중대한 범죄 혐의가 있다는 증거가 있는 사람을 구금하는 것은 확인되지 않는다. " 이 문장 들은 확인되지 않은 사례를 열거했다. 반대 해석 방법에 따르면, 상술한 사건을 제외하고 모두 위법 침해 사건이므로 검찰은 확인해야 한다. 특별히 주의해야 할 두 가지가 있습니다: 1. 구금에는' 어떤 범죄 사실을 증명할 수 없거나 범죄 중대 혐의가 있는 사람' 이 포함되며, 체포에는' 어떤 범죄 사실을 증명할 수 없는 사람' 만 포함되며, 다른 상황을 포함한다. 2. 체포가 위법인지, 침해인지 판단은 형사소송법의 체포 조건에 부합하는지 여부를 기준으로 하는 것이 아니라 결국 범죄 사실을 증명할 수 있는지 여부를 기준으로 결과를 채택해 고소인의 이익을 더 잘 보호한다.
위법 침해 확인 후 사건은 국가 배상 절차에 들어갈 수 있다. 국가배상법이 배상하지 않는 경우는 없고, 배상청구인은 법에 따라 국가배상권리를 누릴 것이다.
둘째, 법원: 보상 절차에 직접 들어가다.
"인민법원 배상위원회가 배상사건 절차를 심리하는 잠행규정" 제 3 조 제 1 항 제 15 조, 제 16 조 규정에 따른 법률문서 (형사판결 포함) 에 따르면 인민법원 1 심에서 무죄를 선언하고 이미 법적 효력이 발생했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure, Northern Exposure (미국 TV 드라마)) 형사 판결, 2 심은 인민법원에 의해 무죄로 선고되었다. 형사 판결, 인민법원이 재판 감독 절차에 따라 재심을 거쳐 무죄로 판결하다. 인민검찰원은 결정서나 공안기관의 석방증명서를 기소하지 않는다. " 검찰원이 결정서를 쓰지 않는 것은 위법 침해에 대한 확인이다. 배상청구인이 법원에 신청한 후 바로 배상 절차에 들어갈 수 있으며, 소위 확인 절차와 위법 침해 행위가 제대로 확인되었는지에 대한 심사는 필요하지 않습니다. 《국가배상법》이 존재하지 않는 경우 배상청구인은 법에 따라 국가배상을 받게 된다.
필자는 직접 배상이 더 합법적이고 합리적이라고 생각한다. 합법성의 관점에서 볼 때, 기소자가 범죄 사실을 가지고 있는지 여부는 "충분한 증거가 있는지 여부" 로 판단해야 한다. 이것은 실행 가능한 조작 방법이다. 증거 불충분 불기소는 불기소자에 대한 무죄에 대한 법적 확인이며, 증거 불충분 불기소는 불기소자 이전의 체포에 대한 불법 침해에 대한 확인이어야 한다. 범죄 사실이 없는 사람이 잘못 체포되면' 국가배상법' 제 15 조 제 1 항 (2) 항에 따라 피해자는 배상을 받을 권리가 있다. 합리성을 고려할 때 검찰원은 배상 의무기관이다. 검찰이 이른바 재검사라고 하는 것은 검찰이 배상 책임을 회피할 수 있는 더 큰 가능성을 제공하기 쉬우며 피해자의 이익은 보장되지 않는다. 절차상 검찰원이 확인하지 않으면 피해자는 상급 검찰원에 신고할 수 있다. 상급 검찰원이 확인되지 않은 결정을 유지하더라도 피해자는 여전히 법원에 신청할 수 있다. 법원 처리 단계에서 불기소 결정과 관련된 사법해석은 위법침해에 대한 확인이다. 검찰 이전의 불확정은 법원의 사건 처리에 영향을 미치지 않는다. 국가가 존재하지 않는 한, 법원은 피해자가 보상받을 권리가 있다고 판단하고 검찰의 확인 절차는 실제로 피해자의 고소를 증가시켰다. 내 실천에서 증거 부족으로 국가 배상을 청구하지 않는 사건을 처리할 때마다 불필요한 절차로 인해 사건 처리 시간이 길어지고 피해자 권익 비용이 높다는 것을 깊이 느꼈다. 이런 문제들이 국가배상법 개정과 함께 해결되기를 바랍니다.
이상 문장 등변호사망에서 선발되었다.