공안기관에서 인민법원에 이르기까지 우리 시민들에게 이유 없이 죄를 시인할 것을 요구할 자격이 전혀 없다. 몇몇 범죄 용의자는 변호사를 통해 법원이 그들에게 죄를 인정하게 했다는 것을 알 수 있을 것이다. 일반적으로 법원은 이미 이런 관행에 대한 충분한 증거를 파악했다. 그러나 당사자는 우리 법정에서 죄를 시인하는 것이 무엇을 의미하는지 이해하지 못할 수도 있다.
1. 우리 법정에서 죄를 시인한다는 것은 무엇을 의미합니까?
법원은 자발적으로 당사자의 변호사에게 연락해서 당사자가 죄를 인정하게 했다. 아마도 법원은 당사자가 확실히 범죄 혐의를 받고 있다는 충분한 증거를 가지고 있을 것이다. 자수는 양형할 때 자수로 처리할 수 있어 가벼우거나 처벌을 줄일 수 있다.
형사소송법
제 50 조 재판관, 검찰 및 수사관은 법정 절차에 따라 범죄 용의자, 피고인의 유죄 또는 무죄, 범죄 경중을 증명할 수 있는 각종 증거를 수집해야 한다. 고문으로 자백을 강요하고 위협, 유혹, 사기 또는 기타 불법적인 방법으로 증거를 수집하는 것도 허용되지 않는다.
누구에게도 자신이 유죄임을 증명하도록 강요하다. 사건과 관련이 있거나 사건을 알고 있는 모든 시민들이 객관적이고 충분한 증거를 제공할 수 있도록 하기 위해, 특수한 경우를 제외하고는 수사에 협조할 수 있도록 고용할 수 있다.
제 51 조 공안기관이 체포를 비준하고, 인민검찰원이 기소하고, 인민법원 판결이 사실에 충실해야 한다. 고의로 진상을 숨기는 사람은 책임을 물어야 한다.
둘째, 죄를 시인하면 양형에 어떤 영향을 미칩니까?
일반적으로' 고백 후 어떻게 양형할 것인가' 는 죄인이 뉘우침이나 고백에서 어떤 범죄를 저질렀음을 표명하거나 암시하는 것을 가리킨다. 여기에는 두 가지 요구 사항이 포함되어 있습니다.
첫째, 범인은 주관적으로 자신의 행동의 잘못을 깨닫고 진심으로 뉘우쳤다.
둘째, 객관적으로 범죄자들은 자신의 범죄에 대해 이미 기탄없이 자백했다. 현대한어사전' 은' 태도' 의 의미에 대해 두 가지 해석이 있다. 하나는 사람의 행동거지와 표정을 가리킨다. 두 번째는 사물에 대한 사람의 견해와 취해진 행동을 가리킨다. (p 1320)' 태도' 에 대한 사회심리학의 정의는 개인이 특정 사물, 관념 또는 다른 사람에 대한 안정된 심리적 성향을 인지적, 정서적, 행동적 성향의 세 가지 성분으로 구성한다는 것이다. 현대한어사전' 과' 사회심리학' 은 표현과 차원이 다르지만 본질은 똑같다. 즉 태도는 인지 (사물에 대한 긍정적이거나 부정적인 평가) 와 행동 (인지로 인한 준비반응) 의 두 가지 핵심 요소로 구성된다. 죄를 시인하는 태도는 태도의 범주에 속하며, 태도의 특수한 표현일 뿐이다. 따라서 우리는' 죄를 시인하다' 와' 태도' 를 논리적 출발점으로 형사범죄의 특징과 결합해' 죄를 인정하는 태도' 를 정의할 수 있다. 유죄태도' 란 행위자가 범죄를 저지른 후 인민법원이 발효판결을 내리기 전에 뉘우침이나 고백으로 자신이 저지른 범죄에 대한 인식과 행동에 반응하는 것을 말한다.
셋째,' 유죄태도' 는 적당히 양형 줄거리의 폐단에 위치한다.
통설에 따르면, 소위 재량 양형 줄거리는 형법에 명문 규정이 없고, 재판 실천 경험에서 총결되어 양형할 때 유연하게 파악할 수 있는 적정한 줄거리를 가리킨다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 임의 양형 줄거리의 범위를 토론할 때, 대부분의 학자들은 이를 다음 7 개 방면으로 요약한다.
(1) 범죄 동기;
(2) 범죄 수단;
(3) 범죄 당시의 환경과 조건;
(4) 범죄로 인한 피해의 심각성;
(5) 범죄 침해 대상;
(6) 가해자의 일관된 성과;
(7) 범죄 후의 태도. 우리나라의 전통형법 이론과 사법실천이 적당히 양형상황을 정할 때' 유죄태도' 를 고려했다는 것을 알 수 있다. 임의 양형 줄거리 적용의 유연성으로 사법실천에서' 유죄태도' 에 대한 이해가 모호하고' 유죄태도' 가 양형에 미치는 영향이 심각하다는 등 일련의 문제가 발생했다.
첫째, 법원은 범죄 용의자에게 스스로 죄를 시인하면 사법자원을 절약할 수 있다고 요구했다. 둘째, 당사자가 자수한 후 이런 가벼운 처벌의 기회를 얻을 수 있다. 그러나, 만약 당신이 분명히 이런 일을 해본 적이 없다면, 법원이 더 높은 수준의 사법구제를 요구할 수 있다는 것은 절대 불법이다.