존경하는 재판장, 법관, 피고인 친족의 의뢰를 받아 피고인의 동의를 받아 본 로펌은 나를 갑강간 사건 2 심 변호인으로 지정해 변호했다. 법정 전에 변호인은 법에 따라 피고인을 만나 사건 자료를 열람했다. 이로써 다음과 같은 변호 의견을 발표합니다. 내 아래의 변호가 법정에서 역할을 할 수 있기를 바랍니다. 변호인의 전반적인 변호의견은 1 심 피고인 A 가 강간죄를 구성한다는 사실이 불분명하고 증거가 부족하며 법에 따라 피고인 A 를 무죄로 판결해야 한다는 것이다. 1 심 법원의 판결문에는 공안조사의 필록만 나와 있다. 증명의 문제는 전혀 없다. 1 심 피고인 A 가 강간죄를 구성한다는 사실이 얼마나 명확한가? 참여하지 않다. 1 심은 증거가 확실하다고 인정하지만 증거가 충분하다는 것을 인정하지 않았다. 증거로 볼 때 증거가 언급되지 않았다는 것을 증명할 수 있다. 1 심 법원의 인정에서도 알 수 있다. 1 심 법원은 그 인정에 대해 유보의견을 갖고 있으며, 1 심 법원은 실제로 본 사건의 증거가 확실히 부족하다고 생각한다. 그러나 판결 부분은 강간죄를 근거로 한 것이다. 우리나라 형법 제 236 조 등 법률 및 관련 사법해석에 따르면 강간죄는 여성의 의지에 어긋나는 상황에서 폭력, 강압 또는 기타 수단을 이용해 여성에게 성관계를 강요하는 행위를 가리킨다. 이는 강간죄가 두 가지 법적 요건을 동시에 충족시켜야 한다는 것을 보여준다. 하나는 성관계 발생, 두 번째는 여성의 의지에 어긋나는 것, 세 번째는 폭력의 위협을 이용하는 것이다. 성관계가 여성의 의지에 어긋나는지 판단하고 피고인과 피해자 이전의 교제, 사건 당시의 환경, 성관계 이후 여성의 성격, 성격, 심리적 태도, 어떤 상황에서 신고할지 종합적으로 분석해야 한다. 우선, 이 경우 피고인이 피해자와 성관계를 가졌는지 여부에 대한 증거가 부족하다는 증거와 함께 피해자 자신의 진술만이 피고인이 피해자와 성관계를 가졌다는 것을 직접 증명할 수 있다. B (피해자 전 남자친구) 와 C (피해자 어머니) 가 말한 것은 모두 과거의 증거인데, 사실 피해자가 한 말을 전하고 있다. 이 두 사람 모두 관계가 일어났다는 사실을 증명할 수 없다. 2, D 제 2 인민병원의 진단은 피해자의 처녀막 파열이 합법적임을 증명할 수 있을 뿐 피고와의 성관계 때문이라는 것을 증명할 수 없다. 처녀막이 파열되는 경우가 많은데, 단지 성관계만은 아니다. 그리고 이 진단은 외래 진료와 입원 번호가 없다는 것을 증명하여 진실성이 의심스럽다. 또한, 이 증거는 피해자의 처녀막 파열의 형성 시간과 그 발생 방법을 증명할 수 없다. 3. 피해자에 따르면 피고인 A 의 음경이 피해자의 질에 삽입된 지 2 ~ 3 분이 지났다면 피고인과 피해자의 생식기에는 모두 상대방의 분비물이 있어야 한다. 기소자로서, 제때에 분비물을 채집하고, 분비물과 잔류물에 대한 DNA 검사를 실시하여 피고인을 감정해야 한다. 성관계 발생 여부에 대한 물증의 결론을 도출할 수 있다. 그래야만 증거가 충분하다고 해서 설득력이 있는 셈이다. 그러나 검찰은 이런 증거가 없다. 이에 따라 변호인은 이번 사건에서 피고인이 피해자와 성관계를 가졌는지 여부에 대한 사실이 불분명하고 증거가 부족하다고 판단했다. 1 심 법원이 명백한 잘못을 인정하다. 본 사건에서 피고인이 피해자와 성관계를 가졌다는 증거는 없다. 둘째, 이 경우 여성의 의지에 어긋나지 않고 폭력의 위협을 사용했다. 본 사건에서 형법 규정에 따르면 강간죄에는 폭력적인 수단이 없다. 범죄자가 피해자의 몸에 유형권력을 행사하는 수단, 즉 직접 구타하고, 묶고, 피해자의 입을 막고, 피해자의 입을 막는 수단을 가리킨다. 목, 하압 등 인신안전이나 인신의 자유를 위태롭게 해 여성들이 반항할 수 없도록 하는 수단. 검찰은 피고인이 피해자에게 이런 폭력적인 수단을 사용했다는 증거나 충분한 증거가 없다. 최고인민검찰원, 최고인민검찰원, 공안부도 양측의 평소 관계, 성행위가 발생한 환경과 줄거리, 여자 측의 사건 발생 후 태도, 신고 당시의 상황 등 사실과 줄거리를 면밀히 검토해야 한다고 공동으로 설명했다. 여성의 뜻을 거스르는 것이 아니라면 강간죄로 처벌해서는 안 된다. "반약속" 이란 여자가 남자에게 성교 요구를 하고 태도가 애매하여' 푸시' 에서' 동의' 까지 다양하다는 뜻이다. 피고인은 여성이 망설이고 심리적 갈등이 있을 때 성행위를 한다. 일반적으로 여성의 반항의식은 강하지 않다. 만약 \ "\" \ "\" \ "\" \ "\" \ "\" \ "\" \ "\" \ "\" \ "\" \ "\ \ 본안과 결합: 1 피고인은 검찰이 저항한다고 고발하면서 피해자를 호텔방으로 강제로 옮겼다. 검찰이 제공한 시청각 자료는 확실히 피고인이 들어 올린 것이지만 피고인의 의지에 위배된다는 것을 증명할 수는 없다. 피해자가 정말로 반항하고 싶어도 거절하기 때문이다. 피해자는 경찰이 도움을 청할 수 있다. 호텔은 공공장소이기 때문에 다른 사람이 없는 것이 아니기 때문이다. 그러나 피해자는 소리를 지르지 않았다. 2. 피해자를 위층으로 안고 올라가는 행위는 강간죄에 필요한 폭력행위가 아니다. 강간죄가 요구하는 폭력은 반항할 수 없고 반항할 수도 없다. 피고가 피해자를 위층으로 옮긴 지 몇 분 후 피고가 아래층으로 내려가 몇 분 동안 나갔기 때문이다. 이것은 또한 피해자의 진술에서 증명될 수 있다. 그리고 증거권에서 피고가 아래층으로 내려간 동영상도 드러났다. 이 증거는 피해자가 마지못해 위층으로 올라간 것이 아니라는 것을 증명한다. 나중에 일어난 일과 아무 상관이 없다. 만약 정말 원하지 않는다면, 피고는 아래층으로 내려가는 동안 떠날 수 있다. 그러나 피해자는 떠나지 않았다. 정상적인 여자로서, 만약 그녀가 사람들과 관계를 맺고 싶지 않다면, 아무도 다른 사람이 그녀를 강간하기를 기다리지 않을 것이다. 3. 피해자의 진술에 따르면 피고인은 콘돔으로 피해자와 성관계를 갖고 피해자의 뺨을 때렸다. 그리고 콘돔, 콘돔 내 잔류물 감정 등 재료도 처음부터 끝까지 없었다. 그렇다면 피해자가 사실이라면 피고는 콘돔으로 피해자를 강간할 수 없다. 그렇다면 피해자가 사실이라면 피해자의 질에 잔류물이 있어야 한다. 따라서 피해자가 진실을 말하면 피고가 피해자의 뺨을 때리면 피해자의 얼굴에 소프트 조직 손상이 있을 수 있지만, 모두 없다. 항소인이 정말로 피해자를 강간하고 싶다면, 피해자는 호텔에서 도움을 청할 수 있다. 호텔에는 왕래하는 사람이 많기 때문이다. 피해자가 말한 것과는 달리. 나는 저항할 수 없다. 4. 항소인 A 가 강간죄를 저질렀다고 고발하는 것은 여전히 필요한 물증이 부족하다. 이 경우 당사자의 진술과 진술만 있다. 강간 소송 증거 형식 제도' 에 따르면 다음과 같은 핵심 증거는 여전히 물증이 부족하다. 발버둥치는 흔적이 있는지, 옷이 찢어졌는지, 다른 폭력행위가 있는지 등. 5. 피해자와 E, F, G 의 진술에서 볼 수 있듯이 피해자는 모두 호텔로 돌아가 잠시 카드를 보고 귀가한 것이다. 피해자는 성폭행을 당한 어떤 느낌도 나타내지 않았다. 여자로서 다른 사람이 성폭행을 당한 후에도 이렇게 침착하게 카드놀이를 하는 것을 보면 강간이라고 생각하는 것은 이치에 맞지 않는다. 6. 피해자가 경찰에 신고한 시간으로 볼 때 당장 사고가 난 것은 아니다. 강간이라면 피해자는 처음으로 경찰에 신고할 것이다. 그리고 피해자는 사후 문자 메시지를 통해 피고에게 연락한 뒤 경찰에 신고했다. 따라서 우리나라 형법의 의혹죄에 따라 무원칙한 것으로, 2 심 법원은 상소인의 무죄를 선고해야 한다. 형사소송법' 은' 모든 사건은 증거를 중시하고, 연구를 다시 조사하고, 진술을 경솔하게 믿지 말아야 한다' 고 규정하고 있다. 피고인만 자백하고 다른 증거가 없다면 피고인이 유죄라고 판단하고 처벌할 수 없다. 피고인의 자백이 없고, 증거가 충분하고 진실하며, 피고인의 유죄를 인정하고 처벌할 수 있다. " 간접적인 증거를 이용하여 얻은 결론은 반드시 진정으로 충분하고 유일해야 하며, 다른 가능성을 배제해야 한다. "피고인의 합리적인 변명을 배제할 충분한 증거가 없다면 피고인에게 유리한 판결을 내려야 한다" 며 "증거가 피고의 유죄를 증명하기에 충분하지 않다. 혐의는 무죄로 인정되어야 하고, 증거가 부족하고, 고발된 범죄 사실은 성립될 수 없다" 고 판단해야 한다. 본 사건은 피해자의 기소장만이 피고인의 진술과 일치하지 않으며, 공소기관은 다른 유효한 증거 지원이 없어 증거사슬을 형성할 수 없다. 이로부터 얻은 결론은 유일한 것이 아니며 피고는 무죄로 석방되어야 한다. 마지막으로, 추론된 결론은 결국 고려할 수 없다고 말하고 싶다. 심덕영 대법원 부원장은' 억울한 허위 사건을 어떻게 방지해야 하는가' 라는 글에서' 차라리 사건을 틀리면 안 된다' 고 써 본 사건을 합병했다. 이에 따라 이 사건에서 피고가 강간죄를 구성한다고 사실적으로나 증거적으로든 인정할 수 없다.. (윌리엄 셰익스피어, 강간죄, 강간죄, 강간죄, 강간죄, 강간죄, 강간죄, 강간죄) 변호인: 증언: 본 사건은 피고인에게 징역 5 년을 선고하고, 2 심은 서둘러 원심을 유지한다. 2 심 재판에서 변호인은 법에 따라 호텔에서 두 사람의 친밀한 사진을 요구했지만 거절당했다. 그리고 이 사진은 강간과 무관하다고 말했다. 그러나 변호인은 본안의 의문점이 무겁고 법에 따라 피고인을 무죄로 판결해야 한다고 줄곧 믿었다. 이 경우 성관계가 있는지, 협박이 있다는 증거가 없다. 이런 상황에서 피고가 유죄라고 추정할 수 있다. ""