시간: 65438+2002 년 2 월 2 일

위치: 닝안시 인민 법원 민사 재판

문자:

판사: 사마연.

직원: 곽봉

원고: 진량, 남자, 1976 년 2 월, 닝안시 도서관에서 일하며 닝안원 3 구 4 호 건물 306 호에 살고 있습니다.

피고인 장군, 남자, 5 월 출생, 1972, 닝안시 천달가구광장업주, 닝안시통강로 28 번지에 살고 있습니다.

의뢰인: 야오 하이, 남, 닝안시 하오 웨이 로펌 변호사.

사건 사유: 소비자 권익 보호 분쟁

사례 개요:

(1) 개정 준비 단계)

직원:

(a) 당사자와 그 소송 대리인의 출정 상황을 점검하고 자리에 앉도록 초청한다.

(2) 법원 규율은 이제 다음과 같이 선언합니다:

1. 모든 법정 인원은 법관의 통일된 지휘에 복종하고, 모든 통신수단을 끄고, 법정질서를 준수하고, 담배를 피우지 말아야 한다.

2. 방청객은 반드시 조용해야 하며, 떠들거나 박수를 치거나 방해해서는 안 되며, 재판구역에 들어가서는 안 된다. 의견이 있으면 휴정 후에 제출할 수 있습니다.

당사자와 그 소송 대리인은 중도에서 법원을 떠날 수 없습니다. 만약 그들이 제멋대로 법정을 떠난다면 원고는 고소를 철회할 것이다. 피고라면, 법에 따라 결석하여 판결할 것이다.

4. 법관이나 법경은 법정규율 위반과 민사소송 활동을 방해하는 행위를 제지할 권리가 있다. 제지를 듣지 않는 자는 법에 따라 훈계하고 퇴장이나 벌금, 구금을 명령할 수 있다. 줄거리가 심하면 법에 따라 형사책임을 추궁한다.

(3) 재판장에게 앉으십시오.

(4) 보고 판사와 당사자가 이미 법정에 도착했으니 법정에서 심리해 주십시오.

재판장: 이제 재판이 시작됩니다. 첫째, 당사자의 신분을 확인하다. 원고, 당신의 이름, 나이, 직업, 주소? 대리인이 있습니까?

원고: 제 이름은 진량입니다. 1976 년 2 월에 태어났습니다. 저는 본 시 도서관에서 일하며 본 시 닝안원 3 구 4 호 건물 306 호에 살고 있습니다. 위탁대리인이 없다.

재판장: 피고, 당신의 이름, 나이, 직업, 주소? 대리인이 있습니까?

피고: 제 이름은 장군입니다. 1972 년 5 월에 태어났습니다. 저는 본 시에서 천달가구광장을 운영하고 있으며 본 시 통강로 28 호 203 호에 살고 있습니다. 나는 본 시 하오 웨이 로펌 변호사 야오 하이 (Yao Hai) 를 총대리인으로 위탁했다.

의뢰인: 야오 하이, 남자, 본 시 하오 웨이 로펌 변호사.

재판장:' 중화인민공화국 민사소송법' 제 142 조, 제 143 조, 제 145 조의 규정에 따라 닝안시인민법원 민사재판정은 오늘 간이 절차를 적용해 원고 진량과 피고 장군 소비자 권익 보호 분쟁 사건을 심리했다. 본 사건은 본원 판사 사마연이가 심리했고, 본원 서기원 곽봉이 필록을 했다. 법원은 이미 당사자에게 소송 권리 의무를 서면으로 알렸으며, 더 이상 군말을 하지 않는다. 중화인민공화국 민사소송법 제 46 조의 규정에 따라 본원은 고소철회권을 설명했다. 판사는 사건의 공정한 심리에 영향을 줄 수 있는 세 가지 상황을 가지고 있으며, 당사자는 구두 또는 서면으로 회피를 신청할 권리가 있다: 1, 본 사건 당사자 또는 당사자, 소송 대리인의 가까운 친척; 사건에 관심이 있습니다. 3. 본 사건 당사자와 다른 관계가 있어 사건의 공정한 심리에 영향을 줄 수 있습니다. 지금 당사자에게 회피를 신청했는지 물어보겠습니다.

원고: 신청이 없습니다.

피고: 신청이 없어요.

(2) 법원 조사 단계)

재판장: 우리는 법정 사실 조사를 하고 원고는 먼저 사실을 진술합니다.

원고: 200 1 10 년 10 월 28 일, 저는 아버지 진과 제 여자친구와 함께 피고인에서 나무 가구 한 세트를 샀습니다 (3 인용 소파 1 개, 1 인용 소파 2 개 포함)

구매 과정에서 나는 피고의 가구 소재에 대해 여러 차례 물어봤는데, 피고는 일종의 자단목임을 매우 확신하고 인보이스를 발행할 수 있다고 밝혔다. 본 사건에서 나는 피고의 주장을 믿었는데, 질이 좋은 마호가니는 아니지만 결국 마호가니였기 때문에 가구를 샀다. 상술한 사실은 구매한 가구의 실물, 구매 인보이스, 증인 진, 의 증언이 확인됐다.

사용 과정에서 이 가구의 소재는 자단목이 아니라 보통 목재로 밝혀졌다. 나는 즉각 피고의 반품 등을 요구하며 안석 소협을 거쳐 조정을 하여 피고가 거절했다.

결론적으로, 나는 피고가 가구 판매 과정에서 원고에게 구매한 상품의 실제 정보를 알릴 의무를 다하지 못했다고 생각한다. 그러나 원고는 더 많은 사업을하기 위해 의도적으로 "마호가니" 가구라고 불리는 피고의 실제 의미에 어긋나는 잘못된 의미를하도록 원고에게 잘못 대답하고, 원고를 오도하고 속였습니다. 피고는 민사활동이 따라야 할 성실신용의 기본 원칙을 위반하고, 구매한 상품의 진실에 대한 원고의 알 권리를 침해하고, 고의로 진실을 숨기고, 허위 사실을 진술하고, 사기를 구성합니다.

중화인민공화국 민법통칙',' 중화인민공화국 소비자 권익보호법',' 중화인민공화국 민사소송법' 규정에 따라 법원에 소송을 제기하여 법에 따른 판결을 요청합니다. 제 주장은 이렇습니다.

1, 피고에게 반품을 명령하고 원고가구 3920 원을 돌려주도록 선고했습니다.

2, 이중 보상, 즉 3920 위안;

재판장: 다음 피고의 답변.

피고가 변호사를 대리하다: 원고의 진술이 사실이 아니다. 200 1 10 10 월 28 일 피고는 확실히 원고에게 이 가구를 팔았지만 피고는 원고에게 자단목 소재라고 알리지 않았다. 피고는 성실성의 원칙에 근거하여 원고와 매매를 진행했다. 이것은 가격에서 알 수 있다. 이 가구가 정말' 마호가니' 라면, 거의 4000 원이 아니라 1000 여 원이 필요하다. 송장에 적힌' 이화소파' 는 외관의 품질과 외관에 배꽃이 있는 디자인을 가리킨다. 이 이름 자체는 공급자, 즉 오강현의 제조사에서 인용한 것이다. 그러므로 나는 피고가 원고를 속이지 않고 법원에 원고의 소송 요청을 기각해 달라고 요청했다고 생각한다.

재판장: 원피고의 진술에 따르면 양측은 원고가 200 1 년 10 월 28 일 피고에게 목제 가구 3920 원을 구입했다는 사실에 이의가 없다. 피고가 이날 원고에게 발행한 선하증권은' 화려한 소파' 세트,' 화려한 쇼케이스' 세트로 기재되어 있어 양측 모두 이의가 없다. 양측 분쟁의 주요 초점은 피고가 판매 과정에서 사기행위가 있는지 여부다. 운송장의 "배" 가 가구의 재료를 가리키는지 여부. 양측은 이 초점을 둘러싸고 관련 증거를 제공했다.

원고: (인보이스 제공) 피고가' 꽃배' 에 대해 외관의 질이라는 주장은 틀렸고, 피고가 발행한 선하증권의' 꽃배' 는 소비자에 대한 오도이다.

재판장: 피고가 송장에 이의가 있습니까?

피고: 원고가 제공한 송장의 진실성과 내용에 이의가 없습니다. 2006 년 9 월 25 일 운송장 5438+0 을 제공합니다. 발송을 증명할 때' 화력' 으로 생산업체 이름을 표시하다. 또' 화룡화어' 도 있다. 그래서 이곳의 배는 내부 목재가 아니라 외관의 질을 가리킨다.

재판장: 원고는 피고가 제공한 증거와 증명할 내용에 대해 어떤 견해를 가지고 있습니까?

원고: 배달표에' 화룡, 화어' 라고 적혀 있지만. 그러나 이런 목재는 없고, 공급자와 리셀러 사이의 일이라 소비자들은 알지 못한다. 이런 특정 상품에' 꽃배' 를 사용하는 것은 그 자체로 소비자를 오도하고 피고는 판매 과정에서 허위 진술을 한다.

재판장: 피고는 여러 해 동안 가구 사업에 종사해 왔다. 어떤 종류의 마호가니 포함? 자단이 포함되어 있나요?

피고: 태국과 미얀마에서 생산되는 화배나무를 통칭하여 동남아 화배나무라고 하며 국가가 인정한 것이다. 이것은 진짜 자단목이다. 다른 나라들은 모두 잡목이고, 마호가니는 마호가니 중 가장 낮고, 등급이 가장 높은 것은 흑목이다.

재판장: 피고인과 피고인이 사실에 대한 보충이 있습니까?

원고: 아니요 .....

피고: 아니요 .....

재판장: 당사자가 사실에 대한 보충이 없어 사실 조사가 끝났습니다. 다음은 논란의 초점을 둘러싼 법정 논쟁이다.

우선 원고는 변론에서 발언할 것이다.

법원 토론 단계)

원고: 송장에 적힌' 꽃배' 는 목재를 가리키며 일반 소비자들은 그렇게 생각합니다. 원고는 가구에' 화려함' 이라는 글자를 써서 소비자들을' 화려함' 으로 착각하게 했다. 실크 천과 마찬가지로, 대부분의 사람들은 무늬가 실크 천처럼 느껴지지 않고 "실크" 천으로 여길 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 실크, 실크, 실크, 실크, 실크, 실크, 실크, 실크, 실크) 가구 가격에 관해서는 소재를 설명할 수 없습니다. 소비자들은 일반 마호가니 가구가 비싸고 품질이 좋지 않은 마호가니가 얼마인지 소비자들은 잘 모른다. 쇼핑몰의 상품처럼 반값 또는 더 낮은 할인으로 판매하는 경우가 많다. 바로 피고의 오도 하에 원고는 비로소 3920 원으로 이' 화려한' 가구를 사고 싶어 했다. 피고의 사기는 분명하다. 사기의 목적이 폭리를 취하는 것이 아니더라도 거래를 성사시키고 이윤을 얻기 위해서이다. 그러므로 법원에 원고의 소송 요청을 지지해 달라고 요청했다.

재판장: 다음으로 피고는 변론 발언을 했다.

피고 위탁대리인: 1. 피고는 사기 행위가 없다. 원고는 이 소파를 마음에 들었다. 구매 과정에서 원고는 피고에게 가구에 대한 정보를 자세히 알게 되었고, 피고도 재료 보통과 가격을 사실대로 알려 주었다. 실제로 피고가 산 소파에도 화룡 화우 등 품종이 있다.

원고가 자료를 물었을 때 피고는 진실을 말했다. 그리고 원고도' 마호가니' 소파가 3920 원보다 훨씬 높아야 한다는 것을 알아야 한다. 3920 위안은 진짜 마호가니 소파를 살 수 없다.

3. 피고는 위조품 판매의 심각성을 알고 있으며, 사실은 이 위험을 무릅쓰고 사기를 치지 않을 것이다.

피고: 송장에 있는 꽃배는 배 모양으로 조각한 도안,' 꽃어' 에 새겨진' 물고기', 재키 찬 모양의' 용' 을 가리킨다. 서로 다른 패턴을 구분하는 소파라고 합니다. 진짜 자단 소파라면' 자단' 소파로 기억해야 한다.' 자단' 소파는' 화배나무' 소파와 같지 않다.

재판장: 쌍방이 각각 한 마디씩 고집하다.

원고: 사실 피고가 말한 가구에는 눈에 띄는' 이화' 도안이 아니라' 기린' 을 조각했다. 화어 소파에는' 물고기' 가 없다. 따라서 피고가 말한 것은 성립될 수 없다. 일반 소비자들은' 꽃배' 가 마호가니 종류라는 것만 알지만, 그렇게 상세하고 구체적으로 그것의 품질 범주를 알 수는 없다. 피고는 원고에게 이것이 불량목재라고 말했고, 원고는 판매가격이 일반 목재보다 높다고 확신했다. 피고가 우리에게 이것이 배나무 소파라고 말하지 않았더라면, 우리도 이 가구를 사지 않았을 것이다.

피고: 원고는 판매 과정에서 허위 선전이 있었다는 증거가 없다고 했고, 영수증은 마호가니 소파로 기재되어 원고에게 오해를 받았다고 합니다. 만약 인보이스에 마호가니 소파가 적혀 있다면, 나는 무언가를 말할 수 있다.

재판장: 쌍방은 새로운 토론이 없다. 변론이 끝났다. 당사자의 최종 의견을 물어 봅시다.

원고, 마지막에 무슨 평론이 있습니까?

원고: 소송 요구를 견지하다.

재판장: 피고, 마지막에 무슨 의견이 있습니까?

피고: 원고의 소송 기각을 요청합니다.

(d) 법원 조정 및 판결 단계)

재판장: 우리는 법률의 관련 규정에 따라 본안을 중재할 것입니다. 피고, 당신의 중재 의견은 무엇입니까?

피고: 나는 가구가 손상되지 않은 반품에 동의하지만, 이중 배상에 동의하지 않는다.

재판장: 원고, 당신의 중재 의견은 무엇입니까?

원고: 소송 전에 쌍방은 이미 여러 차례 협상을 했지만 피고는 조정의 성의가 없었다. 지금은 중재를 원하지 않고 판결을 기다리고 있다.

재판장: 원고가 조정에 동의하지 않기 때문에 본원은 더 이상 조정 작업을 하지 않습니다. 아래에 선고합니다.

본원은 본안의 사실이 분명하여 사건을 종결할 수 있다고 생각한다.

원고는 일상적인 소비 요구로 피고가 운영하는 가구 광장에서 소파를 구입해 양측 사이에 분쟁이 일어났다. 원고는' 소비자 권익보호법' 으로 본 사건을 처리해 법률 규정에 부합하여 채택할 것을 요청했다.

소비자는 구매한 상품의 실제 상황을 알 권리가 있다. 이 경우 원고가 소비자로서 피고로부터 가구를 구매할 때 피고는 경영자로서 자신이 판매하는 상품에 대한 진실한 정보를 소비자에게 제공해야 하며 오해를 불러일으키는 허위 홍보를 해서는 안 된다. 원고와 피고는 교역 상품에 대한 실제 정보에 대해 논란이 있다. 원고는 피고가 가구를 판매할 때 재료에 대해 허위 홍보를 했기 때문에 소송을 지지했고, 피고는 배가 가구의 재료가 아니라 가구의 외관 품질과 도안을 가리킨다고 부인했다. 피고의 해석이 합리적인지 여부. 우리의 분석에 따르면 자단은 마호가니 범주에 속하며 자단 가구의 품질은 일반 소재의 가구와 다르다. 보통 목재 가구에는 자단목이라는 글자가 표기되어 있는데, 경영자가 특별히 이 자단목으로 화배나무를 가리키지 않는 한 자단목으로 여겨진다. (윌리엄 셰익스피어, 자단, 자단, 자단, 자단, 자단, 자단) 이에 따라 피고의 해석은 불합리하다. 본 법정은 이 편지를 받아들이지 않을 것이다.

피고가 원고에게 소파를 판매하는 과정에서 사기행위가 있는지 여부는 본 사건의 주요 논란 중 하나이다. 사기란 일방 당사자가 의도적으로 상대방에게 허위 정보를 알리거나 실제 정보를 숨기고 상대방이 잘못된 뜻을 표현하도록 유도하는 행위이다. (윌리엄 셰익스피어, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기) 사기는 거짓 선전과 같은 긍정적인 행위일 수도 있고, 진실을 숨기고 알리지 않는 것과 같은 부정적인 행위일 수도 있다. 본 사건에서 피고는 자신이 원고에게 가구를 판매하는 과정에서 허위 홍보를 했다는 것을 부인했지만, 허위 홍보를 하지 않아도 원고에 대한 특별한 설명은 하지 않았다. 그는 유리한 거래 결과를 얻기 위해 공정성과 성실신용원칙을 위반하고 의도적으로 상품의 진실을 숨기고 원고가 잘못된 인식에 빠져 상품을 구입하게 했다. 따라서 피고가 경영 과정에서 고의적인 사기 행위가 있었다는 것을 인정해야 한다. 경영자가 거액의 이윤을 얻었는지 여부는 사기의 구성에 영향을 미치지 않는다. 피고는 가구가 자단목 가격 판매가 아니라는 이유로 사기 행위가 있다는 사실을 부인하고 성립할 수 없다.

소비자 권익보호법은 경영자가 상품이나 서비스를 제공하는 사기행위가 있는 경우 소비자의 요구에 따라 피해를 배상하고, 배상액을 늘리는 것은 소비자가 상품을 구매하는 가격이나 서비스를 받는 비용의 두 배라고 규정하고 있다. 따라서 원고는 피고에게 반품을 요구하고 가격을 두 배로 늘리라는 소송 요청을 우리 병원에서 지지한다. 요약하자면,' 중화인민공화국 소비자권익보호법' 제 35 조 제 1 항, 제 49 조 규정에 따라 판결은 다음과 같다.

(모두 기립)

재판장: 1. 피고인 장군은 원고 진량가구 가격 3920 원을 돌려주고 원고가구 가격 3920 원을 배상해 총 7840 원을 늘렸다.

2. 원고는 피고로부터 구매한 소파 세트 (3 인 소파 세트, 1 인 소파 2 세트, 커피 테이블 2 개 포함) 와 텔레비전 캐비닛 1 개를 피고에게 돌려보냈다.

상술한 제 1 항, 제 2 항은 판결이 발효된 후 5 일 이내에 이행해야 한다.

사건 접수비는 330 원, 기타 소송비는 200 원, 총 530 원으로 피고가 부담합니다.

본 판결에 불복하면 판결서가 배달된 날로부터 15 일 이내에 본원에 청원서 정본 한 부, 사본 두 부를 제출하여 닝태시 중급인민법원에 상소할 수 있습니다.

(앉다)

법정이 폐쇄되다. 당사자는 개정 후 5 일 이내에 본원에 가서 필기록을 낭독하고 서명해야 한다.

직원: 모두 일어나. 재판장이 법정에서 탈퇴한 후 당사자와 방청인이 법정에서 물러났다.