범죄 상황 항소인 (원심 피고인) 유

강서성 남강시 인민검찰원, 원공소기관.

항소인 (원심 피고인) 유는 2008 년 3 월 1 일 형사구금을 당하고 같은 해 3 월 8 일 체포됐다. 현재 남강 구치소에 구금되어 있다. 공소기관인 강서성 남강시 인민법원은 남강시 인민검찰원이 원심 피고인 유범 방화죄를 고발한 사건을 심리했다. 2008 년 3 월 26 일 형사판결 ([2008] 강흥제 3 1 호) 을 내렸고, 원심 피고인 유복은 항소를 제기했다. 본 병원은 법에 따라 합의정을 구성해 열람과 항소인을 심문해 2008 년 3 월 1 일 오후 0 시쯤 피고인 유재남구덩이의 아들 유규청의 과수원 기지에서 계란을 주웠을 때 불을 붙이지 않은 담배꽁초를 풀숲에 남겨 두고 담배꽁초가 잡초에 불을 붙이고 산불을 일으킨 것으로 밝혀졌다. 인증을 거쳐 삼림지 면적 1.42 무, 62 입방미터의 나무를 축적하여 어린 나무 1.8460 그루를 태웠다. 화재 직접 경제적 손실 23866 원. 재판에서 마을 주민 22 명이 피고인 유씨에게 양해를 표하고 법원에 유씨에 대한 가벼운 처벌을 요청했다. 원심 판결이 상술한 사실을 인정한 증거는 증인 유환소, 유환통, 유, 유환동의 증언, 피고인 유씨의 진술서, 현장 조사록, 범죄 사진, 삼림화재 감정결론, 서증: 날씨 상황, 피고인 공법 설명, 물증-라이터 등 마을 사람들의 법원은 원심에서 인정한 상술한 사실을 확인했고, 2 심은 사건의 사실이 분명하다고 생각하여 재판을 열지 않기로 결정했다. 본원이 심리를 통해 밝혀진 사실은 원심 판결이 인정한 사실과 동일하며 항소인이 불발죄를 구성한다고 생각한다. 2008 년 7 월 2 일, 최종 판결이 발효되었습니다.

판단

1 심: 피고인 유범 방화죄, 징역 1 년 3 개월 선고.

2 심: 원심 판결은 단호하고 정확하며, 적용 법률이 정확하고, 재판 절차가 합법적이지만, 양형이 부적절하면 시정해야 한다. 중화인민공화국 형사소송법 제 189 조, 중화인민공화국 형법 제 1 15 조 규정에 따라 남강시 인민법원 (2008) 제 3655 호 판결을 유지했다. 2. 남강시 인민법원 (2008) 강흥제 3 1 호 형사판결문에서 항소인 유에 대한 양형 부분, 즉 피고인 유유기 징역 1 년 3 개월을 선고한다. 3. 항소인 (원심 피고인) 유범 불화죄, 징역 9 개월. 형기는 판결이 집행된 날부터 계산한다. 판결 집행 전 구금, 구금 1 일을 감금 1 일로 줄였다. 2008 년 3 월 1 부터 10 월 30 일까지)

법적으로 오발죄는 행위자의 과실로 인한 화재, 심각한 결과, 공공 안전을 해치는 행위를 가리킨다. 과실이 위험한 방법으로 화재를 초래한 공공안전죄다.

1. 개체 요소

본죄의 대상은 공공안전, 즉 특정되지 않은 다수의 생명건강이나 중대한 공공재산의 안전이다. 실천적으로 볼 때, 본 죄가 공공안전에 미치는 피해는 일반적으로 중대한 공공 재산의 안전을 위태롭게하고, 특정되지 않은 다수의 생명건강을 위태롭게하고, 중대한 공공 재산의 안전을 위태롭게하는 두 가지 상황으로 나타난다. 불의 연소는 재산에 의존해야 하고, 재산이 없는 연소는 불특정 다수의 인신을 해치기 어렵기 때문에, 단순히 불특정 다수의 생명건강을 해치는 경우는 드물다.

2. 객관적 요소

본죄는 객관적으로 행위자가 화재를 일으키고 심각한 결과를 초래하는 방식으로 공공 안전을 해치는 행위로 드러났다. 첫째, 행위자는 반드시 화재를 일으키는 행위가 있어야 한다. 화재는 일반적으로 일상생활에서 발생하는데, 이를테면 담배를 피우고 잠을 자다가 부주의로 불을 쬐어 밥을 짓는다. 요리는 불을 관리하지 않고, 방화 규정을 위반하여 부뚜막, 굴뚝을 설치하고, 숲 속에서 마구 태우거나, 땔감으로 요리하고, 불을 쬐지 않고, 화재를 초래하고, 중대한 손실을 초래한 것은 불손실죄를 구성한다. 직장에서 심각하게 무책임하거나 무단 이직한 사람; 또는 생산에서 위법 숙제를 신청하거나 다른 사람의 위법 작업을 강요하여 화재를 발생시켜 각각 직무를 소홀히 하는 죄나 중대한 책임사고죄를 구성한다. 화재가 행위자의 화재 행위가 아니라 자연의 원인으로 인한 것이라면 불발죄는 되지 않는다. 둘째, 행위자의 행동은 심각한 결과, 즉 중상, 사망, 공적 재산의 중대한 손실을 초래할 수 있어야 한다. 화재 만, 유해한 결과를 초래하지 않았다; 또는 피해의 결과는 심각하지 않고 방화죄를 구성하지 않지만, 일반 화재행위에 속하며 치안관리처벌조례에 의해 처벌되고 형법 조정의 범위에 포함되지 않는다. 마지막으로, 이 같은 심각한 결과는 반드시 불행위로 인한 것이어야 한다. 즉, 불행위와 직접적인 인과관계가 있어야 한다. 이 특징은 행위자가 형사 책임을 지는 객관적인 근거이다.

3. 주요 요소

본죄의 주체는 일반 주체이며, 법정형사책임연령에 이르면 형사책임능력을 가진 사람은 본죄의 주체가 될 수 있다. 국가 직원이나 일정한 업무 신분을 가진 사람이 직무를 수행하거나 업무 과정에서 과실로 화재를 일으키는 것은 불발죄를 구성하지 않는다.

4. 주관적 요인

본죄는 주관적으로 과실로 나타난다. 실화죄와 중대 책임사고죄의 구분: 현상상 화재를 일으킬 수 있어 심각한 해악을 초래할 수 있다. 그러나 둘 사이에는 명백한 차이가 있다: (1) 범죄 주체가 다르다. (2) 객관적 측면이 다르다. 중대한 책임 사고죄는 반드시 생산 경영 과정에서 발생해야 하며, 관리 불복종, 불법 지휘, 강제 근로자의 불법 모험으로 인해 중대한 사고가 발생해야 한다. 오발죄는 일반적으로 일상생활에서 불부주의로 인한 것이다. 따라서 과실로 화재가 발생하는 경우 범죄 구성 요소의 각 방면의 특징을 종합적으로 분석하고 해당 형법 규정에 따라 행위자에 대한 유죄 판결을 내리고 형을 선고해야 한다. 양측은 본 사건의 방화죄에 이의가 없었지만, 항소인은 원심 양형이 과중하여 2 심에 가벼운 처벌을 요구하며 3 개월 징역 또는 집행유예를 선고받았다. 우리나라 형법에서 불화죄의 양형기준은 ① 3 년 이상 7 년 이하의 징역이다. (2) 줄거리가 비교적 가벼워서 3 년 이하의 징역이나 구속에 처한다. 집행유예는 도대체 적용할 수 있습니까?

집행유예는 형사 구속, 3 년 이하의 징역형을 선고받은 범죄자에 대해 범죄 줄거리와 뉘우치는 표현에 따라 형법 집행을 중단하면 다시 사회에 해를 끼치지 않는 경우 일정 시용 기간을 정하고 형벌 집행을 중단하는 것을 말한다. 재판 기간 동안 특정 조건을 준수하면 원판형벌을 집행하지 않을 것이다. 일정한 형벌을 선고했지만, 잠시 집행하지는 않았지만, 일정 기간 집행할 가능성을 보류하였다. 집행유예는 독립된 형벌이 아니다. 형벌 집행 여부를 판단하는 의미에서 집행유예는 일종의 양형제도이다. 형벌집행의 의미에서 집행유예는 일종의 형벌집행제도이다. 집행 유예 대상 및 조건: (1) 집행 유예 대상은 징역 또는 3 년 이하의 징역형을 선고받은 범죄자여야 합니다. (2) 범죄자는 확실히 회개의 표현을 하고, 집행유예는 더 이상 사회에 해를 끼치지 않는다. 즉 법원은 불구속 () 이 사회에 해를 끼치지 않을 것이라고 생각한다. 위 두 가지 항목 중 하나가 없어서는 안 된다. (3) 형법은 재범에 대해서는 형기 길이에 관계없이 집행유예를 적용할 수 없다고 규정하고 있다. 수습 기간에 적응할 수 있는 수습 기간도 있어야 한다. 형법 제 73 조는 구속의 집행유예 시험 기간이 1 년 이상 2 개월 이하라고 규정하고 있다. 유기징역 집행유예 시험 기간은 원형 이상 5 년 이하이지만 1 년 미만이어야 한다. 집행 유예 시험 기간은 판결이 확정된 날부터 계산한다. 집행유예를 선고받은 범죄자들은 부가형을 선고받았고, 부가형은 여전히 집행되어야 한다. 사실 이 사건도 잠시 유예할 수 있다. 한 노농은 2 심 재판에서 마을 주민 22 명이 피고인 유에게 용서를 표하고 법원에 유종경처벌을 요청했다. 피고인이 적극적으로 불을 끄는 행위로 볼 때 피고인이 뉘우치는 표현이 있고 사회에 해롭지 않다는 것은 분명하다. 그 자신은 범죄의 고의가 없기 때문에 습관이 나쁘고 과실이 있다고 말할 수 밖에 없다. 짧은 감옥 생활, 긴 재판 기간, 피고가 더 많이 반성하고 두려움 속에서 살게 할 수 있다. 그러나 2 심에는 집행유예가 적용되지 않아 심사숙고하게 한다.