당사자 정보

배상청구인: 진지명, 남자, * * * 년, 한족에서 태어났습니다.

변호사: 오, 산둥 로펌 변호사.

보상 의무 기관: zibo 시 공안국 린쯔 지점.

법정 대리인: 오, 주임.

위탁대리인: 범윤택, 박시 공안국 린쯔 분국 직원.

위탁대리인: 전강, 박시 공안국 린쯔 분국 직원.

재검토 기관: zibo 시 공안국.

변호사: 가오 타오, 지보시 공안국 직원.

의뢰인: 나광리, 박시 공안국 직원.

재판 과정

배상청구인 진지명은 형사위법으로 박시공안국 린쯔분국에 국가배상을 신청했고 박시공안국 린쯔분국 [20 16] 제 00 1 호, 박시공안국 제 00 1 호에 불복했다 우리 원보상위원회는 법에 따라 이 사건을 심리했고, 지금은 이미 심리가 끝났다.

원고의 관점

박시 공안국 린쯔 지사는 20 16 년 7 월 9 일 [20 16] 제 00 1 호가 국가배상 결정을 내리지 않았다. 이 결정은 왕 등이 카지노를 개설한 혐의를 받고 있으며, 박시 공안국은 20 1 1 년 7 월 27 일 결정을 내렸다. 20 13 년 3 월 22 일 진지명 등 범죄 용의자 20 명이 형벌을 선고받았다. 진지명 유기징역 4 년 6 개월, 벌금 800 만원, 조직원들에게 벌금 243 만원을 선고했다. 동시에 불법 외환거래자금을 몰수하고 위법소득을 추징할 것을 선고했다. 박시공안국 린쯔 분국 * * * 진지명 등 사건 처리시 현금 654 만 38+056 만 43 만원을 압수했다. 그 중 진지명은 벌금 800 만원, 진지명은 조직원 243 만원, 370 만 9000 원은 외환 불법 매매, 이익 654 만 38+0 만 63 만원을 매수했다 결정 번호 zibo 시 공안국 린쯔 지점 [20 16]00 1 국가 보상 없음: Chen Zhiming 의 보상 요청은 "중화 인민 공화국 국가 보상법" 에 규정 된 형사 보상 범위에 속하지 않으며 "중화 인민 공화국 국가 보상법" 제 23 조에 따라

진지명은 박시 공안국 린쯔분국이 내린 [20 16] 00 1 호가 국가배상 결정에 불복하고 박시 공안국에 복의를 신청했다. 박시 공안국 제 00 1 호 형사보상복의결정서는 박시 공안국 린쯔지국이 배상국 [20 16] 호를 배상하지 않았다고 주장했다.

배상청구인 진지명은 우리 병원 배상위원회에 신청서를 제출했습니다. 클레임: 1. 배상의무기관은 진지명이 범한 범죄행명을 혼동해 진지명 등을 불법 경영, 카지노 개설 혐의로 처리해 왔다. 그러나 린쯔구 인민법원 (20 12) 형사판결문은 진지명이 불법경영죄를 저질렀다고 판단해 징역 4 년 6 개월, 벌금 800 만원을 선고받았지만 진지명이 불법경영죄와 카지노 개설죄를 동시에 저질렀다는 판결을 내리지 않았다. 보상 의무 기관은 처벌 범위를 확대했습니다. (20 12) 형사판결 진지명 및 그 조직원 벌금 800 만원 더하기 243 만원. 다른 처벌은 없다. 그러나 배상 의무기관의 결정은' 불법 외환거래자금을 몰수하고 위법소득을 추징하기로 했다' 는 해석을 확대했다. (20 12) 형벌 초자 376 호 형사판결문은 진지명과 그 조직원들에게 이런 판결이 없다. 현행 형법 제 225 조에 따르면 불법 경영죄는 5 년 이하의 징역이나 구속, 위법소득의 두 배 이상 5 배 이하의 벌금을 부과한다. 줄거리가 특히 심각하여, 5 년 이상 징역을 선고받고, 위법소득의 두 배 이상 5 배 이하의 벌금을 부과하거나 재산을 몰수한다. 이 조항에 따르면 유기징역과 벌금은 병행할 수 있고, 유기징역과 재산 몰수도 병행할 수 있지만, 벌금과 재산 몰수는 병행할 수 없고, 원심 판결은 벌금과 재산 몰수를 병행하지 않았다. 3. 결정서에는 "외환의 불법 매매를 위한 자금 370 만 9000 원, 진지명 등 위법소득 654 만 38+0 만 6300 원 (실제 추징 654 만 38+0 만 42 만원) 이 국고에 납부됐다" 며 린쯔구 인민법원 2065.438+05 에서 발행한 "진지명 등 그리고 배상 의무기관은 법에 따라 이 부분을 단독으로 처분할 권리가 없다. 본 사건은 12 년 3 월, 진지명은 카지노 개설 혐의로 박시 공안국 린쯔 분국 형사구금을 받고 같은 해 4 월 19 일 체포됐다. 뒤박시 린쯔구 인민검찰원이 불법 경영죄로 린쯔구 인민법원을 기소했다. (20 12) 형초자 376 호 형사판결문 13 면 1 항 마지막 문장은 항소인그룹이 공안기관에 억류된 안건은 인민폐 15643000 원 (포함 법원은 진지명 위법소득이 654 만 38+0 만 6300 원이라고 인정했다. 결국 진지명은 불법 경영죄를 선고받았고, 징역 4 년 6 개월, 벌금 800 만원을 선고받았다. 20 15 년 5 월 15 일, 박시 린쯔구 인민법원은 진지명 등이 납부해야 할 벌금과 위법소득이 이미 사법기관에 전액 납부되었음을 증명하는 증명서를 발급했다. 박시 공안국 린쯔 지국도 진지명을 위한 영수증을 발행했다. 영수증번호는 12 1090603996 으로 800 만원이다. 린쯔구 인민법원은 지난 20 16 월' 진지명 송상림 불법 경영에 대한 카지노 일부 벌금 처리에 대한 설명' 을 발행해 벌금 243 만원을 진지명 공제에서 지급했다. 하지만 박시 공안국 린쯔 지사는 나중에 진지명을 위해 370 만 900395 원의 영수증을 발급했다 (번호: 12 1090603995). 2065 년 10 월 4 일 진지명에게 발급된 10 1060700467 일반어음, 신청자 몰수10.42 만원. 370 만 9 천 원과 654.38+0.42 만원의 벌금은 박시 린쯔구 인민법원 2065.438+05 에서 발행한' 진지명이 납부해야 할 벌금 및 위법소득이 사법기관에 전액 납부되었다는 증명' 과 모순된다. 박시 공안국 린쯔 분국은 아무런 근거 없이 진지명의 공제를 압수해 법률 규정을 위반하고 신청인의 합법적 권익을 침해했다. 따라서 1, 박시 공안국 린쯔 분국에서 발행한 [20 16]00 1 호는 국가보상결정서와 박보시공안국이 발행한 [20/KLOC-0] 의 철회를 요청합니다 2. 법원에 배상의무기관에 압류금 반환 (800 만원 공제+243 만원 벌금 * * 10430 원) 5 129000 원 반환 및 손해 배상을 요청합니다.

피고의 관점

보상 의무기관인 박시 공안국 린쯔 분국은 우리 국이 등사 사건에서 현금 15643 만원을 압수했는데, 그 중 84,000 원은 구속 후 어떤 본인을 돌려주고 나머지는 모두 벌금을 부과하고 위법소득을 납부하며 불법 매매 외환자금을 압수해 국고에 납부했다. 우리 국은 사건 처리 과정에서' 중화인민공화국 형사소송법' 과' 공안기관이 형사사건 절차 규정 처리' 에 관한 규정에 따라 압류된 재물의 출처와 행방을 엄격히 준수합니다. 1. 배상청구인에게 제기한' 배상의무기관이 결정서 전체에서 범죄행명을 혼동했다', 송상림, 왕범 카지노 개설 죄, 불법경영죄. 같은 사건으로, 이 결정은' 등 불법 경영, 카지노 개설 혐의' 라고 불리는데, 그 중' 기타' 는 송상림, 왕 등을 가리킨다. 따라서 진지명이 범한 범죄의 명칭을 혼동하는 문제는 없다. 2. 배상청구인이 제기한' 이 결정은 처벌 범위를 넓혔다' 는 질문에 (20 12) 형벌 초자 376 호 판결문은 모두 2 1 부이며, 그중 상위 20 부는 옳고 송상림, 송상림 2 1 호 판결문은 "관련 도박 및 불법 소득을 추징한다. 그래서' 결정' 이 처벌 범위를 확대하는 문제는 없다. 3. 배상 청구인의 진술에 따르면 외환을 불법 매매하는 데 쓰이는 자금은 370 만 9000 원이다. 진지명 등의 위법소득 654.38+0.63 만원 (실제 추징금 654.38+0.42 만원) 은 국고에 납부돼 법원이 2065 년 5 월 654.38+5 일 진지명 등 벌금 납부, 위법소득이 사법기관에 전액 납부됐다는 주장과 모순된다. 우리 부서는 진지명의 654.38+0.564 를 잡았다. 린쯔구 인민법원 판결 집행에 사용된 벌금 800 만원, 조직원의 벌금 243 만원, 외환 불법 매매 자금 370 만 9000 원, 위법소득 654 만 38+0.63 만원 (실제 추징 654.38+0.42 만원) 은 모두 국고에 납부됐다. 청구인이 주장하는 모순은 없다. 결론적으로, 본 안건에서 배상청구인의 배상 청구는 중화인민공화국 국가배상법에 규정된 형사배상 범위에 속하지 않으며, 우리 국이 배상하지 않기로 한 결정은 정확하며 유지되어야 한다.

복의기관인 박시공안국은 박보시 린쯔구 인민법원 (20 12) 제 376 호 형사판결문 제 39 페이지 2 1 호 판결에 따라 "도박 및 위법소득을 추징하고, 외환자금과 범죄수단을 불법 매매하고, 국고에 납부한다" 고 밝혔다. 법원은 피고인 진지명그룹의 위법소득액에 대한 법원의 인정에 대해 피고인 진지명의 위법소득액이 654.38+0.63 만원임을 법에 따라 확인했다. 액수 부족으로 공안기관은 실제로 654.38+0.42 만원을 추징해 2065.438+06.65438 년 6 월 4 일 재정을 납부했다. 20111210 이 현장에서 370 만 9 천 원을 압수했다. 법원이 구체적인 액수를 명시하지는 않았지만, 이는 진지명그룹이 외환을 불법 매매하는 데 사용한 자금이다. 법원의 판결을 거쳐 4 월 13 일에 재정을 납부했다. 박시 공안국 린쯔 분국이 내린 비국가배상 결정 (공린 20 16 제 00 1 호) 은 사실이 분명하고 적용 법률이 정확하다는 것을 인정했다. 중화인민공화국 국가배상법 제 28 조의 규정에 따라, 법에 따라 박시 중급인민법원에 우리의 형사배상복의 결정을 유지하도록 요청합니다.

우리 병원 배상위원회는 본 사건과 관련된 서류 자료를 법에 따라 압수해 배상청구인과 배상의무기관의 질증에 따라 다음과 같은 사실을 밝혀냈다. 20 1 1 년 7 월 27 일 박시 공안국 입건 수사왕 송상림 등 카지노 개설 혐의, 박시공안국 린쯔지국 지정 20 13 년 3 월 22 일, 박시 린쯔구 인민법원은 (2065 438+02)376 일 형사판결문, 진지명 등 범죄 용의자 20 명이 린쯔구 인민법원에 형을 선고받았다. 이 중 진지명은 불법 경영죄를 범하고 징역 4 년 6 개월을 선고하며 벌금 800 만원을 선고받았다. 다른 피고인들은 각각 카지노 개설 범죄, 불법 경영죄로 유기징역을 선고하고 벌금을 부과했다. 형사 판결 제 21 조: 도박 자금과 불법 소득을 추징하고 외환을 불법 매매하는 자금과 범죄 수단을 몰수하여 국고에 납부한다. 박시 린쯔구 * * * 압류그룹 안건금 15643000 원 (그 중 84,000 원은 압류 판결이 하본인에게 반송됨) 중 1 과 벌금 800 만원, 박시 공안국 린쯔 분국이 20/에 있다. 2. 진지명은 조직원들에게 243 만원의 벌금을 지불했는데, 이 벌금은 이미 박시 린쯔구 인민법원에 넘겨졌다. 진지명은 이 두 가지 벌금에 이의가 없다. 3. 불법경영자금 370 만 9000 원, 박시공안국 린쯔지사가 4 월 13 일 재정을 납부했다. 4. 진지명 위법소득 654.38+0.42 만원, 박시 공안국 린쯔지사가 2065.438+06. 1.04 에서 재정을 납부했다. 진지명은 박시 공안국 린쯔 분국이 불법으로 압수한 재물은 돌려주고 손실을 배상해야 한다고 생각한다. 2065438 년 5 월 15 일, 박시 린쯔구 인민법원은 진지명 감형 가석방 증명서를 발급했다. 진지명 등 불법 경영 카지노 개설. 사건 처리 과정에서 진지명의 벌금과 위법소득은 이미 사법기관에 전액 납부되었다.

법원 관점

우리 병원 배상위원회는 즉각 집행된 박시 린쯔구 인민법원 (20 12)376 호 형사판결문에서 진지명이 불법경영죄를 저질렀다고 인정했지만, 다른 일부는 피고인과 함께 카지노 개설죄로 형을 선고했다. 이에 따라 박시 공안국 린쯔 지사가 만든 [20 16] 00/KLOC-0 호는 국가배상 결정서에 진지명 등이 불법 경영죄 혐의를 받고 있다고 밝혔다. (20 12) 시행초자 제 376 호 형사판결문 제 21 조: 관련 도박 자금과 위법소득을 추징하고, 외환을 불법 매매하는 자금과 범죄 도구를 압수해 국고에 납부한다. 이 판결은 진지명을 포함한 모든 피고를 포괄한다. 청구인 진지명은 박시 공안국 린쯔 분국이 불법으로 압류해 5 129000 원 반환을 요구했고, 이 중 3709000 원은 진지명에 의해 불법 경영, 즉 외환 불법 매매, 142000 원이 진지명에 의해 불법적으로 취득됐다고 고소했다. 배상의무기관인 박보시공안국 린쯔 분국은 몰수하거나 추징하여 국고에 납부하여 법률 규정을 위반하지 않는다. 박시 린쯔구 인민법원 20 15 년 5 월 15 일 발급된 증명서는 이것과 모순되지 않는다. 진지명은 배상의무기관인 박보시공안국 린쯔 분국에 국가배상을 신청했고 사실과 법적 근거가 없어 지지하지 않았다. 이에 따라' 중화인민공화국 국가배상법' 제 18 조 1 항과' 최고인민법원 배상위원회' 에 따라 국가배상사건 절차 심리에 관한 규정' 제 19 조 1 항의 규정에 따라 판결은 다음과 같다.

사례 결과

박시 공안국 린쯔 지점 유지 [20 16] 제 00 1 호는 국가보상결정과 박시 공안국 형사보상복의결정 [20 16] 제 00/KLOC-

이 결정은 법적 효력이 있다.