"정신 환자는 행동을 식별하거나 통제할 수 없을 때 해로운 결과를 초래하고, 법정 절차에 의해 확인되며, 형사책임을 지지 않지만, 그 가족이나 보호자에게 엄중한 관리와 의료를 명령해야 한다. 필요한 경우 정부가 강제 의료; 간헐적인 정신환자가 정신적으로 정상일 때 범죄를 저지르는 것은 형사책임을 져야 한다. 자신의 행동을 식별하거나 통제할 수 있는 능력을 완전히 상실하지 않은 정신환자 범죄는 형사책임을 져야 하지만, 처벌을 가볍게 하거나 경감할 수 있다. 술에 취한 사람은 범죄를 저지르면 형사책임을 져야 한다. 농아인이나 맹인범죄는 가볍게, 경감하거나 처벌을 면제할 수 있다. "
이에 대해 장자커우 시 교서구 인민검찰원 부검찰장 유향충은 이번' 특수' 사건이 인민검찰원이 사건 심사 과정에서 피고인의 합법적 권익을 보호하는 구체적 실천이라고 판단했다. 그는 좋은 시민의 합법적 권익에 대한 보호를 강화해야 할 뿐만 아니라 범죄 용의자, 피고인의 합법적 권익에 대한 보호, 지적 지체 등 특수 주체도 중시해야 한다고 말했다. 법률은 정신장애인의 형사책임을 명확하게 규정하지 않는다. 사법실천에서 사람들은 왕왕' 관례' 에 따라 일을 처리하고, 법에 따라 일을 처리하지만, 이 특수한 집단의 합법적인 권익을 보호하는 것을 지나치게 고려하지 않는다. 이것은 반드시 법률의 공정성과 본질을 반영하는 것은 아니다. 왜냐하면 지적 장애인은 결국 특수한 집단이기 때문이다.
허베이 () 삼시대 로펌 황정 () 변호사는 이 경우 법원이 객관적 사실에서 출발하여 사건의 객관적 표상에 단순히 얽매이는 것이 아니라 사건의 객관적 표상을 통해 피고인의 지적 장애가 범죄에 미치는 주관적 악성의 영향을 심도 있게 분석해 양형할 때 피고인을 충분히 고려했다고 주장했다. 이렇게 하면 범죄를 처벌할 뿐만 아니라 피고인 (본안의 지적 장애와 같은 특수한 피고인 포함) 의 합법적 권익에 대한 보호에도 충분히 주의를 기울였다.
사법 관행에서 법에 명시 적으로 규정되어 있지 않은 경우, 일부 법원은 지적 장애와 관련된 범죄를 처리할 때 정상인의 형사책임능력에 따라 지적 장애를 가진 피고인을 대우한다. 일부 법원은 본 사건의 처리를 참고해 정신 지체 피고인에 대한 처벌을 적당히 경감했다. 이런' 법적 근거가 있다' 는 상태는 사실상 헌법과 형법' 법 앞에 평등하다' 는 기본 원칙을 위반하여 사회주의 법제 건설에 불리하다. 이 문제는 형사입법을 통해 해결해야 한다. 즉, 전국인민대표대회 및 상임위원회가 관련 입법결의안을 통과시켜 우리나라 형법에서 지적 장애인 범죄의 형사책임을 명확히 규정해야 한다. 그전까지는 최고인민법원 사법해석의 형태로 잠정적으로 해결될 수도 있다. 이런 식으로, 사법 인원은 이런 사건을 처리하는 과정에서 규율과 법을 준수하고, 법에 따라 형을 선고하며, 사회주의 법제의 공평한 통일을 실현하고, 지적 장애인이라는 특수한 집단의 합법적인 권익을 보호하고, 범죄를 징벌하고, 개조하고, 재범죄를 방지하는 목적을 달성할 수 있다. 현재 우리나라 형사입법과 형사사법은 행위자의 책임능력과 범죄 형태에 대한 인식이 비교적 간단한 상태에 있다. IQ 등의 요인이 행위자의 형사책임에 영향을 미쳐야 하는지, 지적 장애인이 형법에 대해 어떻게 느끼는지, 어떤 형법을 적용해도 억제력과 특수예방의 목적을 달성할 수 있을지는 전혀 건드리지 않았다.