사건을 자주 처리하는 민사소송 변호사는 피고인을 대리할 때 서면 답변과 대리인의 말이 일치하는지 여부에 대한 질문을 자주 받는다. 답변의 내용과 위탁서의 내용이 다른가요? 질문을 기다리다. 일부 변호사들은 변호는 대리어의 약자이고, 변호와 대리어는 같은 일이라고 생각한다.

변호사는 법정 토론에 참가하여 재판장이 "피고인 변론, 변호 주장?" 이라고 말하는 것을 자주 듣는다. 어떤 변호사는 변론에 대한 의견과 변론의 의견이 같고, 또 어떤 변호사는 변론을 보충하고자 하는 의견에 대답했다.

그럼 답변서와 대리어의 내용이 같은가요? 대답은' 아니오' 입니다.

첫째, 두 가지 정의가 다릅니다.

민사답변은 피고와 피항소인이 기소된 사실과 이유 또는 항소의 요청과 이유에 대해 답변하고 변호하는 문건을 말한다. 민사기소장과 민사항소에 대응하는 도구입니다.

다음과 같은 두 가지 상황이 포함됩니다.

첫째, 원고가 제 1 심 인민법원에 기소한 후 피고는 민사기소장에 대해 항변을 제기했다.

둘째, 본 사건은 제 1 심 인민법원의 심리를 거친 후 한쪽이 불복하고 항소를 제기하고, 피상소인은 항소에 대해 항변을 제기했다.

본 조치에서 대리인이라고 하는 것은 민사소송 사건에서 원고, 피고 쌍방이 대표되는 당사자의 합법적 권익을 지키기 위해 의뢰인의 이름으로 발표하거나 법정이 끝난 후 법원에 제출한 종합적인 대리 의견을 가리킨다.

양자의 정의에서 볼 수 있듯이 항변의 내용은 대리어와 현저히 다르다.

둘째, 양자의 내용이 다르다.

민사항항변과 대리어의 정의를 보면 항변의 내용은 원고 고소장이나 항소인의 고소장 내용, 피고나 피항소인이 제기한 동의나 반박에 대한 의견이다. 대리어의 내용은 1 심 또는 2 심 전안에 서술된 관점에 대해 포괄적이고 종합적인 의견을 제시하고 원고나 항소인의 관점을 반박하며 답변의 내용을 포함한다.

셋째로, 양자의 관계는 포용과 포용의 관계이다.

대리어의 내용에는 항변의 내용이 포함되어 있다. 항변의 내용은 대리어의 전체 내용이 아니라 일부분에 불과하다.

위의 내용을 통해 변호사는 답변장이나 항소인 민사소송장을 쓸 때 답변서와 대리어 작성의 차이점에 주의해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 변호명언) 너는 변호의 내용으로 대리인의 내용을 대신할 수 없다.

논거 2

신청자: Changji 코네 여객 및화물 운송 유한 회사

구 () 고 () 마점수 () 등 자동차 교통사고 형사 부민분쟁 사건 () 에 부윤현 인민법원 () 이 추가로 피고인으로 신청된 경우, 현재 회답은 다음과 같다.

1. 피고는 본 사건의 합격한 피고가 아니다. 부운현 인민법원이 신청인에게 본안 피고로 추가 추가되는 것은 잘못이다. 본 사건은 법적 관계가 혼란하여 원고의 호소가 분명하지 않다.

피청구인과 한덕군, 구 샤오란 사이에는 계약 관계가 있고 피청구인은 침해자가 아니다. 피청구인은 본 사건의 추가 피청구인을 피고로 하는 것은 법적 근거가 없다고 생각한다. 법원에 본 사건의 추가 피고의 근거가 되는 법적 관계 (즉, 침해 또는 계약) 를 명확히 해달라고 요청합니다. 동시에, 원고가 법정에서 그 소송 요청은 피고가 침해 책임을 져야 하는지 아니면 계약 책임을 져야 하는지를 명확히 할 것을 요구하였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 원고, 원고, 원고, 원고, 원고)

법원과 원고가 명확해지자 피청구인은 다음과 같은 답변을 했다.

둘째, 원고는 피고에게 계약 책임을 맡길 것을 요구했고, 법원은 사건의 법적 관계를 확정할 수 없었고, 사건의 원인이 불분명한 경우 재판 절차가 위법이었다.

셋째, 절차 문제를 잠시 내려놓는다. 실체 부분의 경우, 본 사건에서 피청구인은 배상 책임을 지지 않아야 하며, 피청구인의 배상을 요구하는 것은 사실과 법적 근거가 없다. 구체적인 원인은 법원이 이번 사건이 침해 사건인지 계약 사건인지 확인한 후 법정 변론에서 제기될 것이다.

나는 여기서 전달한다.

푸옌현 인민법원

응답자: