많은 사람들이 충동이 악마라는 말을 들은 적이 있다고 믿는다. 사실, 지금은 법치 사회입니다. 사람이 일시적인 충동으로 잘못을 저지르면 일단 위법에 연루되면 법이 당신을 처벌할 수 있기 때문에, 사람들은 반드시 자신의 감정을 통제할 줄 알아야 한다. (존 F. 케네디, 자기관리명언) 뉴스를 즐겨 보는 친구가 이런 뉴스를 본 것 같다. 허베이 보정의 한 남자가 형부가 칼을 들고 여동생을 찔렀다가 삽 한 자루를 잡고 막았고, 결국 형부가 중상을 입고 형부가 숨졌다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 형부, 형부, 형부, 형부, 형부, 형부) 그렇다면 많은 사람들이 이런 의문을 가질 수 있다. 만약 그렇다면, 이 사람의 행동은 고의적인 상해인가, 고의적인 S 인인가, 아니면 정당방위인가? 남자의 행동으로 볼 때, 그가 삽으로 형부를 때리는 행위는 고의적인 행위임이 분명하지만, 그의 의도로 볼 때, 그는 여동생을 보호하기 위해서이다. 이런 상황에서 그 남자의 행동은 정당방위에 속하는가? 다음으로, 법원의 주장이 가장 권위적이기 때문에, 나는 차갑게 이 일에 대해 이야기하고 법원의 주장이 무엇인지 알아보겠다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 명예명언)

사실, 본 사건 1, 2 심의 판결로 볼 때 그 남자의 행동은 정당방위에 속하지 않지만, 그는 그 남자가 과도하게 방어했다고 생각했고, 1, 2 심 결과에 따르면 삽으로 처남을 때리는 행위는 고의적인 S 인이라고 판단했다. 그래서 본 사건의 1 심 결과는 그 남자가 고의적인 S 인죄를 범하고 징역 6 년, 정치권 박탈 2 년을 선고받았다. 2 심 결과 이 남자는 고의적인 S 죄를 범하고 징역 3 년을 선고받았다. 하지만 많은 사람들은 이 판결에 찬성하지 않았습니다. 그 남자의 목적은 여동생을 보호하기 위한 것이었고, 그 당시 그녀의 생명은 심각한 위협을 받았기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 따라서 법적 정의에서 그 남자의 행동은 정당방위의 정의에 부합한다. 그래서 많은 사람들은 남자의 행동이 정당방위라고 생각한다. 이후 언론이 이에 관심을 기울인 뒤 보정중원은 1 심 2 심의 판결 결과가? 사실이 불분명하고, 증거가 부족하며, 적용 가능한 법적 오류가 있습니까? 그런 다음 1 심 2 심의 판결을 직접 철회했다. 그래서 이런 태도로 볼 때 남자의 행동은 정당방위에 속한다.

다음으로 정당방위의 법적 정의, 즉 X, S 인, 강도, QJ, 그래서 법적 정의상 그 남자의 행동은 매형이 칼을 들고 언니를 찔렀을 때, 정당방위에 대한 법률의 정의에 완전히 부합했기 때문에 그 남자의 행동은 정당방위에 속하며 고의적인 S 가 아니다. 마지막으로, 나는 차갑게 법이 공정하다고 말하고 싶다. 법원의 판결이 불공평하다고 생각되면 계속 상소할 수 있고, 공평이 항상 올 것이라고 믿어야 한다!