변쇼의 초보적인 연구에 따르면 우리나라 사법기관 서류는 정과 부권이 최근 몇 년 동안의' 이니셔티브' 가 아니다. 보권제도의 수립은 신중국 설립 초까지 거슬러 올라갈 수 있으며, 적어도 60 ~ 70 년의 역사를 가지고 있다. 그러나 운영 볼륨과 보조 볼륨의 분할 및 관리 방식에 대한 명확한 규정이 있습니다.

1957 년 3 월, 최고인민법원, 사법부가 심사 기록 등 사건과 관련이 있지만 소송 과정에 없는 자료 (예: 사건 단서 자료 등) 를 명시 적으로 규정하고 있다. ) 다른 권을 첨부해야 하고, 변호사는 읽어서는 안 된다.

1984, 199 1, 최고인민법원은' 인민법원 소송서류 보관법' 을 두 번 발표했고, 모두' 보충권 공개불가' 를 제도요구 사항으로 삼았다.

형사 사건 기록 관리 규정에서 볼 때, 정권은 당사자, 변호사 및 기타 기관 직원들이 열람할 수 있는 서류이다. 공검법 3 개 기관 간에 권만 바로잡고, 사건 종결 후 반납한다. 보충권은 본 부서의 사건 처리 인원과 관련 지도자만 읽을 수 있는 권종이다. 법에 따라 양도하거나 공개해서는 안 된다. 소송제도는' 2 심 최종심제' 이기 때문에, 모든 소송권 (원, 보조권 포함) 은 1 심, 2 심 법원 사이에서 옮겨야 한다.

업계 고위 인사들은 외국 법관이 사건에 대해 토론하는 다른 의견도 비밀이라고 나에게 말했다. 항소 법원만 법관의 이견을 발표할 수 있다. 상소법원은 법률문제만 심리하고, 소수의 법조인들이 법률 적용이나 정책문제에 대한 이견을 공개하고, 사실이나 증거에 대해서는 의문의 여지가 없기 때문이다.

둘째, 이의 의견과 공식 재판서는 단독으로 발행되며 법관 개인의 이름으로 법적 효력이 없다.

마지막으로, 가장 중요한 것은, 합의정 평의기록과 배심원단 토론기록은 엄격하게 비밀이다. 허가 없이 공개하는 것은 구두 유출이라도 심각한 형사범죄다. 미국 대법원에서 대법관이 사건을 토론할 때 아무도 회의실에 앉는 것을 허락하지 않았다. 초급 대법관이라도 문을 열고 커피를 붓는 일을 책임져야 한다.

셋째, 긍정적이고 부정적인 볼륨은 "두 가지 보증"

왜 서류를 정권과 부권으로 나누어야 합니까? 관계자에 따르면, 다음과 같은 고려사항이 있다: 일부 2 급 볼륨은 국가 기밀에 속한다. 어떤 것은 사건 결정 정보에 속하고, 2 급 볼륨을 로드하고, 사건 처리원의 안전을 보호한다. 일부는 당사자, 증인, 정보원 등의 정보를 포함한다. , 관련 인원의 안전을 보호하기 위해 보충 볼륨을 로드합니다. 공개해서는 안 되는 다른 자료와 정보가 있으며, 2 차 볼륨도 로드됩니다. 잠깐만요.

특히 주권을 주권과 부권으로 나누는 또 다른 중요한 고려 사항은 당사자, 변호사, 심지어 시민의 사건에 대한 알 권리를 보장하는 것이다.

서류를 1 급권과 2 급권으로 나누지 않으면 모든 서류에 기밀이나 부적절한 내용이 포함되어 있는 한 당사자와 변호사는 서류를 읽을 수 없기 때문이다. 서류는 정권과 부권으로 나뉘며, 부권의 범위와 내용을 법에 따라 규범하고 엄격하게 제한한 후에는 더 이상 기밀을 이유로 당사자와 변호사가 서류를 읽지 못하게 할 수 없으며, 시민들은 입건 후 법에 따라 서류를 열람할 수 있다.

따라서 서류를 정권과 부권으로 나눌 때는 사법기관이 비밀권을 남용하는 것을 방지하고 변호사의 마킹권과 알 권리를 보호하는 것을 고려해야 한다.

이런 관점에서 볼 때, 보권의 존재는 단지 비밀을 지키기 위한 것이 아니라 알 권리를 보호하기 위한 것이다.

넷째, 보권은 밀접하지 않고, 누설은 신중해야 한다.

법률 법규와 각 부문 관리 규정에 따르면 사건 처리 기관의 보충권은 일반적으로 업무 비밀에 따라 관리 및 보호된다. 공안기관의 부권은 수사의 비밀이고, 검찰은 검찰 업무의 비밀이며, 인민법원은 재판 업무의 비밀이며, 다른 기관의 부권도 본 기관의 비밀이다.

불법 간첩, 절도, 보충권 내용 유출에 대해 법에 따라 법적 책임을 추궁하다.