'외국인 유학생이 어머니를 찌른 경우 자의식이 부족해 면책특권을 받을 수 있는지 논란이 촉발됐다'는 이 기사는 11월 4일자 '법률일보'(liuxue86.com)에 재 게재됐다. ). 일본 유학에 필요한 학비와 생활비를 어머니가 거부하자 비행기에서 막 내린 24세 남성 왕가징(24)은 배낭에서 날카로운 칼을 꺼내 어머니를 찔렀다. 이로 인해 상하이 푸둥공항에서 충격적인 흉악살인 사건이 발생했다. 10월 31일 오전 9시 30분, 상하이 푸둥신구 인민법원은 널리 알려진 푸둥공항 '유학생 어머니 칼부림 사건'에 대해 1심 판결을 내리고 왕가징에게 징역 3년 6개월을 선고했다. 고의적 상해로 인한 감옥.

이 사건은 사건 발생 이후부터 대중의 큰 우려를 불러일으켰다. 왕가징의 법의학 의견에서 '자기 인식'이라는 용어가 그녀의 변호인에 의해 무죄 판결로 인용되면서 광범위한 논의가 촉발됐다. . "무능력에 대한 자기 인식"이란 정확히 무엇입니까? 이것이 피고인의 형사책임과 관련이 있습니까? 이와 관련해 '법조일보' 기자들이 심층 취재를 진행했다.

유학생이 생모를 칼로 찔렀다

올해 3월 31일, 5년 가까이 일본에서 유학한 왕가징은 일본 도쿄에서 귀국하는 비행기를 탔다. 상하이 푸동. 왕가징은 비행기에 오르기 전 생활비가 급한 어머니에게 전화를 걸어 “돈이 없어서 굶어 죽을 것 같다”고 말했고, 어머니에게 거절당하자 화가 나서 중국으로 돌아갔다.

그날 밤 8시 30분, 왕가징은 위탁 수하물을 찾은 뒤 상하이 푸둥공항에 도착해 터미널에서 어머니를 만났다. 나중에 왕가징은 당시 어머니에게 "돈이 있나요? 나한테 줄 수 있나요? "라고 물었고, 이후 왕가이의 어머니는 재정적인 여유가 없다는 점을 분명히 했다. 공부를 계속하기 위해 Wang Jiajing은 출구로 걸어갔습니다.

뒤에서 “돈이 필요하지 않으면 목숨이 필요하다”고 잔소리하는 어머니의 말을 듣고 깊은 자극을 받은 왕가경은 위탁 수하물에서 날카로운 칼 두 자루를 꺼내들었다. 어머니의 머리와 팔, 복부와 등 여러 곳이 베이고 찔렸으며, 준비가 안 된 왕 어머니는 부상을 입고 현장에서 도주하던 중 경찰에 붙잡혔습니다. 왕씨 어머니의 위, 간 등 내장이 파열돼 한동안 위독한 상태에 빠졌다. 법의학 식별 후 그의 부상은 심각한 부상으로 간주되었습니다.

"마음이 멍해졌다." 사건 이후 왕가징은 자신의 어머니를 공격했던 상황을 설명한 적이 있다.

2011년 6월 사법감정 결과 왕가징은 정신분열증을 앓고 있고 형사책임이 제한적이며 재판을 받을 수 있는 것으로 드러났다. 8월 1일, 공안기관은 왕가징을 고의적 상해 혐의로 검토 및 기소하기 위해 검찰에 송치했습니다. 검찰은 9월 14일 법원에 정식으로 공소장을 제출했다.

10월 20일 오전 9시 30분, 세간의 이목을 집중시킨 '산모 찌르기 사건'이 상하이 푸둥신지방법원 제1법원에서 공개적으로 열렸다.

'자기 인식 부족'은 면책에서 제외되나요?

지난 재판에서 검찰은 피고인 왕자징이 고의로 타인의 신체에 칼을 찔러 상처를 입혔다고 지적했는데, 중상해를 초래한 경우 고의적 상해로 기소되어야 하며, 형사책임이 있는 자는 법에 따라 3년 이상 10년 이하의 유기징역에 처한다. 왕가징이 범죄를 저지를 때 형사책임을 제한할 수 있는 능력이 있다는 점을 고려할 때, 왕가징이 사건 현장에 도착한 후 자신의 범죄를 진실하게 자백하면 법에 따라 처벌을 경감하거나 경감할 수 있습니다. 법에 따라 가벼운 처벌을 받았습니다.

두 군데에서 '경감한 처벌'이 언급됐지만, 왕가징 측 변호인은 이에 동의하지 않은 것으로 알려졌다. "'무능력'은 사건 당시 자신의 행동을 인지하는 능력을 완전히 상실했음을 증명하는 것으로 알고 있다. 범행은 투병 중이었고 주관적 의식이 상실된 상태였으므로 왕가징은 해서는 안 된다. 법적 책임을 집니다.

피해자인 왕씨의 어머니는 아들을 보호하기 위해 열심이었으며, 아들의 정신질환을 무시해 왔다고 거듭 강조했다. 올해 일본에서 지진이 일어났을 때, 왕씨의 아들은 그녀에게 “ 그 사람 귀에서 이상한 소리가 들려요.” 2009년 초에 그녀와 그녀의 남편은 아들의 행동이 다소 비정상적이라는 사실을 발견했습니다. "한번은 그가 중국으로 돌아갔을 때 우리 셋이 아주 잘 걷고 있었는데 갑자기 소리를 지르는 게 우리 모두 이상하다고 생각했다"고 말했다.

피고인과 가족들의 의견에 대해 검찰은 믿었다. "평가 보고서의 전체 진술은 다음과 같습니다. "어머니와의 분쟁에 대해 이야기할 때, 그가 일본에서 여러 가지 불만족스러운 경험을 접했을 때 그는 감정적으로 조화되지 않은 것처럼 보입니다. , 그의 능동적 의지 활동은 병리학적으로 향상되었으며 그의 기억력과 지능은 "자기 인식이 없습니다."

왕가징이 범죄를 저지를 때 자신의 행동을 통제하는 능력에 대해 검찰은 믿습니다. 감정 결과에 따르면 왕가징이 정신분열증을 앓았던 것은 어머니와의 돈 요구 문제로 인한 말다툼에서 비롯된 것이지 정신병적 증상이 직접적인 영향을 미치지는 않았다는 것이 감정원의 의견이다. 청각적 환각과 망상으로. 그러나 범죄를 저지를 당시에는 범죄의 시작 단계에 있었고, 미묘한 감정에 장애가 뚜렷했고, 범죄를 통제하는 능력도 약해졌습니다. 검찰은 '통제능력이 손상됐다'는 것은 정신질환자가 완전히 회복되지 않은 경우 형법 제18조 3항 규정에 따라 식별·통제 능력이 완전히 상실되지 않은 것을 의미한다고 지적했다. 자신의 행동을 식별하거나 통제할 수 있는 능력을 상실한 경우 범죄를 범하는 것입니다. 즉, 범죄 행위가 제한됩니다. 책임 능력이 없는 경우에는 형사 책임을 져야 하지만 처벌이 가벼워지거나 감경될 수 있습니다.

11일 뒤 '지식이 부족하다'는 주장이 법원에서 기각됐다. 1심 판결에서 왕자징은 고의상해 혐의로 징역 3년 6개월을 선고받았다.

법원은 왕씨가 고의로 타인의 신체에 상해를 가해 1인을 중상해하게 한 행위가 고의상해죄에 해당한다고 판단해 검찰이 기소한 범죄에 대해 유죄를 선고했다. 법원은 이를 지지했다. 감정서에 따르면 왕씨는 사건 당시 '인지력이 없었다'고, 형사책임능력도 없었고, 범죄를 구성하지도 않았다는 변호인의 의견에 대해 법원은 '인지없음'이라고 판단했다. 법원의 평가 의견에 언급된 피고인은 왕모가 일본에서의 경험에 대해 이야기했을 때 자신의 정신 질환에 대한 주관적인 이해가 없었고 '통찰력'이 부족했다는 의미는 아닙니다. 범행 당시 자신의 행위는 '자기 인식 부족'을 근거로 피고인의 형사책임 능력을 일방적으로 부인하는 것이기도 하고, '자기 인식 부족'에 대한 오해이기도 하다. 법원은 피고인의 관련 변호 의견을 채택하지 않았습니다.

"자기 인식 부족" ≠ 식별 및 제어 능력이 없음

"자기 인식 부족"이란 정확히 무엇입니까? 피고인의 "자기 인식"이 그의 형사 책임과 관련이 있습니까? '법률일보' 기자가 법의학 전문가이자 중앙재경대학교 법학부 교수(입학처)인 궈화(郭华)씨를 인터뷰했다.

"자기인식이란 법의학 감정 분야의 정의에 따르면 자신이 정신적으로 아픈지, 정신 상태가 정상인지를 판단하는 인지 능력을 말한다. '자기인식이 없다'는 것은 그가 정신 질환은 없다"고 설명했다. 그는 자신의 정신 상태가 비정상이라는 사실을 깨닫지 못하고 있다. 더 쉽게 말하면 자신이 정신 질환이 없다고 생각하는 것"이라고 궈화는 기자들에게 설명했다.

Guo Hua는 또한 많은 정신 질환 환자가 자신에게 정신적 문제가 있다는 사실을 인식하지 못하지만 이것이 문제의 핵심은 아니라고 말했습니다. 궈화는 "자신이 정신병이라는 사실을 인지하지 못하더라도 자신의 행동을 파악하고 통제하는 능력과는 아무런 관련이 없다"고 분석했다.

궈화는 이번 사건의 핵심은 왕가징의 정신분열증이라고 분석했다. 질병이 "어머니를 찌르는" 행동을 할 때 자신의 행동을 식별하고 통제하는 능력에 영향을 미치는 정도. 이 정신 질환이 자신이 하고 있는 일을 인식하는 능력과 자신의 행동을 통제하는 능력에 영향을 미치는지 여부가 판단의 핵심입니다.

"일반적으로 보통 사람들은 어머니를 쉽게 찌르지 않는데 왕이 왜 그를 찌르겠습니까? 다툼이 있었고 다툼 후에 감정이 생겨서 이런 행동이 일어났습니다. 행동, 이 상황 궈화는 '법률일보' 기자에게 이것이 사법 감정에서 언급된 '제한된 행동 능력'에 해당하며, 이는 이 질병이 자신을 약화시킬 뿐이라는 것을 의미한다고 말했다. 통제권이 완전히 사라진 것은 아니므로 여전히 책임을 져야 합니다.

사건의 재판장이자 푸동법원 형사부장이자 뛰어난 국가 판사인 마차오지에(Ma Chaojie)도 사건 판결이 선고된 후 언론과의 인터뷰에 응했다.

마차오제는 사법평가의견을 종합적이고 객관적으로 이해해야 한다고 지적했다. 감정서의 분석은 매우 명확하다. 피고인 왕은 사건 당시 정신분열증을 앓고 있었지만 자신의 행동을 인식하고 통제하는 능력을 완전히 잃은 것은 아니었다.

마차오제는 감정서에 “어머니를 해친 행위는 어머니와의 돈 요구 문제로 인한 분쟁으로 발생한 것으로 환청, 망상, 기타 정신병적 증상에 직접적인 영향을 받지 않았다”고 강조했다. 그러나 범죄가 저질러진 당시, 그는 그의 섬세한 감정에 명백한 장애가 있는 발병 단계에 있었고 범죄 통제 능력이 약화되었다. 즉, 왕은 식별 및 통제 능력을 완전히 상실하지 않았다. 다만, 자신의 행위를 통제할 수 있는 능력이 '약화'된 상태"라고 규정하고 있다. 따라서 형법 제18조 제3항에 따르면 "자신의 식별 또는 통제 능력을 완전히 상실하지 않은 정신질환자가 있는 경우"라고 규정하고 있다. 행위가 범죄를 범하는 경우에는 형사책임을 져야 하나, 형벌을 경감하거나 경감할 수 있다.

”